Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Пучинина Д.А., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Я. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ТСЖ "Комендантский 34. Второй пусковой" к Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и эксплуатационные и коммунальные услуги, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Я. - В. (доверенность в деле), представителей ТСЖ "Комендантский 34. Второй пусковой" - Ш. (доверенность от <дата>, сроком на три года) и К. (протокол заседания правления ТСЖ от <дата>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Я. в пользу ТСЖ "Комендантский 34. Второй пусковой" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2010 года по март 2011 года в сумме 89 103 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 594 руб. 61 коп., получению выписки из ЕГРП в сумме 156 руб. 40 коп., а всего 91 854 руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ТСЖ "Комендантский 34. Второй пусковой" отказано.
В апелляционной жалобе Я. просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Я. является собственником <адрес> корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге (л. д. 10).
Дом находится на обслуживании ТСЖ "Комендантский 34. Второй пусковой".
Истец ТСЖ "Комендантский 34. Второй пусковой" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов по оплате госпошлины, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2010 года по май 2011 года включительно в сумме 98864, 26 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, что подтверждается расчетом задолженности, а также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 815 руб. 60 коп., на оплату выписки из ЕГРП в сумме 230 руб. (с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что начисление платы за жилое помещение производится по тарифам, утвержденным общим собранием членов ТСЖ, в настоящее время действуют тарифы, утвержденные <дата>. Решение суда о возмещении ущерба, причиненного истцу протечкой, исполнено.
Ответчик возражая против заявленных исковых требований указала на то, что она лишена возможности пользования квартирой, начиная с декабря 2008 г., так как по вине ответчика в ее квартиру произошла протечка, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ТСЖ "Комендантский 34. Второй пусковой" в ее пользу в счет возмещения ущерба взыскано 468013 руб., решение до настоящего времени не исполнено, что лишает ее возможности привести квартиру в состояние, пригодное для постоянного проживания, перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с ее временным отсутствием не произведен. Кроме того, она не согласна с начислением оплаты по графе "консьерж", поскольку данный тариф общим собранием не утверждался.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги (ст. 137 ЖК РФ).
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
На основании п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 307, п. 3 Приложения 2, к Правилам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном указанными приборами учета, определяется по формуле исходя из норматива потребления и тарифов, установленных в соответствии с законодательством РФ.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию, управлению и ремонту общего имущества жилого дома и коммунальных платежей за период с января 2010 года по май 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица в указанный период являлась собственником квартиры N 471 в <адрес> корпус 1 по Комендантскому проспекту в Санкт-Петербурге, обязана была вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ТСЖ "Комендантский 34. Второй пусковой", поскольку дом передан ТСЖ, однако, не вносила вышеназванные платежи, в связи с чем суд признал, что истец вправе требовать взыскания суммы имеющейся задолженности, исчисленной в соответствии с принятыми тарифами.
Вместе с тем, разрешая спор суд принял во внимание доводы ответчицы в части несогласия с начислением ей платы за услугу "консьерж", признал их обоснованными. При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Комендантский 34. Второй пусковой" от <дата> в период с 11 по <дата> было проведено внеочередное общее собрание по вопросу оплаты консьержкой службы, утвержден фонд оплаты труда консьержкой службы на 2011 г. из расчета 400 рублей в месяц с квартиры (л.д. 54), вместе с тем, протокол общего собрания суду не представлен, а также не представлен протокол общего собрания об утверждении оплаты работы консьержкой службы за 2010 г., который входит в спорный период.
При таком положении исковые требования о взыскании задолженности по графе "консьерж" суд счел не подлежащими удовлетворению.
Истцом решение суда в данной части в апелляционном порядке не оспаривается.
Как следует из расчета задолженности за спорный период, задолженность складывается из платы за содержание общего имущества, санитарное содержание территории, уборку лестниц, лифт, текущий ремонт, ПЗУ/АППЗ, вывоз мусора, очистку мусоропровода, отопление, АУР, консьерж.
Довод ответчицы о том, что она не имела возможности проживать в вышеуказанном жилом помещении был предметом исследования суда, отклонен как несостоятельный. При этом суд исходил из того, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ТСЖ "Комендантский 34. Второй пусковой" в счет возмещения ущерба, причиненного протечкой, взыскано 468013 руб. и судебные расходы, всего взыскано 573957,77 руб. (л.д. 26 - 30), решение суда исполнено ТСЖ <дата> (л.д. 74). Поскольку истцом произведен перерасчет платы за коммунальные услуги, то суд отклонил доводы ответчицы, связанные с неисполнением решения суда. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, обязательства обслуживающей организации по возмещению ущерба собственнику не являются основанием для освобождения собственника от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчица выражала несогласие с расчетом коммунальных платежей ГВС и ХВС, указывая, что на обороте выставляемых ей счетов-квитанций указаны номера приборов учета, не соответствующие номерам установленных у нее в квартире и принятых ответчиком приборов учета, просила назначить комплексную инженерно-техническую и инженерно-экономическую экспертизу для установления используются ли при расчете платы за коммунальные услуги узлы учета, соответствующие техническим нормам и правилам и соответствуют ли показания допустимых узлов учета величинам, на основании которых выставлены счета на оплату коммунальных услуг.
В удовлетворении вышеназванного ходатайства судом первой инстанции было отказано, при этом суд исходил из принципа относимости доказательств, поскольку плата за ГВС и ХВС не включена во взыскиваемую сумму в соответствии с уточненным исковым заявлением и расчетом.
Оценив возражения ответчицы, суд взыскал с нее в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2010 года по май 2011 года включительно в сумме 89103 руб. 26 коп. (95053,26 руб. - 5950 руб. консьерж).
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, установлены на основании добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований норм процессуального права. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат требованиям жилищного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения.
Судебные расходы взысканы по правилам главы 7 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчицы отказом в проведении по делу комплексной инженерно-технической и инженерно-экономической экспертизы не может являться основанием для отмены решения суда. Данное ходатайство было предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклонено, поскольку расходы по оплате горячего водоснабжения и холодного водоснабжения не являлись предметом настоящего спора. При наличии спора истица не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права с самостоятельным иском.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Пучинина Д.А., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Я. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ТСЖ "Комендантский 34. Второй пусковой" к Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и эксплуатационные и коммунальные услуги, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Я. - В. (доверенность в деле), представителей ТСЖ "Комендантский 34. Второй пусковой" - Ш. (доверенность от <дата>, сроком на три года) и К. (протокол заседания правления ТСЖ от <дата>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Я. в пользу ТСЖ "Комендантский 34. Второй пусковой" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2010 года по март 2011 года в сумме 89 103 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 594 руб. 61 коп., получению выписки из ЕГРП в сумме 156 руб. 40 коп., а всего 91 854 руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ТСЖ "Комендантский 34. Второй пусковой" отказано.
В апелляционной жалобе Я. просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Я. является собственником <адрес> корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге (л. д. 10).
Дом находится на обслуживании ТСЖ "Комендантский 34. Второй пусковой".
Истец ТСЖ "Комендантский 34. Второй пусковой" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов по оплате госпошлины, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2010 года по май 2011 года включительно в сумме 98864, 26 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, что подтверждается расчетом задолженности, а также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 815 руб. 60 коп., на оплату выписки из ЕГРП в сумме 230 руб. (с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что начисление платы за жилое помещение производится по тарифам, утвержденным общим собранием членов ТСЖ, в настоящее время действуют тарифы, утвержденные <дата>. Решение суда о возмещении ущерба, причиненного истцу протечкой, исполнено.
Ответчик возражая против заявленных исковых требований указала на то, что она лишена возможности пользования квартирой, начиная с декабря 2008 г., так как по вине ответчика в ее квартиру произошла протечка, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ТСЖ "Комендантский 34. Второй пусковой" в ее пользу в счет возмещения ущерба взыскано 468013 руб., решение до настоящего времени не исполнено, что лишает ее возможности привести квартиру в состояние, пригодное для постоянного проживания, перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с ее временным отсутствием не произведен. Кроме того, она не согласна с начислением оплаты по графе "консьерж", поскольку данный тариф общим собранием не утверждался.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги (ст. 137 ЖК РФ).
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
На основании п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 307, п. 3 Приложения 2, к Правилам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном указанными приборами учета, определяется по формуле исходя из норматива потребления и тарифов, установленных в соответствии с законодательством РФ.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию, управлению и ремонту общего имущества жилого дома и коммунальных платежей за период с января 2010 года по май 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица в указанный период являлась собственником квартиры N 471 в <адрес> корпус 1 по Комендантскому проспекту в Санкт-Петербурге, обязана была вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ТСЖ "Комендантский 34. Второй пусковой", поскольку дом передан ТСЖ, однако, не вносила вышеназванные платежи, в связи с чем суд признал, что истец вправе требовать взыскания суммы имеющейся задолженности, исчисленной в соответствии с принятыми тарифами.
Вместе с тем, разрешая спор суд принял во внимание доводы ответчицы в части несогласия с начислением ей платы за услугу "консьерж", признал их обоснованными. При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Комендантский 34. Второй пусковой" от <дата> в период с 11 по <дата> было проведено внеочередное общее собрание по вопросу оплаты консьержкой службы, утвержден фонд оплаты труда консьержкой службы на 2011 г. из расчета 400 рублей в месяц с квартиры (л.д. 54), вместе с тем, протокол общего собрания суду не представлен, а также не представлен протокол общего собрания об утверждении оплаты работы консьержкой службы за 2010 г., который входит в спорный период.
При таком положении исковые требования о взыскании задолженности по графе "консьерж" суд счел не подлежащими удовлетворению.
Истцом решение суда в данной части в апелляционном порядке не оспаривается.
Как следует из расчета задолженности за спорный период, задолженность складывается из платы за содержание общего имущества, санитарное содержание территории, уборку лестниц, лифт, текущий ремонт, ПЗУ/АППЗ, вывоз мусора, очистку мусоропровода, отопление, АУР, консьерж.
Довод ответчицы о том, что она не имела возможности проживать в вышеуказанном жилом помещении был предметом исследования суда, отклонен как несостоятельный. При этом суд исходил из того, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ТСЖ "Комендантский 34. Второй пусковой" в счет возмещения ущерба, причиненного протечкой, взыскано 468013 руб. и судебные расходы, всего взыскано 573957,77 руб. (л.д. 26 - 30), решение суда исполнено ТСЖ <дата> (л.д. 74). Поскольку истцом произведен перерасчет платы за коммунальные услуги, то суд отклонил доводы ответчицы, связанные с неисполнением решения суда. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, обязательства обслуживающей организации по возмещению ущерба собственнику не являются основанием для освобождения собственника от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчица выражала несогласие с расчетом коммунальных платежей ГВС и ХВС, указывая, что на обороте выставляемых ей счетов-квитанций указаны номера приборов учета, не соответствующие номерам установленных у нее в квартире и принятых ответчиком приборов учета, просила назначить комплексную инженерно-техническую и инженерно-экономическую экспертизу для установления используются ли при расчете платы за коммунальные услуги узлы учета, соответствующие техническим нормам и правилам и соответствуют ли показания допустимых узлов учета величинам, на основании которых выставлены счета на оплату коммунальных услуг.
В удовлетворении вышеназванного ходатайства судом первой инстанции было отказано, при этом суд исходил из принципа относимости доказательств, поскольку плата за ГВС и ХВС не включена во взыскиваемую сумму в соответствии с уточненным исковым заявлением и расчетом.
Оценив возражения ответчицы, суд взыскал с нее в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2010 года по май 2011 года включительно в сумме 89103 руб. 26 коп. (95053,26 руб. - 5950 руб. консьерж).
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, установлены на основании добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований норм процессуального права. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат требованиям жилищного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения.
Судебные расходы взысканы по правилам главы 7 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчицы отказом в проведении по делу комплексной инженерно-технической и инженерно-экономической экспертизы не может являться основанием для отмены решения суда. Данное ходатайство было предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклонено, поскольку расходы по оплате горячего водоснабжения и холодного водоснабжения не являлись предметом настоящего спора. При наличии спора истица не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права с самостоятельным иском.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)