Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Параевой В.С. и Чуфистова И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы А. и З. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 года по делу N 2-2346/2012 по иску А. и З. к товариществу собственников жилья "Яковлевский пер. дом 9" об обязании заключить договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителей А. адвокатов Слободина В.И., действующего на основании ордера от 22.10.2012, и Слободина А.В., действующего на основании ордера от 22.10.2012, действующего также в интересах З. на основании ордера от 22.10.2012, поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя ТСЖ "Яковлевский пер. дом 9" Ф., действующего на основании доверенности от 25.10.2011 сроком на 3 года, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З. и А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Яковлевский пер. дом 9" об обязании заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме на предложенных истцами условиях. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир N <...> и N <...> в доме N <...> по Яковлевскому пер. в Санкт-Петербурге, указанные квартиры являются общим супружеским имуществом истцов; обслуживание дома N 9 по Яковлевскому пер. в Санкт-Петербурге осуществляет ТСЖ "Яковлевский пер. дом 9", членами которого истцы не являются; при выходе из членов ТСЖ истцы потребовали у ответчика заключения с ними договоров о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома на условиях, установленных для аналогичного договора с одним из жильцов этого же дома решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2011, вступившим в законную силу; заключить договор на предложенных истцами условиях ответчик не согласился, в связи с чем, истцы, не считая для себя возможным принять условия договора, предложенные ответчиком, обратились в суд.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2012 З. и А. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, А. и З. подали апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения районного суда, указывая на то, что на ТСЖ "Яковлевский пер. дом 9" лежит обязанность заключить договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома с каждым собственником, к числу которых относятся и истцы, при этом, с истцами, как с собственниками, не являющимися членами ТСЖ, указанный договор не может быть заключен на условиях, утвержденных общим собранием членов ТСЖ, а подлежит заключению на иных согласованных сторонами условиях.
З. в апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что ТСЖ, посредством заключения с каждым из собственников, в т.ч. не являющихся членами ТСЖ, договора о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает условия для внесения собственниками помещений платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что направлено на надлежащее исполнение ТСЖ принятых на себя в связи с управлением домом обязательств.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного районным судом решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что З. и А. являются собственниками квартир N <...> и N <...> (соответственно) в доме N <...> по Яковлевскому пер. в Санкт-Петербурге.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Яковлевский пер. дом 9".
21.12.2011 З. и А. обратились в ТСЖ "Яковлевский пер. дом 9" с заявлениями, в которых изложили просьбу заключить с ними договоры о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома на условиях, установленных решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2011 по делу N 2-2747/2011 по иску Слободиной И.В. к ТСЖ "Яковлевский пер. дом 9".
Согласовать окончательную редакцию договора сторонам в досудебном порядке не удалось.
Возражая против требований истцов, ответчик указывал на то, что ТСЖ, независимо от наличия договора с каждым из собственников, не являющихся членами ТСЖ, оказывает услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома в пределах, установленных законодательством РФ, заключение договора с каждым собственником не является для ТСЖ по нормам действующего законодательства обязательным, в связи с чем, ТСЖ не может быть понуждено к заключению договора, а у истцов отсутствует право требовать заключения договора. Также ответчик указывал, что в ТСЖ разработаны и утверждены типовые договоры от подписания которых истцы отказываются, предлагая свои варианты таких договоров, с положениями которых не согласен ответчик.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, руководствовался ст. ст. 155, 161, 162 ЖК РФ, ст. ст. 424, 455 ГК РФ, и исходил из того, что предоставление услуг всем собственникам жилых помещений, в т.ч. не являющимся членами ТСЖ, должно осуществляться на одинаковых условиях, в связи с чем, с истцами договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома не может быть заключен на условиях, отличающихся от условий, на которых иным собственникам предоставляются аналогичные услуги; протоколом общего собрания членов ТСЖ от 26.03.2012 утвержден договор на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, таким образом, истцы не вправе требовать заключения с ними договора на обслуживание на иных условиях.
Указанные выводы районного суда являются правильными.
Частью 6 ст. 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Оценивая возможность заключения с каждым из собственников помещения, не являющегося членом ТСЖ, договора на индивидуальных условиях, следует исходить из того, в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ, в том случае, если собственниками помещений многоквартирного дома избран именно такой способ управления, обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ.
Раздел VIII ЖК РФ (ст. ст. 161 - 165) предусматривает, в частности, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).
С учетом изложенного, предоставление услуг собственникам помещений многоквартирного дома, не являющимся членами ТСЖ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома.
На общем собрании членов ТСЖ "Яковлевский пер. дом 9", состоявшемся 26.03.2012, была утверждена редакция договора на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома (л.д. 123, 130 - 132).
С учетом наличия решения общего собрания членов ТСЖ, утвердившего редакцию договора на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, которое не оспорено и не признано незаконным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания ТСЖ заключить договор с истцами на иных, нежели изложены в утвержденной собранием членов ТСЖ редакции договора, условиях.
Наличие вступившего в законную силу решения суда, которым ТСЖ "Яковлевский пер. дом 9" обязано заключить договор на обслуживание с С.И.В. на условиях, отличающихся от утвержденных на общем собрании членов ТСЖ 26.03.2012, с учетом того обстоятельства, что судебный прецедент в рамках правовой системы РФ не является источником права, на права и обязанности З. и А. не влияет.
Не могут быть положены в основу отмены решения доводы апелляционных жалоб о том, что незаключение с отдельными собственниками договора на обслуживание многоквартирного дома есть ни что иное, как ненадлежащее исполнение ТСЖ своих обязанностей, поскольку, как обоснованно указывается в возражениях относительно апелляционных жалоб, заключение договора с собственниками помещений многоквартирного дома не является законной обязанностью ТСЖ, а отсутствие у собственника договора, в свою очередь, никоим образом не изменяет обязанность собственника своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые ТСЖ услуги.
По мнению судебной коллегии, принятое судом по заявленным З. и А. требованиям решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований норм процессуального права, соответствует положениям ст. ч. 4 ст. 68, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и отмене по изложенным в апелляционных жалобах доводам не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 года оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 N 33-15066
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. N 33-15066
Судья: Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Параевой В.С. и Чуфистова И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы А. и З. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 года по делу N 2-2346/2012 по иску А. и З. к товариществу собственников жилья "Яковлевский пер. дом 9" об обязании заключить договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителей А. адвокатов Слободина В.И., действующего на основании ордера от 22.10.2012, и Слободина А.В., действующего на основании ордера от 22.10.2012, действующего также в интересах З. на основании ордера от 22.10.2012, поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя ТСЖ "Яковлевский пер. дом 9" Ф., действующего на основании доверенности от 25.10.2011 сроком на 3 года, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З. и А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Яковлевский пер. дом 9" об обязании заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме на предложенных истцами условиях. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир N <...> и N <...> в доме N <...> по Яковлевскому пер. в Санкт-Петербурге, указанные квартиры являются общим супружеским имуществом истцов; обслуживание дома N 9 по Яковлевскому пер. в Санкт-Петербурге осуществляет ТСЖ "Яковлевский пер. дом 9", членами которого истцы не являются; при выходе из членов ТСЖ истцы потребовали у ответчика заключения с ними договоров о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома на условиях, установленных для аналогичного договора с одним из жильцов этого же дома решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2011, вступившим в законную силу; заключить договор на предложенных истцами условиях ответчик не согласился, в связи с чем, истцы, не считая для себя возможным принять условия договора, предложенные ответчиком, обратились в суд.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2012 З. и А. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, А. и З. подали апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения районного суда, указывая на то, что на ТСЖ "Яковлевский пер. дом 9" лежит обязанность заключить договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома с каждым собственником, к числу которых относятся и истцы, при этом, с истцами, как с собственниками, не являющимися членами ТСЖ, указанный договор не может быть заключен на условиях, утвержденных общим собранием членов ТСЖ, а подлежит заключению на иных согласованных сторонами условиях.
З. в апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что ТСЖ, посредством заключения с каждым из собственников, в т.ч. не являющихся членами ТСЖ, договора о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает условия для внесения собственниками помещений платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что направлено на надлежащее исполнение ТСЖ принятых на себя в связи с управлением домом обязательств.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного районным судом решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что З. и А. являются собственниками квартир N <...> и N <...> (соответственно) в доме N <...> по Яковлевскому пер. в Санкт-Петербурге.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Яковлевский пер. дом 9".
21.12.2011 З. и А. обратились в ТСЖ "Яковлевский пер. дом 9" с заявлениями, в которых изложили просьбу заключить с ними договоры о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома на условиях, установленных решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2011 по делу N 2-2747/2011 по иску Слободиной И.В. к ТСЖ "Яковлевский пер. дом 9".
Согласовать окончательную редакцию договора сторонам в досудебном порядке не удалось.
Возражая против требований истцов, ответчик указывал на то, что ТСЖ, независимо от наличия договора с каждым из собственников, не являющихся членами ТСЖ, оказывает услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома в пределах, установленных законодательством РФ, заключение договора с каждым собственником не является для ТСЖ по нормам действующего законодательства обязательным, в связи с чем, ТСЖ не может быть понуждено к заключению договора, а у истцов отсутствует право требовать заключения договора. Также ответчик указывал, что в ТСЖ разработаны и утверждены типовые договоры от подписания которых истцы отказываются, предлагая свои варианты таких договоров, с положениями которых не согласен ответчик.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, руководствовался ст. ст. 155, 161, 162 ЖК РФ, ст. ст. 424, 455 ГК РФ, и исходил из того, что предоставление услуг всем собственникам жилых помещений, в т.ч. не являющимся членами ТСЖ, должно осуществляться на одинаковых условиях, в связи с чем, с истцами договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома не может быть заключен на условиях, отличающихся от условий, на которых иным собственникам предоставляются аналогичные услуги; протоколом общего собрания членов ТСЖ от 26.03.2012 утвержден договор на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, таким образом, истцы не вправе требовать заключения с ними договора на обслуживание на иных условиях.
Указанные выводы районного суда являются правильными.
Частью 6 ст. 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Оценивая возможность заключения с каждым из собственников помещения, не являющегося членом ТСЖ, договора на индивидуальных условиях, следует исходить из того, в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ, в том случае, если собственниками помещений многоквартирного дома избран именно такой способ управления, обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ.
Раздел VIII ЖК РФ (ст. ст. 161 - 165) предусматривает, в частности, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).
С учетом изложенного, предоставление услуг собственникам помещений многоквартирного дома, не являющимся членами ТСЖ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома.
На общем собрании членов ТСЖ "Яковлевский пер. дом 9", состоявшемся 26.03.2012, была утверждена редакция договора на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома (л.д. 123, 130 - 132).
С учетом наличия решения общего собрания членов ТСЖ, утвердившего редакцию договора на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, которое не оспорено и не признано незаконным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания ТСЖ заключить договор с истцами на иных, нежели изложены в утвержденной собранием членов ТСЖ редакции договора, условиях.
Наличие вступившего в законную силу решения суда, которым ТСЖ "Яковлевский пер. дом 9" обязано заключить договор на обслуживание с С.И.В. на условиях, отличающихся от утвержденных на общем собрании членов ТСЖ 26.03.2012, с учетом того обстоятельства, что судебный прецедент в рамках правовой системы РФ не является источником права, на права и обязанности З. и А. не влияет.
Не могут быть положены в основу отмены решения доводы апелляционных жалоб о том, что незаключение с отдельными собственниками договора на обслуживание многоквартирного дома есть ни что иное, как ненадлежащее исполнение ТСЖ своих обязанностей, поскольку, как обоснованно указывается в возражениях относительно апелляционных жалоб, заключение договора с собственниками помещений многоквартирного дома не является законной обязанностью ТСЖ, а отсутствие у собственника договора, в свою очередь, никоим образом не изменяет обязанность собственника своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые ТСЖ услуги.
По мнению судебной коллегии, принятое судом по заявленным З. и А. требованиям решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований норм процессуального права, соответствует положениям ст. ч. 4 ст. 68, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и отмене по изложенным в апелляционных жалобах доводам не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 года оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)