Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шушков Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Болонкиной И.В., Зиновьевой О.Н.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. и апелляционное представление и.о. Шарьинского межрайонного прокурора Кочкиной А.Н. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 27 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Шарьинского межрайонного прокурора в интересах К. к ООО "Управляющая компания" о признании незаконными действий по установлению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и выставлению платы за вывоз ТБО.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения прокурора Хрящевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Шарьинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах К. с иском, в котором просил:
- - признать незаконными действия ООО "Управляющая компания" по установлению К. - собственнику квартиры N, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу:, платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в следующих размерах: с мая 2009 г. - 6,36 руб. из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц; с февраля 2010 г. - 7,49 руб. из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц; с января 2011 г. по сентябрь 2011 г. - 12 руб. из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц, без получения положительного решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по вопросу изменения размера платы;
- - признать незаконными действия ООО "Управляющая компания" по выставлению К. - собственнику квартиры N, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу:, платы за вывоз ТБО отдельной строкой в квитанциях из расчета путем умножения стоимости 1 куб. м. ТБО на норму накопления на человека в месяц с одного зарегистрированного в жилом помещении человека;
- - обязать ООО "Управляющая компания" не производить начисление К. - собственнику квартиры N, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу:, платы за вывоз ТБО отдельной строкой в квитанциях из расчета путем умножения стоимости 1 куб. м. ТБО на норму накопления на человека в месяц с одного зарегистрированного в жилом помещении человека.
Требования мотивированы тем, что между собственниками помещений в многоквартирном доме N по адресу:, и ООО "Управляющая компания" 01 апреля 2008 г. заключен договор управления многоквартирным домом, который распространяет свое действие и на К., поскольку она является собственником жилого помещения N в многоквартирном доме N по адресу:.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что предметом договора является управление многоквартирным домом, а именно, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 4.2 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется общим собранием собственников помещений с учетом предложений управляющей компании и устанавливается на срок не менее чем 1 год.
Согласно п. 5 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было решено установить размер платы на услуги и работы из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома - 5,30 руб.; по содержанию и текущему ремонту внутридомового электрооборудования - 0,44 руб.; вывоз твердых бытовых отходов - 17,83 руб. с одного человека ежемесячно.
На основании результатов общего собрания собственников помещений, оформленного вышеназванным протоколом, в п. 4.1. договора был установлен размер платы собственника из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц: по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - 5,30 руб., в том числе за услуги управляющей организации - 1,00 руб., по содержанию и текущему ремонту внутридомового электрооборудования 0,44 руб.; вывоз твердых бытовых отходов - 17,83 руб. с одного человека ежемесячно. Каким-либо сроком действие установленного общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома не ограничено. И при отсутствии решения общего собрания о расторжении настоящего договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Установленный общим собранием собственников в 2008 г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 5,30 руб. действовал до 29.10.2011 г., пока не было проведено следующее собрание собственников, на котором было принято решение об увеличении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества до 8,00 руб. за 1 кв. м жилой площади.
Дополнительные соглашения к договору управления (2008 г.) от 14.01.2009 г., 15.01.2010 г. и 27.01.2010 г., в соответствии с которыми изменяется размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, нельзя считать правомочными, т.к. увеличение размера соответствующей платы происходило без проведения предусмотренного законом общего собрания собственников помещений.
Кроме того, в силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав работ (услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 156, ст. 37 ЖК РФ следует, что плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме должна устанавливаться из расчета с 1 кв. м общей площади помещения. Таким образом, и плата за вывоз ТБО должна устанавливаться в составе платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и рассчитываться исходя из кв. м общей площади жилого помещения.
При определении размера платы собственника в п. 4.1. договора управления и в дополнительных соглашениях к нему допущены нарушения в части установления размера платы за вывоз ТБО из расчета нормы накопления на человека в месяц (т.е. размер платы за вывоз ТБО определяется путем умножения стоимости 1 куб. м. ТБО на норму накопления на человека в месяц), вместо установления размера платы из расчета с 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц. ООО "Управляющая компания" выставляло и выставляет в квитанциях отдельной строкой плату за вывоз ТБО вместо включения ее в размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Счета на оплату, в которых предусмотрена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленная с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, выставлялись К. с 2009 г. по 29.10.2011 г., а плата за вывоз ТБО выставляется до настоящего времени.
В судебном заседании 27 июля 2012 г. прокурором были поддержаны следующие исковые требования: признать незаконными действия ООО "Управляющая компания" по установлению К. как собственнику квартиры N, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу:, платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в следующих размерах: с октября 2009 г. - 6,36 руб. из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц, с февраля 2010 г. - 7,49 руб. из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц, с января 2011 г. по сентябрь 2011 г. - 12 руб. из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц без получения положительного решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по вопросу изменения размера платы; признать незаконными действия ООО "Управляющая компания" по выставлению К. как собственнику квартиры N, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу:, платы за вывоз ТБО из расчета на одного человека, зарегистрированного в жилом помещении, в месяц в период с 01 октября 2009 г. по 31 декабря 2011 г.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 27 июля 2012 г. исковые требования Шарьинского межрайонного прокурора удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия ООО "Управляющая компания" в период с 01.10.2009 г. по 31.12.2011 г. по выставлению К. как собственнику квартиры N дома N во платы за вывоз твердых бытовых отходов из расчета на одного человека, зарегистрированного в жилом помещении, в месяц.
В удовлетворении исковых требований Шарьинского межрайонного прокурора к ООО "Управляющая компания" в остальной части отказано.
С ООО "Управляющая компания" взыскана госпошлина в доход местного бюджета городского округа город Шарья в размере рублей.
В апелляционной жалобе К. не согласна с выводами суда, изложенными в решении в части отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, просит отменить вынесенное судом решение и разрешить вопрос по существу. Считает, что судом не учтены нарушения ее прав и законных интересов со стороны ООО "Управляющая компания", в основу решения положены доводы ответчика. Полагает, что суд не учел положения ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, согласно которым органами местного самоуправления устанавливается размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования только для собственников жилых помещений, не выбравших способ управления домом, что к ним, собственникам квартир в доме N, не относится. Действие размера платы за содержание и ремонт мест общего пользования, установленного общим собранием собственников, в соответствии с ЖК РФ не ограничено во времени, следовательно, мнение суда, что собственники помещений должны ежегодно устанавливать размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования, не основан на законе. Указывает, что дополнительные соглашения к договору управления, на которые ссылается суд, неприменимы в данном случае, поскольку они не подписаны собственниками квартиры N, а подпись ФИО9 поставлена в указанных соглашениях от лица собственников дома без предоставления ей таких полномочий, что делает упомянутые соглашения несостоявшимися.
В апелляционном представлении и.о. Шарьинского межрайонного прокурора Кочкина А.Н. просит отменить вынесенное судом решение в части отказа прокурору в удовлетворении искового требования о признании незаконными действий ООО "Управляющая компания" по установлению К. как собственнику квартиры N, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу:, платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома без получения положительного решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по вопросу изменения размера платы, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении данного требования. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии нарушений прав К. ответчиком, поскольку еще 28.02.2008 г. собственники жилых помещений указанного дома приняли решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, при этом каким-либо сроком действия ни протоколом общего собрания, ни договором управления от 01.04.2008 г. данный размер платы не был ограничен, соответственно, он должен был действовать до принятия нового размера платы за содержание и текущий ремонт общим собранием собственников. Действующее законодательство не содержит ограничений в отношении установления размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, следовательно, собственники вправе определить любой размер платы (в том числе и недостаточный для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома). В действующих нормативных правовых актах не закреплена обязанность собственника ежегодно устанавливать размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Условия дополнительных соглашений от 14.01.2009 г., 15.01.2010 г., 27.01.2011 г. об увеличении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленного с нарушением требований ЖК РФ (без проведения общего собрания), не могут считаться согласованными в установленном законом порядке. Представитель собственников ФИО9 не имела права в нарушение установленного законом и договором порядка (т.е. без проведения общего собрания собственников по вопросу определения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и утверждения его этим собранием) подписывать соглашения, изменяющие размер платы, т.к. решение этого вопроса затрагивает интересы всех собственников и отнесено к компетенции общего собрания. Решения Думы городского округа г. Шарья, устанавливающие размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в данном случае ООО "Управляющая компания" не имела право применять в связи с отсутствием оснований для применения п. 4 ст. 158 ЖК РФ. В решении суд ссылается на письменные объяснения ФИО9, однако данное доказательство является недопустимым, т.к. ФИО9 не допрашивалась в качестве свидетеля.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 указанной статьи вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Судебная коллегия с учетом приведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, полагает необходимым в целях защиты законных прав участвующих в деле лиц, а также публичных интересов, выйти за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе истицы и апелляционном представлении прокурора, и проверить оспариваемое решение в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы К. и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными действий ООО "Управляющая компания" в период с 01.10.2009 г. по 31.12.2011 г. по выставлению К. как собственнику квартиры N дома N во платы за вывоз твердых бытовых отходов из расчета на одного человека, зарегистрированного в жилом помещении, в месяц, суд первой инстанции исходил из того, что расчет платы за вывоз ТБО производился ответчиком исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а не из расчета общей площади жилого помещения, как предусмотрено действующим законодательством.
С выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для признания незаконными действий управляющей компании при указанных обстоятельствах судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 которых содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Согласно пункту 28 приведенных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 приведенной нормы плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая оплату за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Из приведенных выше норм также следует, что размер данной платы может меняться в зависимости от условий договоров на оказание услуг.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что К. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:.
На основании решения от 28 февраля 2008 г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу между ООО "Управляющая компания" и собственниками в лице полномочного представителя ФИО9 01 апреля 2008 г. заключен договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 5.3.3.1. договора управляющая организация обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в целях обеспечения собственника необходимым перечнем услуг, в том числе от своего имени заключить с соответствующими организациями договоры на прием и вывоз твердых бытовых отходов.
В ходе рассмотрения дела истицей и прокурором не оспаривалось, что в спорный период ООО "Управляющая компания" осуществлялась реализация принятого на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе по обеспечению вывоза бытовых отходов собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу:.
Как видно из протокола общего собрания собственников помещений дома в форме заочного голосования по адресу:, от 28 февраля 2008 г. собственниками помещений данного дома не принято решение о включении в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме оплаты за вывоз ТБО (из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения). Собственники жилых помещений по указанному адресу приняли решение об утверждении на 2008 г. размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц 5,30 руб.; стоимости вывоза твердых бытовых отходов (ТБО) 17,83 руб. с одного проживающего в месяц.
Согласно п. 4.1 договора управления от 01.04.2008 г. размер платы собственника составляет из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - 5,30 руб., в том числе плата за услуги управляющей организации - 1,00 руб. с 1 кв. м; по содержанию и текущему ремонту внутридомового электрооборудования - 0,44 руб.; за вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) - 17,83 руб. с одного человека ежемесячно.
Анализируя содержание протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений дома по адресу:, от 28.02.2008 г., судебная коллегия приходит к выводу, что данным собранием принято решение об установлении размера платы собственников за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, по вывозу ТБО только на 2008 год, применение указанных размеров в последующем данным решением не предусмотрено.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В материалах дела отсутствуют доказательства проведения общего собрания и утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества, тарифа за сбор и вывоз ТБО на 2009 г., 2010 г., 2011 г., либо о распространении действия размера платы, установленной на 2008 г., на последующие годы.
Решениями Думы городского округа город Шарья от 31.12.2008 г. N 71-ДН, от 14.01.2010 г. N 1-ДН, от 24.12.2010 г. N 72-ДН "О размере платы граждан за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" на 2009-2011 г.г. установлен размер платы за услуги и работы по содержанию и текущими ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 6,36 руб., 7,49 руб., 12 руб. соответственно из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц, а также размер платы граждан за услуги по сбору и вывозу ТБО из расчета 121,44 руб., 134,50 руб., 146,78 руб. за 1 куб. м. ТБО соответственно.
По договору между ООО "Управляющая компания" и специализированной организацией по сбору и вывозу ТБО ООО "Спецтранс" объем по сбору и вывозу ТБО установлен в размере 1,94 куб. м на человека в год, что равнозначно 0,1617 куб. м на одного человека в месяц.
Размер платы граждан за сбор и вывоз ТБО определялся на 2009 г. - 19,64 руб. на одного человека в месяц, на 2010 г. - 21,75 руб., на 2011 г. - 23,73 руб.
Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что в январе 2009, 2010 и 2011 г.г. между ООО "Управляющая компания" и полномочным представителем собственников жилых помещений дома N ФИО9 были заключены дополнительные соглашения к договору управления многоквартирным домом. Данными соглашениями были согласованы суммы платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, за сбор и вывоз ТБО с учетом утвержденных Думой городского округа г. Шарья сумм стоимости вывоза за 1 куб. м. При этом определенный решением общего собрания от 2008 г., договором управления порядок расчета данных сумм не изменялся.
Как видно из материалов дела и установлено судом, как решения Думы городского округа г. Шарья о размере платы граждан за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которыми утверждены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества, за услуги по вывозу ТБО, так и дополнительные соглашения к договору управления многоквартирным домом, в установленном законом порядке оспорены не были, являлись действующими в спорный период, а потому не могли не применяться ООО "Управляющая компания" при отсутствии иных утвержденных тарифов, в том числе по вывозу ТБО с 1 кв. м. ООО "Управляющая компания" не относится к лицам, наделенным полномочиями по утверждению размера платы на услуги по вывозу ТБО.
При указанных обстоятельствах довод истицы и прокурора о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (включая плату за ТБО) в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц является правильным, не опровергает доводов ответчика об обоснованности применения тарифа за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с одного человека.
С учетом изложенного, в рассматриваемом случае действия управляющей компании по выставлению за соответствующий период (2009, 2010, 2011 годы) в счетах платы за вывоз ТБО с применением тарифов, установленных решениями Думы городского округа город Шарья от 31 декабря 2008 г., 14 января 2010 г., 24 декабря 2010 г., которыми утверждены размеры платы граждан за услуги по сбору и вывозу ТБО, следует признать правомерными.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконными действий ООО "Управляющая компания" по установлению К. платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома без получения положительного решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по вопросу изменения размера платы, суд первой инстанции исходил из того, что общим собранием собственников жилого дома не установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества на 2009-2011 г.г., из наличия обязанности ответчика по обеспечению оказания данной услуги, обоснованности расчета стоимость вывоза твердых бытовых отходов исходя из тарифов 6,36 руб. /кв. м, 7,49 руб. /кв. м, 12 руб. /кв. м, утвержденных решения Думы городского округа город Шарья от 31.12.2008 г. N 71-ДН, от 14.01.2010 г. N 1-ДН, от 24.12.2010 г. N 72-ДН.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым в решении дана оценка в полном соответствии с установленными ст. 67 ГПК РФ требованиями.
Доводы истицы и прокурора о том, что ООО "Управляющая компания" было не вправе применять тарифы установленные решениями Думы, поскольку до принятия по данному вопросу иного решения общего собрания жилого дома должно быть пролонгировано действие размера платы, утвержденного общим собранием жилого дома на 2008 г., судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального закона.
Вышеприведенными положениями ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, закреплено, что до принятия соответствующих решений общим собранием жилого дома подлежат применению тарифы, установленные органом местного самоуправления на соответствующий период.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2011 г. N 357-О-О разъяснил, что наделение местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы прокурора о том, что собственники могут установить любой размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе и не достаточный для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома) противоречат положениям ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Принимая во внимание, что общим собранием собственников жилого дома не установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (включая плату за ТБО) на 2009, 2010, 2011 г., наличие обязанности ответчика по обеспечению оказания данной услуги и надлежащего исполнения принятых по договору управления обязательств, выставления счетов потребителям из расчета стоимости содержания и ремонта общего имущества, утвержденного органами местного самоуправления, нельзя согласиться с доводами истицы и прокурора о нарушении ответчиком прав истицы, как потребителя предоставляемых услуг. Доказательств завышения управляющей компанией размера платы или самостоятельного его установления стороной истицы не представлено.
Ссылки в решении на письменные объяснения ФИО9 не привели к принятию неправильного решения, а потому доводы прокурора в данной части не могут являться основанием к отмене решения суда.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В то же время, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика государственной пошлины отменить и принять в этой части новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 27 июля 2012 года в части признания незаконными действий ООО "Управляющая компания" в период с 01.10.2009 г. по 31.12.2011 г. по выставлению К. как собственнику квартиры N дома N во платы за вывоз твердых бытовых отходов из расчета на одного человека, зарегистрированного в жилом помещении, в месяц и взыскания с ООО "Управляющая компания" государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа город Шарья в размере рублей отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К. и апелляционное представление и.о. Шарьинского межрайонного прокурора Кочкиной А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1431
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-1431
Судья: Шушков Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Болонкиной И.В., Зиновьевой О.Н.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. и апелляционное представление и.о. Шарьинского межрайонного прокурора Кочкиной А.Н. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 27 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Шарьинского межрайонного прокурора в интересах К. к ООО "Управляющая компания" о признании незаконными действий по установлению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и выставлению платы за вывоз ТБО.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения прокурора Хрящевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Шарьинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах К. с иском, в котором просил:
- - признать незаконными действия ООО "Управляющая компания" по установлению К. - собственнику квартиры N, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу:, платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в следующих размерах: с мая 2009 г. - 6,36 руб. из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц; с февраля 2010 г. - 7,49 руб. из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц; с января 2011 г. по сентябрь 2011 г. - 12 руб. из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц, без получения положительного решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по вопросу изменения размера платы;
- - признать незаконными действия ООО "Управляющая компания" по выставлению К. - собственнику квартиры N, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу:, платы за вывоз ТБО отдельной строкой в квитанциях из расчета путем умножения стоимости 1 куб. м. ТБО на норму накопления на человека в месяц с одного зарегистрированного в жилом помещении человека;
- - обязать ООО "Управляющая компания" не производить начисление К. - собственнику квартиры N, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу:, платы за вывоз ТБО отдельной строкой в квитанциях из расчета путем умножения стоимости 1 куб. м. ТБО на норму накопления на человека в месяц с одного зарегистрированного в жилом помещении человека.
Требования мотивированы тем, что между собственниками помещений в многоквартирном доме N по адресу:, и ООО "Управляющая компания" 01 апреля 2008 г. заключен договор управления многоквартирным домом, который распространяет свое действие и на К., поскольку она является собственником жилого помещения N в многоквартирном доме N по адресу:.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что предметом договора является управление многоквартирным домом, а именно, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 4.2 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется общим собранием собственников помещений с учетом предложений управляющей компании и устанавливается на срок не менее чем 1 год.
Согласно п. 5 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было решено установить размер платы на услуги и работы из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома - 5,30 руб.; по содержанию и текущему ремонту внутридомового электрооборудования - 0,44 руб.; вывоз твердых бытовых отходов - 17,83 руб. с одного человека ежемесячно.
На основании результатов общего собрания собственников помещений, оформленного вышеназванным протоколом, в п. 4.1. договора был установлен размер платы собственника из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц: по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - 5,30 руб., в том числе за услуги управляющей организации - 1,00 руб., по содержанию и текущему ремонту внутридомового электрооборудования 0,44 руб.; вывоз твердых бытовых отходов - 17,83 руб. с одного человека ежемесячно. Каким-либо сроком действие установленного общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома не ограничено. И при отсутствии решения общего собрания о расторжении настоящего договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Установленный общим собранием собственников в 2008 г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 5,30 руб. действовал до 29.10.2011 г., пока не было проведено следующее собрание собственников, на котором было принято решение об увеличении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества до 8,00 руб. за 1 кв. м жилой площади.
Дополнительные соглашения к договору управления (2008 г.) от 14.01.2009 г., 15.01.2010 г. и 27.01.2010 г., в соответствии с которыми изменяется размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, нельзя считать правомочными, т.к. увеличение размера соответствующей платы происходило без проведения предусмотренного законом общего собрания собственников помещений.
Кроме того, в силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав работ (услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 156, ст. 37 ЖК РФ следует, что плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме должна устанавливаться из расчета с 1 кв. м общей площади помещения. Таким образом, и плата за вывоз ТБО должна устанавливаться в составе платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и рассчитываться исходя из кв. м общей площади жилого помещения.
При определении размера платы собственника в п. 4.1. договора управления и в дополнительных соглашениях к нему допущены нарушения в части установления размера платы за вывоз ТБО из расчета нормы накопления на человека в месяц (т.е. размер платы за вывоз ТБО определяется путем умножения стоимости 1 куб. м. ТБО на норму накопления на человека в месяц), вместо установления размера платы из расчета с 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц. ООО "Управляющая компания" выставляло и выставляет в квитанциях отдельной строкой плату за вывоз ТБО вместо включения ее в размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Счета на оплату, в которых предусмотрена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленная с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, выставлялись К. с 2009 г. по 29.10.2011 г., а плата за вывоз ТБО выставляется до настоящего времени.
В судебном заседании 27 июля 2012 г. прокурором были поддержаны следующие исковые требования: признать незаконными действия ООО "Управляющая компания" по установлению К. как собственнику квартиры N, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу:, платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в следующих размерах: с октября 2009 г. - 6,36 руб. из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц, с февраля 2010 г. - 7,49 руб. из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц, с января 2011 г. по сентябрь 2011 г. - 12 руб. из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц без получения положительного решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по вопросу изменения размера платы; признать незаконными действия ООО "Управляющая компания" по выставлению К. как собственнику квартиры N, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу:, платы за вывоз ТБО из расчета на одного человека, зарегистрированного в жилом помещении, в месяц в период с 01 октября 2009 г. по 31 декабря 2011 г.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 27 июля 2012 г. исковые требования Шарьинского межрайонного прокурора удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия ООО "Управляющая компания" в период с 01.10.2009 г. по 31.12.2011 г. по выставлению К. как собственнику квартиры N дома N во платы за вывоз твердых бытовых отходов из расчета на одного человека, зарегистрированного в жилом помещении, в месяц.
В удовлетворении исковых требований Шарьинского межрайонного прокурора к ООО "Управляющая компания" в остальной части отказано.
С ООО "Управляющая компания" взыскана госпошлина в доход местного бюджета городского округа город Шарья в размере рублей.
В апелляционной жалобе К. не согласна с выводами суда, изложенными в решении в части отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, просит отменить вынесенное судом решение и разрешить вопрос по существу. Считает, что судом не учтены нарушения ее прав и законных интересов со стороны ООО "Управляющая компания", в основу решения положены доводы ответчика. Полагает, что суд не учел положения ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, согласно которым органами местного самоуправления устанавливается размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования только для собственников жилых помещений, не выбравших способ управления домом, что к ним, собственникам квартир в доме N, не относится. Действие размера платы за содержание и ремонт мест общего пользования, установленного общим собранием собственников, в соответствии с ЖК РФ не ограничено во времени, следовательно, мнение суда, что собственники помещений должны ежегодно устанавливать размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования, не основан на законе. Указывает, что дополнительные соглашения к договору управления, на которые ссылается суд, неприменимы в данном случае, поскольку они не подписаны собственниками квартиры N, а подпись ФИО9 поставлена в указанных соглашениях от лица собственников дома без предоставления ей таких полномочий, что делает упомянутые соглашения несостоявшимися.
В апелляционном представлении и.о. Шарьинского межрайонного прокурора Кочкина А.Н. просит отменить вынесенное судом решение в части отказа прокурору в удовлетворении искового требования о признании незаконными действий ООО "Управляющая компания" по установлению К. как собственнику квартиры N, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу:, платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома без получения положительного решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по вопросу изменения размера платы, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении данного требования. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии нарушений прав К. ответчиком, поскольку еще 28.02.2008 г. собственники жилых помещений указанного дома приняли решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, при этом каким-либо сроком действия ни протоколом общего собрания, ни договором управления от 01.04.2008 г. данный размер платы не был ограничен, соответственно, он должен был действовать до принятия нового размера платы за содержание и текущий ремонт общим собранием собственников. Действующее законодательство не содержит ограничений в отношении установления размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, следовательно, собственники вправе определить любой размер платы (в том числе и недостаточный для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома). В действующих нормативных правовых актах не закреплена обязанность собственника ежегодно устанавливать размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Условия дополнительных соглашений от 14.01.2009 г., 15.01.2010 г., 27.01.2011 г. об увеличении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленного с нарушением требований ЖК РФ (без проведения общего собрания), не могут считаться согласованными в установленном законом порядке. Представитель собственников ФИО9 не имела права в нарушение установленного законом и договором порядка (т.е. без проведения общего собрания собственников по вопросу определения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и утверждения его этим собранием) подписывать соглашения, изменяющие размер платы, т.к. решение этого вопроса затрагивает интересы всех собственников и отнесено к компетенции общего собрания. Решения Думы городского округа г. Шарья, устанавливающие размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в данном случае ООО "Управляющая компания" не имела право применять в связи с отсутствием оснований для применения п. 4 ст. 158 ЖК РФ. В решении суд ссылается на письменные объяснения ФИО9, однако данное доказательство является недопустимым, т.к. ФИО9 не допрашивалась в качестве свидетеля.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 указанной статьи вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Судебная коллегия с учетом приведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, полагает необходимым в целях защиты законных прав участвующих в деле лиц, а также публичных интересов, выйти за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе истицы и апелляционном представлении прокурора, и проверить оспариваемое решение в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы К. и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными действий ООО "Управляющая компания" в период с 01.10.2009 г. по 31.12.2011 г. по выставлению К. как собственнику квартиры N дома N во платы за вывоз твердых бытовых отходов из расчета на одного человека, зарегистрированного в жилом помещении, в месяц, суд первой инстанции исходил из того, что расчет платы за вывоз ТБО производился ответчиком исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а не из расчета общей площади жилого помещения, как предусмотрено действующим законодательством.
С выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для признания незаконными действий управляющей компании при указанных обстоятельствах судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 которых содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Согласно пункту 28 приведенных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 приведенной нормы плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая оплату за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Из приведенных выше норм также следует, что размер данной платы может меняться в зависимости от условий договоров на оказание услуг.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что К. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:.
На основании решения от 28 февраля 2008 г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу между ООО "Управляющая компания" и собственниками в лице полномочного представителя ФИО9 01 апреля 2008 г. заключен договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 5.3.3.1. договора управляющая организация обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в целях обеспечения собственника необходимым перечнем услуг, в том числе от своего имени заключить с соответствующими организациями договоры на прием и вывоз твердых бытовых отходов.
В ходе рассмотрения дела истицей и прокурором не оспаривалось, что в спорный период ООО "Управляющая компания" осуществлялась реализация принятого на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе по обеспечению вывоза бытовых отходов собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу:.
Как видно из протокола общего собрания собственников помещений дома в форме заочного голосования по адресу:, от 28 февраля 2008 г. собственниками помещений данного дома не принято решение о включении в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме оплаты за вывоз ТБО (из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения). Собственники жилых помещений по указанному адресу приняли решение об утверждении на 2008 г. размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц 5,30 руб.; стоимости вывоза твердых бытовых отходов (ТБО) 17,83 руб. с одного проживающего в месяц.
Согласно п. 4.1 договора управления от 01.04.2008 г. размер платы собственника составляет из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - 5,30 руб., в том числе плата за услуги управляющей организации - 1,00 руб. с 1 кв. м; по содержанию и текущему ремонту внутридомового электрооборудования - 0,44 руб.; за вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) - 17,83 руб. с одного человека ежемесячно.
Анализируя содержание протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений дома по адресу:, от 28.02.2008 г., судебная коллегия приходит к выводу, что данным собранием принято решение об установлении размера платы собственников за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, по вывозу ТБО только на 2008 год, применение указанных размеров в последующем данным решением не предусмотрено.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В материалах дела отсутствуют доказательства проведения общего собрания и утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества, тарифа за сбор и вывоз ТБО на 2009 г., 2010 г., 2011 г., либо о распространении действия размера платы, установленной на 2008 г., на последующие годы.
Решениями Думы городского округа город Шарья от 31.12.2008 г. N 71-ДН, от 14.01.2010 г. N 1-ДН, от 24.12.2010 г. N 72-ДН "О размере платы граждан за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" на 2009-2011 г.г. установлен размер платы за услуги и работы по содержанию и текущими ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 6,36 руб., 7,49 руб., 12 руб. соответственно из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц, а также размер платы граждан за услуги по сбору и вывозу ТБО из расчета 121,44 руб., 134,50 руб., 146,78 руб. за 1 куб. м. ТБО соответственно.
По договору между ООО "Управляющая компания" и специализированной организацией по сбору и вывозу ТБО ООО "Спецтранс" объем по сбору и вывозу ТБО установлен в размере 1,94 куб. м на человека в год, что равнозначно 0,1617 куб. м на одного человека в месяц.
Размер платы граждан за сбор и вывоз ТБО определялся на 2009 г. - 19,64 руб. на одного человека в месяц, на 2010 г. - 21,75 руб., на 2011 г. - 23,73 руб.
Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что в январе 2009, 2010 и 2011 г.г. между ООО "Управляющая компания" и полномочным представителем собственников жилых помещений дома N ФИО9 были заключены дополнительные соглашения к договору управления многоквартирным домом. Данными соглашениями были согласованы суммы платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, за сбор и вывоз ТБО с учетом утвержденных Думой городского округа г. Шарья сумм стоимости вывоза за 1 куб. м. При этом определенный решением общего собрания от 2008 г., договором управления порядок расчета данных сумм не изменялся.
Как видно из материалов дела и установлено судом, как решения Думы городского округа г. Шарья о размере платы граждан за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которыми утверждены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества, за услуги по вывозу ТБО, так и дополнительные соглашения к договору управления многоквартирным домом, в установленном законом порядке оспорены не были, являлись действующими в спорный период, а потому не могли не применяться ООО "Управляющая компания" при отсутствии иных утвержденных тарифов, в том числе по вывозу ТБО с 1 кв. м. ООО "Управляющая компания" не относится к лицам, наделенным полномочиями по утверждению размера платы на услуги по вывозу ТБО.
При указанных обстоятельствах довод истицы и прокурора о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (включая плату за ТБО) в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц является правильным, не опровергает доводов ответчика об обоснованности применения тарифа за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с одного человека.
С учетом изложенного, в рассматриваемом случае действия управляющей компании по выставлению за соответствующий период (2009, 2010, 2011 годы) в счетах платы за вывоз ТБО с применением тарифов, установленных решениями Думы городского округа город Шарья от 31 декабря 2008 г., 14 января 2010 г., 24 декабря 2010 г., которыми утверждены размеры платы граждан за услуги по сбору и вывозу ТБО, следует признать правомерными.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконными действий ООО "Управляющая компания" по установлению К. платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома без получения положительного решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по вопросу изменения размера платы, суд первой инстанции исходил из того, что общим собранием собственников жилого дома не установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества на 2009-2011 г.г., из наличия обязанности ответчика по обеспечению оказания данной услуги, обоснованности расчета стоимость вывоза твердых бытовых отходов исходя из тарифов 6,36 руб. /кв. м, 7,49 руб. /кв. м, 12 руб. /кв. м, утвержденных решения Думы городского округа город Шарья от 31.12.2008 г. N 71-ДН, от 14.01.2010 г. N 1-ДН, от 24.12.2010 г. N 72-ДН.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым в решении дана оценка в полном соответствии с установленными ст. 67 ГПК РФ требованиями.
Доводы истицы и прокурора о том, что ООО "Управляющая компания" было не вправе применять тарифы установленные решениями Думы, поскольку до принятия по данному вопросу иного решения общего собрания жилого дома должно быть пролонгировано действие размера платы, утвержденного общим собранием жилого дома на 2008 г., судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального закона.
Вышеприведенными положениями ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, закреплено, что до принятия соответствующих решений общим собранием жилого дома подлежат применению тарифы, установленные органом местного самоуправления на соответствующий период.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2011 г. N 357-О-О разъяснил, что наделение местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы прокурора о том, что собственники могут установить любой размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе и не достаточный для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома) противоречат положениям ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Принимая во внимание, что общим собранием собственников жилого дома не установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (включая плату за ТБО) на 2009, 2010, 2011 г., наличие обязанности ответчика по обеспечению оказания данной услуги и надлежащего исполнения принятых по договору управления обязательств, выставления счетов потребителям из расчета стоимости содержания и ремонта общего имущества, утвержденного органами местного самоуправления, нельзя согласиться с доводами истицы и прокурора о нарушении ответчиком прав истицы, как потребителя предоставляемых услуг. Доказательств завышения управляющей компанией размера платы или самостоятельного его установления стороной истицы не представлено.
Ссылки в решении на письменные объяснения ФИО9 не привели к принятию неправильного решения, а потому доводы прокурора в данной части не могут являться основанием к отмене решения суда.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В то же время, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика государственной пошлины отменить и принять в этой части новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 27 июля 2012 года в части признания незаконными действий ООО "Управляющая компания" в период с 01.10.2009 г. по 31.12.2011 г. по выставлению К. как собственнику квартиры N дома N во платы за вывоз твердых бытовых отходов из расчета на одного человека, зарегистрированного в жилом помещении, в месяц и взыскания с ООО "Управляющая компания" государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа город Шарья в размере рублей отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К. и апелляционное представление и.о. Шарьинского межрайонного прокурора Кочкиной А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)