Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бокадорова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего - Муминовой Л.И.,
судей - Павловой Е.Б., Букреевой Е.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе З. на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 17 апреля 2012 г., которым отказано в принятии искового заявления З. к ООО "Городская управляющая компания N 1" об оспаривании договора управления и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ответчика произвести изменения на сайте гук1.рф в соответствии со "Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.2010 года N 731, а именно: предоставить проект договора, вместо размещенного на сайте договора; исключить из проекта договора п. 3.3.4 по оплате и содержания сервисного обслуживания общедомовых приборов учета потребления энергоресурсов; исключить из проекта договора п. 5.7 по расторжению договора в трехмесячный срок; исключить из проекта договора п. 5.11 по действиям при неудовлетворительной работе управляющей компании; указать в проекте договора состав имущества, в отношении которого будет осуществляться управление; указать в проекте договора порядок осуществления контроля за работой управляющей организации. А также просил взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 1000 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 17.04.2012 г. З. отказано в принятии данного искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе З., высказывая свое несогласие с принятым судьей определением, просит его отменить, как незаконное, поскольку его требования заключаются в неверном наименовании опубликованного на сайте ответчика документе, а остальные направлены на изменение условий этого договора. Судебным решением от 16.05.2011 г. предусматривалась публикация материалов Стандарта ГУК1, в том числе и проекта договора управления, которых в то время не было на сайте управляющей компании, поэтому его требования ранее не могли рассматриваться в судом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Курска от 16.05.2011 г. разрешен иск З. к ООО "Городская управляющая компания N 1" г. Курска о незаконности действий по нарушению сроков предоставления информации на обращения истца и раскрытию информации в соответствии с требованиями "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.2010 г. N 731, на Интернет-сайте и стендах в помещениях общества, а также на бланках счет-квитанций и писем.
В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ З. оспаривает отсутствие в наименование договора управления многоквартирным домом, размещенном на Интернет-сайте ответчика, слова "проект", а также конкретные пункты этого договора, т.к. считает, что они противоречат нормам Жилищного кодекса РФ.
Данные требования не являются аналогичными тем, которые были рассмотрены судом 16.05.2011 г.
Таким образом, З. обратился в суд к тому же ответчику, но с иными исковыми требованиями, в связи с чем у судьи не имелось оснований для отказа в принятии этого заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, определение судьи от 17.04.2012 г. нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а материал следует возвратить в тот же суд для решения вопроса о приеме иска.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Курска от 17 апреля 2012 г. отменить, чем удовлетворить частную жалобу З.
Материал по заявлению З. возвратить в Кировский районный суд г. Курска для решения вопроса о приеме искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1120-2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. по делу N 33-1120-2012
Судья: Бокадорова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего - Муминовой Л.И.,
судей - Павловой Е.Б., Букреевой Е.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе З. на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 17 апреля 2012 г., которым отказано в принятии искового заявления З. к ООО "Городская управляющая компания N 1" об оспаривании договора управления и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ответчика произвести изменения на сайте гук1.рф в соответствии со "Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.2010 года N 731, а именно: предоставить проект договора, вместо размещенного на сайте договора; исключить из проекта договора п. 3.3.4 по оплате и содержания сервисного обслуживания общедомовых приборов учета потребления энергоресурсов; исключить из проекта договора п. 5.7 по расторжению договора в трехмесячный срок; исключить из проекта договора п. 5.11 по действиям при неудовлетворительной работе управляющей компании; указать в проекте договора состав имущества, в отношении которого будет осуществляться управление; указать в проекте договора порядок осуществления контроля за работой управляющей организации. А также просил взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 1000 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 17.04.2012 г. З. отказано в принятии данного искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе З., высказывая свое несогласие с принятым судьей определением, просит его отменить, как незаконное, поскольку его требования заключаются в неверном наименовании опубликованного на сайте ответчика документе, а остальные направлены на изменение условий этого договора. Судебным решением от 16.05.2011 г. предусматривалась публикация материалов Стандарта ГУК1, в том числе и проекта договора управления, которых в то время не было на сайте управляющей компании, поэтому его требования ранее не могли рассматриваться в судом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Курска от 16.05.2011 г. разрешен иск З. к ООО "Городская управляющая компания N 1" г. Курска о незаконности действий по нарушению сроков предоставления информации на обращения истца и раскрытию информации в соответствии с требованиями "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.2010 г. N 731, на Интернет-сайте и стендах в помещениях общества, а также на бланках счет-квитанций и писем.
В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ З. оспаривает отсутствие в наименование договора управления многоквартирным домом, размещенном на Интернет-сайте ответчика, слова "проект", а также конкретные пункты этого договора, т.к. считает, что они противоречат нормам Жилищного кодекса РФ.
Данные требования не являются аналогичными тем, которые были рассмотрены судом 16.05.2011 г.
Таким образом, З. обратился в суд к тому же ответчику, но с иными исковыми требованиями, в связи с чем у судьи не имелось оснований для отказа в принятии этого заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, определение судьи от 17.04.2012 г. нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а материал следует возвратить в тот же суд для решения вопроса о приеме иска.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Курска от 17 апреля 2012 г. отменить, чем удовлетворить частную жалобу З.
Материал по заявлению З. возвратить в Кировский районный суд г. Курска для решения вопроса о приеме искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)