Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойченко Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А. и Ермакова М.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2012 года гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным постановления Администрации Песчанского сельсовета, поступившее по апелляционной жалобе Б. на решение Беловского районного суда Курской области от 09 июня 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя Б. по доверенности И., в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Песчанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в ее принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также возложении на Администрацию Песчанского сельсовета обязанности принять ее на указанный учет.
В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что она проживает в деревянном одноэтажном доме общей площадью кв. м, расположенном по адресу:, который не отвечает требованиям, установленным для жилых помещений. При этом она является вдовой участника Великой Отечественной войны, и в соответствии с ФЗ "О ветеранах" имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.
В январе 2012 года заявительница обратилась в Администрацию Песчанского сельсовета с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как вдова ветерана Великой Отечественной войны.
Постановлением Администрации Песчанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N в постановке на учет было отказано ввиду признания ее дома межведомственной комиссией пригодным для проживания.
Не согласившись с указанным заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Б. обратилась в ОБУ "Курскгражданпроект", согласно заключению которого, дом, расположенный по адресу:, имеет значительный физический износ (66%), в связи с чем, он не пригоден для проживания.
В апреле 2012 Б. вновь обратилась в Администрацию Песчанского сельсовета с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как вдова ветерана Великой Отечественной войны, представив вышеуказанное заключение ОБУ "Курскгражданпроект". Однако в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Б. также отказано путем вынесения постановления Администрации Песчанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 254, 255 ГПК РФ в суде возможно оспаривание решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, в случае нарушения им права и свобод человека и гражданина. К решениям органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.
Отказывая Б. в удовлетворении заявления о признании постановления Администрации Песчанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный акт органа местного самоуправления соответствует закону ввиду отсутствия оснований постановки заявителя на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как члена семьи умершего участника ВОВ.
Так, согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, граждане являющиеся собственниками жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, граждане проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 21 ФЗ "О ветеранах" обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Пунктом 11 статьи 23.2 ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Курской области от 20.10.2005 г. N 70-ЗКО "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" (далее - Закон N 70-ЗКО) учету в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, подлежат граждане, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
При этом нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ признаются, в том числе, граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона N 70-ЗКО).
В силу ч. 3 ст. 2 Закона N 70-ЗКО принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 70-ЗКО и п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть отказано в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из материалов дела усматривается, что Б., 03.03.1930 г. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны.
Постановлением Администрации Песчанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N Б. отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку последней не представлены документы, подтверждающие право состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Доводы представителя Б. - И. о том, что основанием к постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Администрацией Песчанского сельсовета могло быть принято заключение о техническом состоянии строительных конструкций Комитета строительства и архитектуры Курской области ОБУ "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Курскгражданпроект", которым жилое помещение, принадлежащее заявителю признано непригодным для проживания, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, по результатам рассмотрения представленных Б. документов, в том числе, технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу:, и заключения о техническом состоянии строительных конструкций Комитета строительства и архитектуры ОБУ "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Курскгражданпроект", на который ссылается заявитель в качестве обоснования заявленных требований по настоящему делу, указанный дом является пригодным для проживания.
Вышеуказанное заключение не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия постановления Администрации Песчанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N, Б. имела в собственности жилое помещение не признанное не пригодным для проживания, и была обеспечена жилым помещением в размере выше учетной нормы для вдовы ветерана Великой Отечественной войны.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы заявителя о наличии правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.
Аргументы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского районного суда Курской области от 09 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2018-2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2012 г. по делу N 33-2018-2012
Судья: Бойченко Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А. и Ермакова М.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2012 года гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным постановления Администрации Песчанского сельсовета, поступившее по апелляционной жалобе Б. на решение Беловского районного суда Курской области от 09 июня 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя Б. по доверенности И., в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Песчанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в ее принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также возложении на Администрацию Песчанского сельсовета обязанности принять ее на указанный учет.
В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что она проживает в деревянном одноэтажном доме общей площадью кв. м, расположенном по адресу:, который не отвечает требованиям, установленным для жилых помещений. При этом она является вдовой участника Великой Отечественной войны, и в соответствии с ФЗ "О ветеранах" имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.
В январе 2012 года заявительница обратилась в Администрацию Песчанского сельсовета с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как вдова ветерана Великой Отечественной войны.
Постановлением Администрации Песчанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N в постановке на учет было отказано ввиду признания ее дома межведомственной комиссией пригодным для проживания.
Не согласившись с указанным заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Б. обратилась в ОБУ "Курскгражданпроект", согласно заключению которого, дом, расположенный по адресу:, имеет значительный физический износ (66%), в связи с чем, он не пригоден для проживания.
В апреле 2012 Б. вновь обратилась в Администрацию Песчанского сельсовета с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как вдова ветерана Великой Отечественной войны, представив вышеуказанное заключение ОБУ "Курскгражданпроект". Однако в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Б. также отказано путем вынесения постановления Администрации Песчанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 254, 255 ГПК РФ в суде возможно оспаривание решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, в случае нарушения им права и свобод человека и гражданина. К решениям органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.
Отказывая Б. в удовлетворении заявления о признании постановления Администрации Песчанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный акт органа местного самоуправления соответствует закону ввиду отсутствия оснований постановки заявителя на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как члена семьи умершего участника ВОВ.
Так, согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, граждане являющиеся собственниками жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, граждане проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 21 ФЗ "О ветеранах" обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Пунктом 11 статьи 23.2 ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Курской области от 20.10.2005 г. N 70-ЗКО "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" (далее - Закон N 70-ЗКО) учету в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, подлежат граждане, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
При этом нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ признаются, в том числе, граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона N 70-ЗКО).
В силу ч. 3 ст. 2 Закона N 70-ЗКО принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 70-ЗКО и п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть отказано в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из материалов дела усматривается, что Б., 03.03.1930 г. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны.
Постановлением Администрации Песчанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N Б. отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку последней не представлены документы, подтверждающие право состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Доводы представителя Б. - И. о том, что основанием к постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Администрацией Песчанского сельсовета могло быть принято заключение о техническом состоянии строительных конструкций Комитета строительства и архитектуры Курской области ОБУ "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Курскгражданпроект", которым жилое помещение, принадлежащее заявителю признано непригодным для проживания, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, по результатам рассмотрения представленных Б. документов, в том числе, технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу:, и заключения о техническом состоянии строительных конструкций Комитета строительства и архитектуры ОБУ "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Курскгражданпроект", на который ссылается заявитель в качестве обоснования заявленных требований по настоящему делу, указанный дом является пригодным для проживания.
Вышеуказанное заключение не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия постановления Администрации Песчанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N, Б. имела в собственности жилое помещение не признанное не пригодным для проживания, и была обеспечена жилым помещением в размере выше учетной нормы для вдовы ветерана Великой Отечественной войны.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы заявителя о наличии правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.
Аргументы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского районного суда Курской области от 09 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)