Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Парменычевой М.В. и Семиколенных Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
21 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе Я.П. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Я.П. в удовлетворении исковых требований отказать".
По делу
установлено:
Я.П. обратился в суд с иском к ОАО "Ярославская сбытовая компания", Департаменту топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, с учетом уточнений просил: подтвердить факт начисления переплаты ответчиком ОАО "ЯСК" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., узаконить перерасчет истца по счет-фактуре N от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в сумме ... руб.; обязать ответчика ОАО "Ярославская сбытовая компания" производить начисление платы за электроэнергию на ОДН с января 2012 г. по нормативу, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г. в размере 14 квт.ч/чел. в месяц; после установки в доме общедомового электросчетчика и выполнения условий сбалансированности в соответствии с приказом Департамента N 34 от 26.05.2010 г. начисление платы за электроэнергию на ОДН производить в соответствии с порядком, определенным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; обязать ответчика ОАО "ЯСК" заключить с истцом Я.П. "Возмездный договор" на поставку электроэнергии в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. с включением в договор условий пункта 2 искового заявления; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. либо обязать ответчика ОАО "ЯСК" вместо указанной денежной компенсации морального вреда выполнить работы по проектированию, закупке, монтажу и опломбировке счетчика и установке автоматических выключателей в квартире с последующим оформлением акта ввода счетчика в эксплуатацию, ввести счетчик в эксплуатацию в месячный срок со дня вступления в силу судебного решения; взыскать с ответчиков компенсацию за потерю рабочего времени в сумме ... руб., в том числе: с ОАО "ЯСК" взыскать ... руб.; с Департамента взыскать ... руб.; определить собственника контрольного прибора учета электроэнергии по квартире истца, установленного в общедомовом электрощите: т.е. определить, является ли контрольный электросчетчик собственностью ответчика ОАО "ЯСК" или является собственностью третьего лица ОАО "ЯГЭС" (счетчик установлен взамен старого ДД.ММ.ГГГГ; обязать надлежащего собственника (ОАО "ЯСК" или ОАО "ЯГЭС"), после установки квартирного расчетного электросчетчика, демонтировать контрольный расчетный счетчик N, установленный в общедомовом электрощите, с классом точности 2.5. как не соответствующий требованиям нормативных документов; взыскать с ответчика ОАО "ЯСК" судебные расходы в сумме ... руб. (стоимость бумаги, израсходованной на ведение дела, в размере ... руб. и регистратора в размере ... руб.).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права и нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Я.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области по доверенности Ф., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что принятое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о производстве перерасчета оплаты за электроэнергию на ОДН и компенсации морального вреда.
Разрешая настоящее дело, суд, проанализировав положения федерального законодательства и нормативных актов государственных органов субъекта РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом критерий доступности платы за электроэнергию обоснованно применен ответчиком при расчете оплаты за электроэнергию на ОДН в соответствии с принятыми органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормативными актами.
Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, а доводы жалобы о применении незаконного норматива оплаты коммунальных платежей заслуживающим внимания.
Судом установлено, что при определении оплаты Я.С. за электроэнергию для ОДН ОАО "ЯСК" в расчет приняты критерии доступности платы за электроэнергию для населения г. Ярославля по расходу электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, утвержденные приказами Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области N 14 от 24.01.2011 года (с учетом изменений от 28.02.2011 N 80) и N 2 от 15.07.2011 года в размере 0,58 кВт. ч на 1 кв. м общей площади жилого помещения в домах, оборудованных лифтом.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ жилищное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ своим Постановлением от 23 мая 2006 г. N 306 определило порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требовании к их формированию, в соответствии с которым при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных услуг и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с данными Правилами норматив потребления коммунальных услуг предоставляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2). При этом, согласно п. 30 в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.
Правительством Ярославской области принято постановление от 29.11.2010 года N 870-п, которым на территории Ярославской области установлены нормативы потребления электрической энергии населением при отсутствии приборов учета согласно приложению. В силу п. п. 2.1 и 2.2 утвержденного положения расход (норматив) потребления электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления составляет 7кВт.ч в месяц на 1 человека, на работу лифтового оборудования - 7 кВт.ч в месяц на человека. Иных постановлений, устанавливающих норматив потребления электроснабжения на общедомовые нужды гражданами-потребителями в целях определения объема потребления электрической энергии в отсутствие приборов учета, в Ярославской области не принято.
Из указанных норм следует, что взимание платы за потребление указанных коммунальных услуг должно осуществляться на основании норматива, утвержденного уполномоченным государственным органом субъекта РФ - Правительством Ярославской области.
Судебная коллегия считает, что установление оплаты коммунальных услуг за потребление электрической энергии на содержания общего имущества многоквартирного дома из расчета с 1 кв. м жилой площади квартиры, а не с 1 потребителя, противоречит вышеприведенным нормативным актам, обладающим более высокой юридической силой, а поэтому не подлежат применению в силу ст. 11 ЖК РФ. Применение критерия доступности платы за электроэнергию, не установленного в качестве норматива электроснабжения, а используемого, как следует из пояснений представителя Департамента, в качестве средства ограничения неконтролируемого роста платы за ОДН, то есть предельного показателя допустимого роста оплаты данной коммунальной услуги, по мнению судебной коллегии является не правомерным.
Таким образом, ОАО "ЯСК" неверно осуществлен расчет оплаты электроэнергии за ОДН с применением указанных критериев доступности платы за электроэнергию, а потому требования истца о возложении обязанности произвести соответствующий пересчет с применением норматива, утвержденного уполномоченным государственным органом субъекта РФ, подлежат удовлетворению.
Учитывая, что судебной коллегией установлен факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг, в связи с тем, что ответчиком необоснованно была предъявлена к оплате сумма за электроэнергию из расчета не подлежащего применению критерия, что привело к завышению сумм, подлежащих оплате, то в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб. Судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень вины ответчика, который является организацией - гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителям указанной коммунальной услуги, характер причиненных истцу нравственных страданий.
Вместе с тем, судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении остальных требований, в том числе о возложении на ответчика ОАО "ЯСК" обязанности по демонтажу счетчика учета потребления электроэнергии на лестничных клетках, заключению договора электроснабжения и осуществлению работ по замене индивидуального прибора учета, с установкой его в квартире истца.
Рассматривая требование истца о понуждении ответчика к заключению договора на поставку электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком договора электроснабжения в силу оплаты потребляемой электроэнергии. Судом установлено, что на обращение истца о заключении с ним договора электроснабжения в письменном виде, ответчиком в адрес истца направлен договор электроснабжения бытового потребителя, соответствующий требованиям, предъявляемым к указанным договорам. Однако от заключения данного договора истец отказался.
Судебная коллегия считает, что требования истца о заключении с ним иного договора, отличного от заключаемых гарантирующим поставщиком с остальными бытовыми потребителями, и не противоречащего требованиям действующего законодательства, являются не обоснованными.
Доводы жалобы о неправильном определении собственника индивидуального прибора учета, установленного на лестничной клетке, не состоятельны.
Энергоснабжающая организация должна обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета потребления энергии в ситуации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 543 ГК РФ). При этом закон не закрепляет обязанности энергоснабжающей организации производить ремонт или замену неисправных приборов учета, их опломбирования за свой счет.
Напротив, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, оплату за опломбирование прибора учета должен осуществлять собственник.
Согласно Приказу Минрегиона РФ от 02.09.2010 N 394 "Об утверждении Примерной формы перечня мероприятий для многоквартирного дома (группы многоквартирных домов) как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов", установка индивидуального прибора системы учета электрической энергии производится за счет средств собственника жилья (нанимателя) на основании договора со специализированной организацией. За счет средств платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется только установка коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии.
В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 индивидуальные (квартирные) приборы учета электрической энергии не входят в состав общедомового имущества. В п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указано, что обслуживающими организациями они не обслуживаются. В связи с чем замена, установка и опломбировка приборов учета электроэнергии производится за счет средств жильцов.
Исходя из приведенных правовых норм, суд правильно признал, что внутридомовое электросетевое оборудование не являются собственностью ни гарантирующего поставщика, ни энергосбытовой организации, а прибор учета электрической энергии отнесен к имуществу собственника квартиры и бремя расходов по содержанию таких приборов учета (расходы за замену, установку, поверку и т.д.) несет собственник квартиры, в отношении которой указанный прибор осуществляет учет потребленной электрической энергии.
Отсутствие документации о передаче указанного прибора учета истцу не является основанием для освобождения собственника от выполнения приведенных выше обязанностей.
Указанная истцом обязанность о замене индивидуального прибора учета может быть возложена на гарантирующего поставщика лишь в силу заключенного с ним договора по оснащению (установке, замене) приборами учета энергетических ресурсов, однако требований о заключении с ним данного договора истцом в рамках настоящего дела не заявлялось.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что требования истца о компенсации за потерю рабочего времени в размере ... руб. и возмещении судебных расходов на покупку бумаги в количестве 500 листов и регистратора в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Таким образом положения статьи 99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.
Материалы дела не содержат доказательств недобросовестности действий и систематического противодействия ответчиков правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом представлены кассовые чеки об оплате бумаги в количестве 500 листов формата А4 в размере ... руб. (л.д. 48) и регистратора в размере ... руб. (л.д. 158).
Судебная коллегия полагает, что расходы на приобретение данного количества листов бумаги и регистратора не представляется возможности отнести к необходимым, связанным с осуществлением истцом процессуальных прав и обязанностей по доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для их отнесения к судебным расходам истца по смыслу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ.
Доводы жалобы о нарушении судом срока изготовления протокола судебного заседания и решения в окончательной форме, не влияет на оценку законности постановленного решения. Указанные доводы могут быть приведены лишь в обоснование уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда или подачи замечаний на протокол, однако подобных требований истцом не заявлялось.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2012 года в части отказа Я.П. в возложении обязанности на ОАО "ЯСК" произвести перерасчет платы за электроэнергию за ОДН и взыскании компенсации морального вреда отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Обязать ОАО "ЯСК" произвести Я.П. перерасчет оплаты электроэнергии за ОДН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из норматива потребления электрической энергии на потребителя, установленного постановлением Администрации Ярославской области N 870-п от 29.11.2010 года.
Обязать ОАО "ЯСК" осуществлять Я.П. расчет оплаты электроэнергии за ОДН с ДД.ММ.ГГГГ исходя из норматива потребления электрической энергии на потребителя, установленного постановлением Администрации Ярославской области N 870-п от 29.11.2010 года.
Взыскать с ОАО "ЯСК" в пользу Я.П. компенсацию морального вреда ... рублей.
В остальной части апелляционную жалобу Я.П. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2818
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. по делу N 33-2818
Судья Лебедева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Парменычевой М.В. и Семиколенных Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
21 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе Я.П. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Я.П. в удовлетворении исковых требований отказать".
По делу
установлено:
Я.П. обратился в суд с иском к ОАО "Ярославская сбытовая компания", Департаменту топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, с учетом уточнений просил: подтвердить факт начисления переплаты ответчиком ОАО "ЯСК" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., узаконить перерасчет истца по счет-фактуре N от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в сумме ... руб.; обязать ответчика ОАО "Ярославская сбытовая компания" производить начисление платы за электроэнергию на ОДН с января 2012 г. по нормативу, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г. в размере 14 квт.ч/чел. в месяц; после установки в доме общедомового электросчетчика и выполнения условий сбалансированности в соответствии с приказом Департамента N 34 от 26.05.2010 г. начисление платы за электроэнергию на ОДН производить в соответствии с порядком, определенным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; обязать ответчика ОАО "ЯСК" заключить с истцом Я.П. "Возмездный договор" на поставку электроэнергии в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. с включением в договор условий пункта 2 искового заявления; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. либо обязать ответчика ОАО "ЯСК" вместо указанной денежной компенсации морального вреда выполнить работы по проектированию, закупке, монтажу и опломбировке счетчика и установке автоматических выключателей в квартире с последующим оформлением акта ввода счетчика в эксплуатацию, ввести счетчик в эксплуатацию в месячный срок со дня вступления в силу судебного решения; взыскать с ответчиков компенсацию за потерю рабочего времени в сумме ... руб., в том числе: с ОАО "ЯСК" взыскать ... руб.; с Департамента взыскать ... руб.; определить собственника контрольного прибора учета электроэнергии по квартире истца, установленного в общедомовом электрощите: т.е. определить, является ли контрольный электросчетчик собственностью ответчика ОАО "ЯСК" или является собственностью третьего лица ОАО "ЯГЭС" (счетчик установлен взамен старого ДД.ММ.ГГГГ; обязать надлежащего собственника (ОАО "ЯСК" или ОАО "ЯГЭС"), после установки квартирного расчетного электросчетчика, демонтировать контрольный расчетный счетчик N, установленный в общедомовом электрощите, с классом точности 2.5. как не соответствующий требованиям нормативных документов; взыскать с ответчика ОАО "ЯСК" судебные расходы в сумме ... руб. (стоимость бумаги, израсходованной на ведение дела, в размере ... руб. и регистратора в размере ... руб.).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права и нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Я.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области по доверенности Ф., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что принятое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о производстве перерасчета оплаты за электроэнергию на ОДН и компенсации морального вреда.
Разрешая настоящее дело, суд, проанализировав положения федерального законодательства и нормативных актов государственных органов субъекта РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом критерий доступности платы за электроэнергию обоснованно применен ответчиком при расчете оплаты за электроэнергию на ОДН в соответствии с принятыми органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормативными актами.
Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, а доводы жалобы о применении незаконного норматива оплаты коммунальных платежей заслуживающим внимания.
Судом установлено, что при определении оплаты Я.С. за электроэнергию для ОДН ОАО "ЯСК" в расчет приняты критерии доступности платы за электроэнергию для населения г. Ярославля по расходу электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, утвержденные приказами Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области N 14 от 24.01.2011 года (с учетом изменений от 28.02.2011 N 80) и N 2 от 15.07.2011 года в размере 0,58 кВт. ч на 1 кв. м общей площади жилого помещения в домах, оборудованных лифтом.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ жилищное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ своим Постановлением от 23 мая 2006 г. N 306 определило порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требовании к их формированию, в соответствии с которым при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных услуг и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с данными Правилами норматив потребления коммунальных услуг предоставляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2). При этом, согласно п. 30 в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.
Правительством Ярославской области принято постановление от 29.11.2010 года N 870-п, которым на территории Ярославской области установлены нормативы потребления электрической энергии населением при отсутствии приборов учета согласно приложению. В силу п. п. 2.1 и 2.2 утвержденного положения расход (норматив) потребления электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления составляет 7кВт.ч в месяц на 1 человека, на работу лифтового оборудования - 7 кВт.ч в месяц на человека. Иных постановлений, устанавливающих норматив потребления электроснабжения на общедомовые нужды гражданами-потребителями в целях определения объема потребления электрической энергии в отсутствие приборов учета, в Ярославской области не принято.
Из указанных норм следует, что взимание платы за потребление указанных коммунальных услуг должно осуществляться на основании норматива, утвержденного уполномоченным государственным органом субъекта РФ - Правительством Ярославской области.
Судебная коллегия считает, что установление оплаты коммунальных услуг за потребление электрической энергии на содержания общего имущества многоквартирного дома из расчета с 1 кв. м жилой площади квартиры, а не с 1 потребителя, противоречит вышеприведенным нормативным актам, обладающим более высокой юридической силой, а поэтому не подлежат применению в силу ст. 11 ЖК РФ. Применение критерия доступности платы за электроэнергию, не установленного в качестве норматива электроснабжения, а используемого, как следует из пояснений представителя Департамента, в качестве средства ограничения неконтролируемого роста платы за ОДН, то есть предельного показателя допустимого роста оплаты данной коммунальной услуги, по мнению судебной коллегии является не правомерным.
Таким образом, ОАО "ЯСК" неверно осуществлен расчет оплаты электроэнергии за ОДН с применением указанных критериев доступности платы за электроэнергию, а потому требования истца о возложении обязанности произвести соответствующий пересчет с применением норматива, утвержденного уполномоченным государственным органом субъекта РФ, подлежат удовлетворению.
Учитывая, что судебной коллегией установлен факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг, в связи с тем, что ответчиком необоснованно была предъявлена к оплате сумма за электроэнергию из расчета не подлежащего применению критерия, что привело к завышению сумм, подлежащих оплате, то в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб. Судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень вины ответчика, который является организацией - гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителям указанной коммунальной услуги, характер причиненных истцу нравственных страданий.
Вместе с тем, судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении остальных требований, в том числе о возложении на ответчика ОАО "ЯСК" обязанности по демонтажу счетчика учета потребления электроэнергии на лестничных клетках, заключению договора электроснабжения и осуществлению работ по замене индивидуального прибора учета, с установкой его в квартире истца.
Рассматривая требование истца о понуждении ответчика к заключению договора на поставку электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком договора электроснабжения в силу оплаты потребляемой электроэнергии. Судом установлено, что на обращение истца о заключении с ним договора электроснабжения в письменном виде, ответчиком в адрес истца направлен договор электроснабжения бытового потребителя, соответствующий требованиям, предъявляемым к указанным договорам. Однако от заключения данного договора истец отказался.
Судебная коллегия считает, что требования истца о заключении с ним иного договора, отличного от заключаемых гарантирующим поставщиком с остальными бытовыми потребителями, и не противоречащего требованиям действующего законодательства, являются не обоснованными.
Доводы жалобы о неправильном определении собственника индивидуального прибора учета, установленного на лестничной клетке, не состоятельны.
Энергоснабжающая организация должна обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета потребления энергии в ситуации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 543 ГК РФ). При этом закон не закрепляет обязанности энергоснабжающей организации производить ремонт или замену неисправных приборов учета, их опломбирования за свой счет.
Напротив, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, оплату за опломбирование прибора учета должен осуществлять собственник.
Согласно Приказу Минрегиона РФ от 02.09.2010 N 394 "Об утверждении Примерной формы перечня мероприятий для многоквартирного дома (группы многоквартирных домов) как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов", установка индивидуального прибора системы учета электрической энергии производится за счет средств собственника жилья (нанимателя) на основании договора со специализированной организацией. За счет средств платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется только установка коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии.
В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 индивидуальные (квартирные) приборы учета электрической энергии не входят в состав общедомового имущества. В п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указано, что обслуживающими организациями они не обслуживаются. В связи с чем замена, установка и опломбировка приборов учета электроэнергии производится за счет средств жильцов.
Исходя из приведенных правовых норм, суд правильно признал, что внутридомовое электросетевое оборудование не являются собственностью ни гарантирующего поставщика, ни энергосбытовой организации, а прибор учета электрической энергии отнесен к имуществу собственника квартиры и бремя расходов по содержанию таких приборов учета (расходы за замену, установку, поверку и т.д.) несет собственник квартиры, в отношении которой указанный прибор осуществляет учет потребленной электрической энергии.
Отсутствие документации о передаче указанного прибора учета истцу не является основанием для освобождения собственника от выполнения приведенных выше обязанностей.
Указанная истцом обязанность о замене индивидуального прибора учета может быть возложена на гарантирующего поставщика лишь в силу заключенного с ним договора по оснащению (установке, замене) приборами учета энергетических ресурсов, однако требований о заключении с ним данного договора истцом в рамках настоящего дела не заявлялось.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что требования истца о компенсации за потерю рабочего времени в размере ... руб. и возмещении судебных расходов на покупку бумаги в количестве 500 листов и регистратора в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Таким образом положения статьи 99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.
Материалы дела не содержат доказательств недобросовестности действий и систематического противодействия ответчиков правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом представлены кассовые чеки об оплате бумаги в количестве 500 листов формата А4 в размере ... руб. (л.д. 48) и регистратора в размере ... руб. (л.д. 158).
Судебная коллегия полагает, что расходы на приобретение данного количества листов бумаги и регистратора не представляется возможности отнести к необходимым, связанным с осуществлением истцом процессуальных прав и обязанностей по доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для их отнесения к судебным расходам истца по смыслу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ.
Доводы жалобы о нарушении судом срока изготовления протокола судебного заседания и решения в окончательной форме, не влияет на оценку законности постановленного решения. Указанные доводы могут быть приведены лишь в обоснование уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда или подачи замечаний на протокол, однако подобных требований истцом не заявлялось.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2012 года в части отказа Я.П. в возложении обязанности на ОАО "ЯСК" произвести перерасчет платы за электроэнергию за ОДН и взыскании компенсации морального вреда отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Обязать ОАО "ЯСК" произвести Я.П. перерасчет оплаты электроэнергии за ОДН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из норматива потребления электрической энергии на потребителя, установленного постановлением Администрации Ярославской области N 870-п от 29.11.2010 года.
Обязать ОАО "ЯСК" осуществлять Я.П. расчет оплаты электроэнергии за ОДН с ДД.ММ.ГГГГ исходя из норматива потребления электрической энергии на потребителя, установленного постановлением Администрации Ярославской области N 870-п от 29.11.2010 года.
Взыскать с ОАО "ЯСК" в пользу Я.П. компенсацию морального вреда ... рублей.
В остальной части апелляционную жалобу Я.П. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)