Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Семиколенных Т.В., Парменычевой М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
25 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк", апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области П.С., которая не произвела оценку имущественных прав А. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства А. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2010 года с А. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> долларов США, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> долларов США в рублях по курсу Банка России на день фактической их оплаты, а также возврат государственной пошлины в сумме <...> рублей. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ - шестикомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены - <...> рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Тутаевским городским судом Ярославской области, в Тутаевском районном отделе судебных приставов УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство в отношении А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество - шестикомнатная квартира общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества (указанной квартиры) должника взыскателю (ЗАО "Райффайзенбанк").
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, которым постановлено: УФРС по Ярославской области провести государственную регистрацию права ЗАО "Райффайзенбанк" на шестикомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>.
Право собственности ЗАО "Райффайзенбанк" на указанную квартиру зарегистрировано в органах государственной регистрации, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство.
А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указал, что постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, где расположена спорная квартира, находится на обособленном земельном участке. В настоящее время А. и иными участниками общей долевой собственности заключен договор аренды земельного участка, который является имущественным правом и подлежит оценке. В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не была произведена оценка принадлежащей на праве аренды доли земельного участка по адресу: <...>.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, нарушению норм материального права, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя ЗАО "Райффайзенбанк" по доверенности К., представителя УФССП России по Ярославской области по доверенности С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя А. по доверенности Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области П.С., которая не произвела оценку имущественных прав А. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>; признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
При вынесении решения суд исходил из того, что А. до настоящего времени является арендатором доли земельного участка площадью <...> кв. м от земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, являющегося государственной собственностью. На основании этого суд пришел к выводу о том, что в тот период, когда А. был собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме он мог зарегистрировать право собственности на земельный участок, арендатором которого он является.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, считает его не соответствующим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основанным на ошибочном толковании норм материального права. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Тутаева, в лице Главы администрации г. Тутаева ФИО1, и А. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью <...> кв. м (из <...> м) по <...> на период строительства жилого дома сроком на 2 года.
Из пояснений представителя А. - Н. в заседании судебной коллегии следует, что договор аренды впоследствии не перезаключался, дополнительных соглашений к указанному договору о пролонгации срока его действия не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами, изложенными в апелляционных жалобах об истечении срока договора аренды.
Кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ на которую ссылается заявитель в подтверждение наличия имущественного права, подлежащего оценке, не может рассматриваться как доказательство существующих до настоящего времени договорных (арендных) отношений.
Кроме того, спорный земельный участок предоставлялся А. на период строительства жилого дома. Согласно материалам дела многоквартирный жилой дом по адресу: <...> был построен в ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение - квартира <...> была приобретена А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, ФИО3.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Таким образом, участок, на котором расположен жилой дом, является общим имуществом собственников жилых помещений.
Согласно ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Доводы представителя заявителя о том, что площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом больше, чем требуется для обслуживания многоквартирного дома, несостоятельны.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен порядок действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, а также порядок его реализации.
Согласно ч. 7 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеке, обращается в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу п. 3, 4 ст. 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (ст. 135 ГК РФ) как единое целое. Часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.
Согласно ст. 75 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости). При ипотеке квартиры в многоквартирном жилом доме, части которого находятся в соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ в общей долевой собственности залогодателя и других лиц, заложенной считается наряду с жилым помещением соответствующая доля в праве общей собственности на жилой дом.
Согласно п. 2 ст. 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
В соответствии с п. 2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, строения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает в цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
Таким образом, правовые основания для оценки земельного участка, по адресу: <...> неразрывно связанного с многоквартирным домом N и предназначенного для его обслуживания, эксплуатации, включая расположенные на нем элементы благоустройства, отдельно от оценки отчуждаемой квартиры отсутствуют.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 14.12.2010 года установлена начальная продажная цена заложенного имущества. Указанная цена включает в себя цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
Действия судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области П.С. по исполнению требований исполнительного документа произведены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия не находит оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия считает, что с учетом имеющихся материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, при отмене решения в части следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований А.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2012 года в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области П.С., которая не произвела оценку имущественных прав А. на земельный участок, расположенный по адресу: <...> признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований А. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3228/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. по делу N 33-3228/2012
Судья Соколова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Семиколенных Т.В., Парменычевой М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
25 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк", апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области П.С., которая не произвела оценку имущественных прав А. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства А. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2010 года с А. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> долларов США, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> долларов США в рублях по курсу Банка России на день фактической их оплаты, а также возврат государственной пошлины в сумме <...> рублей. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ - шестикомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены - <...> рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Тутаевским городским судом Ярославской области, в Тутаевском районном отделе судебных приставов УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство в отношении А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество - шестикомнатная квартира общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества (указанной квартиры) должника взыскателю (ЗАО "Райффайзенбанк").
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, которым постановлено: УФРС по Ярославской области провести государственную регистрацию права ЗАО "Райффайзенбанк" на шестикомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>.
Право собственности ЗАО "Райффайзенбанк" на указанную квартиру зарегистрировано в органах государственной регистрации, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство.
А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указал, что постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, где расположена спорная квартира, находится на обособленном земельном участке. В настоящее время А. и иными участниками общей долевой собственности заключен договор аренды земельного участка, который является имущественным правом и подлежит оценке. В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не была произведена оценка принадлежащей на праве аренды доли земельного участка по адресу: <...>.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, нарушению норм материального права, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя ЗАО "Райффайзенбанк" по доверенности К., представителя УФССП России по Ярославской области по доверенности С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя А. по доверенности Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области П.С., которая не произвела оценку имущественных прав А. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>; признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
При вынесении решения суд исходил из того, что А. до настоящего времени является арендатором доли земельного участка площадью <...> кв. м от земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, являющегося государственной собственностью. На основании этого суд пришел к выводу о том, что в тот период, когда А. был собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме он мог зарегистрировать право собственности на земельный участок, арендатором которого он является.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, считает его не соответствующим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основанным на ошибочном толковании норм материального права. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Тутаева, в лице Главы администрации г. Тутаева ФИО1, и А. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью <...> кв. м (из <...> м) по <...> на период строительства жилого дома сроком на 2 года.
Из пояснений представителя А. - Н. в заседании судебной коллегии следует, что договор аренды впоследствии не перезаключался, дополнительных соглашений к указанному договору о пролонгации срока его действия не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами, изложенными в апелляционных жалобах об истечении срока договора аренды.
Кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ на которую ссылается заявитель в подтверждение наличия имущественного права, подлежащего оценке, не может рассматриваться как доказательство существующих до настоящего времени договорных (арендных) отношений.
Кроме того, спорный земельный участок предоставлялся А. на период строительства жилого дома. Согласно материалам дела многоквартирный жилой дом по адресу: <...> был построен в ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение - квартира <...> была приобретена А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, ФИО3.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Таким образом, участок, на котором расположен жилой дом, является общим имуществом собственников жилых помещений.
Согласно ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Доводы представителя заявителя о том, что площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом больше, чем требуется для обслуживания многоквартирного дома, несостоятельны.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен порядок действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, а также порядок его реализации.
Согласно ч. 7 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеке, обращается в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу п. 3, 4 ст. 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (ст. 135 ГК РФ) как единое целое. Часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.
Согласно ст. 75 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости). При ипотеке квартиры в многоквартирном жилом доме, части которого находятся в соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ в общей долевой собственности залогодателя и других лиц, заложенной считается наряду с жилым помещением соответствующая доля в праве общей собственности на жилой дом.
Согласно п. 2 ст. 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
В соответствии с п. 2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, строения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает в цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
Таким образом, правовые основания для оценки земельного участка, по адресу: <...> неразрывно связанного с многоквартирным домом N и предназначенного для его обслуживания, эксплуатации, включая расположенные на нем элементы благоустройства, отдельно от оценки отчуждаемой квартиры отсутствуют.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 14.12.2010 года установлена начальная продажная цена заложенного имущества. Указанная цена включает в себя цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
Действия судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области П.С. по исполнению требований исполнительного документа произведены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия не находит оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия считает, что с учетом имеющихся материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, при отмене решения в части следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований А.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2012 года в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области П.С., которая не произвела оценку имущественных прав А. на земельный участок, расположенный по адресу: <...> признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований А. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)