Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Носкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Суринова М.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре М.С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.
29 июня 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Признать Решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 25 ноября 2011 года недействительными.
Признать недействительной запись ГРН N от 19.12.2011 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.
В остальной части требований - отказать".
Судебная коллегия
установила:
26.10.2011 г. по инициативе собственников квартир NN было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Наш Дом" в многоквартирном жилом доме с повесткой дня:
- 1. отчет председателя ревизионной комиссии П.Л. о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Наш Дом за 2010 год;
- 2. Отчет председателя ТСЖ "Наш Дом" Б.П. о своей работе за 2010 год;
- 3. Избрание правления ТСЖ "Наш Дом".
Согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений дома по причине отсутствия кворума решено провести собрание в форме заочного голосования в ноябре 2011 года.
Общее собрание членов ТСЖ "Наш Дом" в форме заочного голосования проведено 25.11.2011 года со следующей повесткой:
- 1. о досрочном прекращении полномочий председателя ТСЖ "Наш Дом", членов правления ТСЖ "Наш Дом", членов ревизионной комиссии;
- 2. Об избрании нового правления ТСЖ "Наш Дом";
- 3. об избрании председателя ТСЖ "Наш Дом"
4. Об избрании ревизора ТСЖ "Наш Дом"
5. О наделении К.Н.А. полномочиями для обращения в инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ.
26 ноября 2011 года счетной комиссией изготовлен протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом", согласно которого, по всем вопросам повестки дня решение принято. Общим собранием в форме заочного голосования постановлено:
- - досрочно прекратить полномочия председателя ТСЖ "Наш Дом" Б.П., членов правления ТСЖ "Наш Дом" - Д.В.В., П.А.А., членов ревизионной комиссии - П.Л., Е., В.И.;
- - избрать новое правление ТСЖ "Наш Дом" в составе З., К.В., К.Н.А., К.В., С.И., С.М., Ю., Я.;
- - Избрать председателем ТСЖ "Наш Дом" К.Н.А.;
- - Избрать ревизором ТСЖ "Наш Дом" С.Н.;
- - наделить полномочиями К.Н.А. для обращения в инспекцию федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Д.В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Наш Дом" о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом" от 25.11.2011 г., проведенного в форме заочного голосования недействительным, признании недействительными изменений, внесенных в ЕГРЮЛ от 12.12.2011 г., об обязании ИФНС по Заволжскому району г. Ярославлю внести изменения в ЕГРЮЛ - зарегистрировать Б.П. в качестве лица, имеющего право действовать от имени ТСЖ без доверенности юридических лиц.
В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме. В соответствии с Уставом ТСЖ "Наш Дом" внеочередное общее собрание членов товарищества может быть создано по инициативе членов товарищества, обладающих не менее 20% голосов от общего числа голосов членов товарищества. Собрание было инициировано членами ТСЖ не обладающими числом голосов, необходимых для проведения внеочередного собрания членов ТСЖ, так как собственники квартир NN обладают 395,5 голосов или 12,5% от общего числа голосов членов товарищества (общее число голосов членов ТСЖ - 3171,10). О проведении собрания ни председатель ТСЖ, ни члены правления ТСЖ, ни большинство членов ТСЖ не извещались о проведении собрания и не принимали участия в проведении данного собрания. Решение собрания в форме заочного голосования незаконно, так как повестка дня данного собрания по сравнению с повесткой дня собрания от 26 октября 2011 года была изменена.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик ТСЖ "Наш Дом" в лице председателя Б.П., сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, иск признал.
Привлеченные к участию в деле третьи лица - собственники квартир многоквартирного жилого дома Г.А.В. в лице представителя Г.А.Ю., Б.Н., Б.А., представляющий также интересы Б.Н., К.В., К.О., Х.Л., С.Л., С.Е., Р.С.Г., Р.С.В., Р.Н., П.Н., против иска возражали, указывая на отсутствие нарушений требований жилищного законодательства при проведении собраний 26 октября и 25 ноября 2011 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Б.А. в своих интересах и в интересах Х.Л., Р.С.Г., Р.С.В., Р.Н., П.Н., С.Е., К.О., К.В., Б.Н., К.Н.А., Р.Е., И., С.Л., К.Е. в поддержание жалобы, Д.В.В., Б.П. в своих интересах и в интересах ТСЖ "Наш дом", К.Н.Д., П.А.В., Х.П., Г.С.Н., Д.С., Д.Г., Г.Г., Г.С.В., Ш., Г.Н., В.А., К.А., К.А., Д.В.И., К.И., М.С.В., М.А., М.А., К.Р., Г.А.Н. в возражение против жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Разрешая данный спор, суд пришел к выводу о том, что собрание от 25.11.2011 г. в форме заочного голосования является состоявшимся, решение принято большинством голосов по перечисленным в повестке дня пяти вопросам. Инициаторы проведения собрания вправе были выступать с данной инициативой. Лица, принявшие участие в голосовании вправе совершать данные действия.
Вместе с тем, удовлетворяя частично исковые требования Д.В.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом" суд руководствовался ч. 1. ст. 47 ЖК РФ и исходил из того, что повестка дня несостоявшегося общего собрания от 26.10.2011 г. и повестка дня собрания от 25.11.2011 г., проводимого в форме заочного голосования, имеет различное содержание и различные правовые последствия. Т.е. повестка дня собрания от 25.11.2011 г. была дополнена двумя пунктами об избрании председателя ТСЖ "Наш Дом" и о ревизионной комиссии. В связи с указанным существенным нарушением требований жилищного законодательства при проведении собрания в форме заочного голосования решение данного собрания подлежит признанию незаконным.
С выводом суда о правомочности собрания от 25.11.2011 г. и соблюдении процедуры надлежащего уведомления о проведении собрания судебная коллегия соглашается. Указанный вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и закону.
Вместе с тем судебная коллегия вывод суда о существенности нарушения, допущенного при изменении повестки для голосования, и наличия правовых оснований к признанию решения собрания незаконным полагает необоснованным.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что требований о взыскании убытков, причиненных принятым обжалуемым решением общего собрания собственников, Д.В.В. не заявлялось, на какие-либо убытки истец не ссылается. Вывода о том, что голосование Д.В.В. могло повлиять на результаты голосования, суд не сделал. Оснований для такого вывода, исходя из установленных обстоятельств дела, не имеется. К тому же суд установил, что извещение о проведении собрания имело место в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об изменении повестки дня общего собрания 26 октября 2011 года и 25 ноября 2011 года и нарушением, в связи с этим положений ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ.
Вместе с тем, необходимо принять во внимание следующее: из протокола общего собрания от 26.10.2011 г., а также пояснений третьих лиц следует, что вопросы об избрании председателя ТСЖ, о ревизионной комиссии поднимались на указанном собрании (том 2 л.д. 2).
В соответствии со ст. 147, 150 ЖК РФ правление товарищества и ревизионная комиссия относятся к органам ТСЖ. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
При таких обстоятельствах, позиция третьих лиц о том, что внесением в повестку для голосования 26 октября 2011 года только вопроса о переизбрании правления товарищества, они охватывали и вопрос переизбраний председателя ТСЖ и ревизионной комиссии, представляется обоснованной и соответствующей обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах, допущенное нарушение в формулировках вопросов повестки дня нельзя расценивать как существенное.
Исходя из того, что допущенное при проведении собрания нарушение не является существенным, судебная коллегия, применяя положения ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ. считает, что у суда имелись оснований для отказа в удовлетворении заявления Д.В.В.
По изложенным основаниям, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Д.В.В.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Д.В.В. к ТСЖ "Наш Дом" о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом" от 26 ноября 2011 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3311/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2012 г. по делу N 33-3311/2012
Судья Носкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Суринова М.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре М.С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.
29 июня 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Признать Решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 25 ноября 2011 года недействительными.
Признать недействительной запись ГРН N от 19.12.2011 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.
В остальной части требований - отказать".
Судебная коллегия
установила:
26.10.2011 г. по инициативе собственников квартир NN было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Наш Дом" в многоквартирном жилом доме с повесткой дня:
- 1. отчет председателя ревизионной комиссии П.Л. о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Наш Дом за 2010 год;
- 2. Отчет председателя ТСЖ "Наш Дом" Б.П. о своей работе за 2010 год;
- 3. Избрание правления ТСЖ "Наш Дом".
Согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений дома по причине отсутствия кворума решено провести собрание в форме заочного голосования в ноябре 2011 года.
Общее собрание членов ТСЖ "Наш Дом" в форме заочного голосования проведено 25.11.2011 года со следующей повесткой:
- 1. о досрочном прекращении полномочий председателя ТСЖ "Наш Дом", членов правления ТСЖ "Наш Дом", членов ревизионной комиссии;
- 2. Об избрании нового правления ТСЖ "Наш Дом";
- 3. об избрании председателя ТСЖ "Наш Дом"
4. Об избрании ревизора ТСЖ "Наш Дом"
5. О наделении К.Н.А. полномочиями для обращения в инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ.
26 ноября 2011 года счетной комиссией изготовлен протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом", согласно которого, по всем вопросам повестки дня решение принято. Общим собранием в форме заочного голосования постановлено:
- - досрочно прекратить полномочия председателя ТСЖ "Наш Дом" Б.П., членов правления ТСЖ "Наш Дом" - Д.В.В., П.А.А., членов ревизионной комиссии - П.Л., Е., В.И.;
- - избрать новое правление ТСЖ "Наш Дом" в составе З., К.В., К.Н.А., К.В., С.И., С.М., Ю., Я.;
- - Избрать председателем ТСЖ "Наш Дом" К.Н.А.;
- - Избрать ревизором ТСЖ "Наш Дом" С.Н.;
- - наделить полномочиями К.Н.А. для обращения в инспекцию федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Д.В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Наш Дом" о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом" от 25.11.2011 г., проведенного в форме заочного голосования недействительным, признании недействительными изменений, внесенных в ЕГРЮЛ от 12.12.2011 г., об обязании ИФНС по Заволжскому району г. Ярославлю внести изменения в ЕГРЮЛ - зарегистрировать Б.П. в качестве лица, имеющего право действовать от имени ТСЖ без доверенности юридических лиц.
В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме. В соответствии с Уставом ТСЖ "Наш Дом" внеочередное общее собрание членов товарищества может быть создано по инициативе членов товарищества, обладающих не менее 20% голосов от общего числа голосов членов товарищества. Собрание было инициировано членами ТСЖ не обладающими числом голосов, необходимых для проведения внеочередного собрания членов ТСЖ, так как собственники квартир NN обладают 395,5 голосов или 12,5% от общего числа голосов членов товарищества (общее число голосов членов ТСЖ - 3171,10). О проведении собрания ни председатель ТСЖ, ни члены правления ТСЖ, ни большинство членов ТСЖ не извещались о проведении собрания и не принимали участия в проведении данного собрания. Решение собрания в форме заочного голосования незаконно, так как повестка дня данного собрания по сравнению с повесткой дня собрания от 26 октября 2011 года была изменена.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик ТСЖ "Наш Дом" в лице председателя Б.П., сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, иск признал.
Привлеченные к участию в деле третьи лица - собственники квартир многоквартирного жилого дома Г.А.В. в лице представителя Г.А.Ю., Б.Н., Б.А., представляющий также интересы Б.Н., К.В., К.О., Х.Л., С.Л., С.Е., Р.С.Г., Р.С.В., Р.Н., П.Н., против иска возражали, указывая на отсутствие нарушений требований жилищного законодательства при проведении собраний 26 октября и 25 ноября 2011 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Б.А. в своих интересах и в интересах Х.Л., Р.С.Г., Р.С.В., Р.Н., П.Н., С.Е., К.О., К.В., Б.Н., К.Н.А., Р.Е., И., С.Л., К.Е. в поддержание жалобы, Д.В.В., Б.П. в своих интересах и в интересах ТСЖ "Наш дом", К.Н.Д., П.А.В., Х.П., Г.С.Н., Д.С., Д.Г., Г.Г., Г.С.В., Ш., Г.Н., В.А., К.А., К.А., Д.В.И., К.И., М.С.В., М.А., М.А., К.Р., Г.А.Н. в возражение против жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Разрешая данный спор, суд пришел к выводу о том, что собрание от 25.11.2011 г. в форме заочного голосования является состоявшимся, решение принято большинством голосов по перечисленным в повестке дня пяти вопросам. Инициаторы проведения собрания вправе были выступать с данной инициативой. Лица, принявшие участие в голосовании вправе совершать данные действия.
Вместе с тем, удовлетворяя частично исковые требования Д.В.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом" суд руководствовался ч. 1. ст. 47 ЖК РФ и исходил из того, что повестка дня несостоявшегося общего собрания от 26.10.2011 г. и повестка дня собрания от 25.11.2011 г., проводимого в форме заочного голосования, имеет различное содержание и различные правовые последствия. Т.е. повестка дня собрания от 25.11.2011 г. была дополнена двумя пунктами об избрании председателя ТСЖ "Наш Дом" и о ревизионной комиссии. В связи с указанным существенным нарушением требований жилищного законодательства при проведении собрания в форме заочного голосования решение данного собрания подлежит признанию незаконным.
С выводом суда о правомочности собрания от 25.11.2011 г. и соблюдении процедуры надлежащего уведомления о проведении собрания судебная коллегия соглашается. Указанный вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и закону.
Вместе с тем судебная коллегия вывод суда о существенности нарушения, допущенного при изменении повестки для голосования, и наличия правовых оснований к признанию решения собрания незаконным полагает необоснованным.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что требований о взыскании убытков, причиненных принятым обжалуемым решением общего собрания собственников, Д.В.В. не заявлялось, на какие-либо убытки истец не ссылается. Вывода о том, что голосование Д.В.В. могло повлиять на результаты голосования, суд не сделал. Оснований для такого вывода, исходя из установленных обстоятельств дела, не имеется. К тому же суд установил, что извещение о проведении собрания имело место в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об изменении повестки дня общего собрания 26 октября 2011 года и 25 ноября 2011 года и нарушением, в связи с этим положений ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ.
Вместе с тем, необходимо принять во внимание следующее: из протокола общего собрания от 26.10.2011 г., а также пояснений третьих лиц следует, что вопросы об избрании председателя ТСЖ, о ревизионной комиссии поднимались на указанном собрании (том 2 л.д. 2).
В соответствии со ст. 147, 150 ЖК РФ правление товарищества и ревизионная комиссия относятся к органам ТСЖ. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
При таких обстоятельствах, позиция третьих лиц о том, что внесением в повестку для голосования 26 октября 2011 года только вопроса о переизбрании правления товарищества, они охватывали и вопрос переизбраний председателя ТСЖ и ревизионной комиссии, представляется обоснованной и соответствующей обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах, допущенное нарушение в формулировках вопросов повестки дня нельзя расценивать как существенное.
Исходя из того, что допущенное при проведении собрания нарушение не является существенным, судебная коллегия, применяя положения ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ. считает, что у суда имелись оснований для отказа в удовлетворении заявления Д.В.В.
По изложенным основаниям, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Д.В.В.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Д.В.В. к ТСЖ "Наш Дом" о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом" от 26 ноября 2011 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)