Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Архипов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Парменычевой М.В. и Семиколенных Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
28 июня 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая компания N 1" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.А., С.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Управляющая компания N 1" в пользу С.А. ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по составлению заключения в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. ... коп.
Взыскать с ОАО "Управляющая компания N 1" в пользу С.Е. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Обязать ОАО "Управляющая компания N 1" произвести работы по устранению затопления подвала жилого дома N по <...>.
Обязать ОАО "Управляющая компания N 1" произвести работы по утеплению наружных стен квартиры N жилого дома <...>.
Обязать ОАО "Управляющая компания N 1" произвести работы по восстановлению воздухообмена через вентиляционные каналы в кухне и ванной комнате квартиры N жилого дома <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований С.А., С.Е. отказать.
Взыскать с ОАО "Управляющая компания N 1" в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. ".
По делу
установлено:
С.А., С.Е. являются участниками общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>. Указанное жилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома <...>.
Управление многоквартирным домом N по <...> осуществляется ОАО "Управляющая компания N 1".
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в квартире С-ных резко повысилась влажность воздуха, в жилых помещениях, на кухне и в коридорах появилась плесень, начали отслаиваться обои на стенах, произошла деформация полов. Причиной указанных повреждений явилась авария теплотрассы в подвале жилого дома, ввиду чего пар проник в квартиру.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире С-ных присутствует запах сырости, на кухне вздулся пол на 4-5 см, на стенах отклеиваются обои, в маленькой комнате видно протекание воды из-под плинтусов, вздутие ламината. На стенах образовалась плесень, отслоились обои от стен в большой комнате, на обоях - плесень. В прихожей вздут линолеум, а также ДВП под линолеумом. Мебель в квартире разбухает и на ней образуется плесень. Подвальное помещение жилого дома затоплено водой и заполнено паром.
Причина ущерба согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ - неисправность задвижки на теплотрассе в подвале жилого дома.
С.А., С.Е. обратились в суд с иском к ОАО "Управляющая компания N 1" о возмещении ущерба, причиненного квартире по адресу: <...> в сумме ... руб. ... коп.; компенсации морального вреда в размере ... руб. каждому истцу; взыскании с ответчика расходов по оплате заключений о размере причиненного ущерба в сумме ... руб.; взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.; обязании ответчика произвести работы по устранению аварии теплотрассы в подвале жилого дома по адресу: <...>; обязании ответчика произвести работы по внешнему утеплению наружных ограждающих конструкций стен квартиры истцов; обязании ответчика произвести обследование вентиляционных каналов в кухне и ванной комнате в квартире истцов.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласна сторона ответчика.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене или изменении решения суда.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО "Управляющая компания N 1" по доверенности К., возражения истцов С.А. и С.Е., а также их представителя по устному ходатайству Е., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает постановленное судом решение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
С выводом суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Фрунзенского района" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> заключен договор N по управлению указанным домом, в соответствии с которым организация берет на себя обязанности по осуществлению текущего ремонта общего имущества дома.
Суд справедливо исходил из того, что истец как потребитель имеет право на проживание в жилом помещении с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, с соблюдением установленных параметров микроклимата.
Судом на основе надлежащей оценки доказательств по делу правильно установлено, что в квартире истцов, имеет место повышенная влажность воздуха, сырость в результате неисправности задвижки на теплотрассе в подвале жилого дома, а также низкое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций стен, которые привели к образованию плесени на кухне и в комнатах, вздутию пола, отслоению обоев от стен, разбуханию мебели. Для устранения недостатков в квартире истцов необходимо выполнить работы по устранению затопления подвала жилого дома N по <...>, по утеплению наружных стен квартиры N жилого дома по указанному адресу, произвести работы по восстановлению воздухообмена через вентиляционные каналы в кухне и ванной комнате квартиры N дома N по <...>.
В указанной части иск С.А., С.Е. удовлетворен обоснованно с возложением обязанности по выполнению данных работ на управляющую организацию, поскольку необходимость выполнения указанных работ возникла вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию дома, эти услуги оказывает управляющая компания.
Принимая решение по делу, суд правильно исходил из того, что перечисленные работы относятся к работам по текущему ремонту, которые должна выполнять организация по обслуживанию жилищного фонда (в данном случае - управляющая организация) в рамках содержания жилого дома.
Судебная коллегия считает, что по требованиям о выполнении работ, по которым иск удовлетворен, надлежащим ответчиком является Управляющая компания.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1), участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (п. 4.2.1.12), содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы (п. 5.5.6), персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы, замену сломанных вытяжные решеток и их крепление, устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах и т.д. (п. 5.7.2).
Необходимость выполнения изложенного в решении объема работ подтверждена заключением, составленным специализированной организацией ОРГАНИЗАЦИЯ 1, надлежащая оценка которого выполнена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Между тем, стороной ответчика достоверных доказательств возникновения аварии на тепловых сетях, не входящих в зону ответственности управляющей организации, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено. Напротив, согласно отчету по заявкам С-ных (л.д. 157-158), управляющей организацией осуществлялись работы по устранению неполадок на задвижке в подвале жилого дома.
Доводы жалобы, критикующие выводы суда о необходимости проведения утепления наружных стен и восстановления вентиляционных каналов в квартире истца, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В решении им дана надлежащая оценка на основании представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Факт нарушения условий договора управления многоквартирным домом со стороны управляющей организации судом установлен. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору управления были нарушены права потребителя услуг, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда, размер которой определен судом с учетом характера и степени нарушений ответчика, периода неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность вводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО "Управляющая компания N 1" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3361
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 33-3361
Судья Архипов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Парменычевой М.В. и Семиколенных Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
28 июня 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая компания N 1" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.А., С.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Управляющая компания N 1" в пользу С.А. ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по составлению заключения в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. ... коп.
Взыскать с ОАО "Управляющая компания N 1" в пользу С.Е. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Обязать ОАО "Управляющая компания N 1" произвести работы по устранению затопления подвала жилого дома N по <...>.
Обязать ОАО "Управляющая компания N 1" произвести работы по утеплению наружных стен квартиры N жилого дома <...>.
Обязать ОАО "Управляющая компания N 1" произвести работы по восстановлению воздухообмена через вентиляционные каналы в кухне и ванной комнате квартиры N жилого дома <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований С.А., С.Е. отказать.
Взыскать с ОАО "Управляющая компания N 1" в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. ".
По делу
установлено:
С.А., С.Е. являются участниками общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>. Указанное жилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома <...>.
Управление многоквартирным домом N по <...> осуществляется ОАО "Управляющая компания N 1".
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в квартире С-ных резко повысилась влажность воздуха, в жилых помещениях, на кухне и в коридорах появилась плесень, начали отслаиваться обои на стенах, произошла деформация полов. Причиной указанных повреждений явилась авария теплотрассы в подвале жилого дома, ввиду чего пар проник в квартиру.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире С-ных присутствует запах сырости, на кухне вздулся пол на 4-5 см, на стенах отклеиваются обои, в маленькой комнате видно протекание воды из-под плинтусов, вздутие ламината. На стенах образовалась плесень, отслоились обои от стен в большой комнате, на обоях - плесень. В прихожей вздут линолеум, а также ДВП под линолеумом. Мебель в квартире разбухает и на ней образуется плесень. Подвальное помещение жилого дома затоплено водой и заполнено паром.
Причина ущерба согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ - неисправность задвижки на теплотрассе в подвале жилого дома.
С.А., С.Е. обратились в суд с иском к ОАО "Управляющая компания N 1" о возмещении ущерба, причиненного квартире по адресу: <...> в сумме ... руб. ... коп.; компенсации морального вреда в размере ... руб. каждому истцу; взыскании с ответчика расходов по оплате заключений о размере причиненного ущерба в сумме ... руб.; взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.; обязании ответчика произвести работы по устранению аварии теплотрассы в подвале жилого дома по адресу: <...>; обязании ответчика произвести работы по внешнему утеплению наружных ограждающих конструкций стен квартиры истцов; обязании ответчика произвести обследование вентиляционных каналов в кухне и ванной комнате в квартире истцов.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласна сторона ответчика.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене или изменении решения суда.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО "Управляющая компания N 1" по доверенности К., возражения истцов С.А. и С.Е., а также их представителя по устному ходатайству Е., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает постановленное судом решение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
С выводом суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Фрунзенского района" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> заключен договор N по управлению указанным домом, в соответствии с которым организация берет на себя обязанности по осуществлению текущего ремонта общего имущества дома.
Суд справедливо исходил из того, что истец как потребитель имеет право на проживание в жилом помещении с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, с соблюдением установленных параметров микроклимата.
Судом на основе надлежащей оценки доказательств по делу правильно установлено, что в квартире истцов, имеет место повышенная влажность воздуха, сырость в результате неисправности задвижки на теплотрассе в подвале жилого дома, а также низкое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций стен, которые привели к образованию плесени на кухне и в комнатах, вздутию пола, отслоению обоев от стен, разбуханию мебели. Для устранения недостатков в квартире истцов необходимо выполнить работы по устранению затопления подвала жилого дома N по <...>, по утеплению наружных стен квартиры N жилого дома по указанному адресу, произвести работы по восстановлению воздухообмена через вентиляционные каналы в кухне и ванной комнате квартиры N дома N по <...>.
В указанной части иск С.А., С.Е. удовлетворен обоснованно с возложением обязанности по выполнению данных работ на управляющую организацию, поскольку необходимость выполнения указанных работ возникла вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию дома, эти услуги оказывает управляющая компания.
Принимая решение по делу, суд правильно исходил из того, что перечисленные работы относятся к работам по текущему ремонту, которые должна выполнять организация по обслуживанию жилищного фонда (в данном случае - управляющая организация) в рамках содержания жилого дома.
Судебная коллегия считает, что по требованиям о выполнении работ, по которым иск удовлетворен, надлежащим ответчиком является Управляющая компания.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1), участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (п. 4.2.1.12), содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы (п. 5.5.6), персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы, замену сломанных вытяжные решеток и их крепление, устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах и т.д. (п. 5.7.2).
Необходимость выполнения изложенного в решении объема работ подтверждена заключением, составленным специализированной организацией ОРГАНИЗАЦИЯ 1, надлежащая оценка которого выполнена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Между тем, стороной ответчика достоверных доказательств возникновения аварии на тепловых сетях, не входящих в зону ответственности управляющей организации, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено. Напротив, согласно отчету по заявкам С-ных (л.д. 157-158), управляющей организацией осуществлялись работы по устранению неполадок на задвижке в подвале жилого дома.
Доводы жалобы, критикующие выводы суда о необходимости проведения утепления наружных стен и восстановления вентиляционных каналов в квартире истца, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В решении им дана надлежащая оценка на основании представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Факт нарушения условий договора управления многоквартирным домом со стороны управляющей организации судом установлен. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору управления были нарушены права потребителя услуг, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда, размер которой определен судом с учетом характера и степени нарушений ответчика, периода неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность вводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО "Управляющая компания N 1" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)