Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Великая М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В. и Кашиной Л.И.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
28 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя К.П. по доверенности С. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Жилищно-строительного кооператива "8 Марта" удовлетворить частично.
Взыскать с К.П. в пользу Жилищно-строительного кооператива "8 Марта" дополнительный взнос на завершение строительства многоквартирного жилого дома - *** руб., проценты за нарушение сроков оплаты дополнительного взноса - *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., всего взыскать *** руб.
Взыскать с К.П. в доход бюджета госпошлину в сумме *** руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя К.П. по доверенности С. в поддержание доводов жалобы, возражения по доводам жалобы председателя ЖСК "8 Марта" К.С., действующей на основании устава, судебная коллегия
установила:
ЖСК "8 Марта" обратился в суд с иском к К.П. о взыскании дополнительного взноса на завершение строительства жилого дома, процентов за нарушение сроков оплаты дополнительного взноса, судебных расходов. В обоснование иска ссылался на то, что ответчик является собственником *** доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом. В связи с тем, что застройщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, будущие собственники многоквартирного дома объединились в ЖСК "8 Марта" и на общем собрании приняли решение о завершении строительства жилого дома, в том числе за счет внесения собственниками помещений дополнительного взноса до ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. с 1 кв. м строившегося помещения. Ответчик, не являющийся членом ЖСК, отказался вносить сумму дополнительного взноса. На момент обращения с иском в суд дом находится на стадии завершения строительства, практически готов к вводу в эксплуатацию, но из-за отсутствия денежных средств окончательный расчет с подрядчиками не произведен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к тому, что ЖСК "8 Марта" не имеет никаких прав на завершение строительства жилого дома, расположенного по адресу <...>. Жилой дом не достроен и строительные работы по дому не производились. Членом ЖСК "8 Марта" К.П. не является, не уведомлялся о создании данного кооператива, не ознакомлен со сметным расчетом и целевым расходованием дополнительно взыскиваемых денежных средств. Представленные истцом договоры строительного подряда не свидетельствуют о выполнении данного вида работ. Судом первой инстанции материалы по делу в полном объеме не исследованы, решение основано только на доказательствах, представленных истцом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ЖСК "8 Марта" являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела, а постановленное решение отвечающим требованиям статей 46 ЖК РФ, 333, 395 ГК РФ, 100 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными постановление мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка ЖСК "8 Марта" для строительства 9-этажного дома с 2-этажной пристройкой для размещения объектов соцкультбыта по "..." и договор аренды N-о от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, не влияет на правильность постановленного решения.
Как следует из материалов дела, Жилищно-строительному кооперативу "8 Марта" были выданы разрешения для завершения строительства 9-этажного жилого дома с 2-этажной пристройкой для размещения объектов соцкультбыта и инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 99). Данные разрешения на строительство незаконными не признавались и в соответствии с ними ЖСК "8 Марта" завершалось строительство указанного объекта недвижимости. В соответствии с выданным ЖСК "8 Марта" разрешением от ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости введен в эксплуатацию.
С учетом изложенного судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы об отсутствии у ЖСК "8 Марта" прав на завершение строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>.
Довод жалобы о том, что вышеуказанный жилой дом не достроен и строительные работы по нему не производились, является несостоятельным.
Этот довод опровергается выданным ЖСК "8 Марта" разрешением от ДД.ММ.ГГГГ о вводе объекта в эксплуатацию.
Довод жалобы о том, что К.П. не является членом ЖСК "8 Марта" и не уведомлялся о времени создания данного кооператива, не имеет правового значения по существу настоящего спора и, соответственно, не может служить основанием к отмене решения.
Как следует из материалов дела, одной из целей создания данного кооператива являлось завершение строительства и введение в эксплуатацию 9-этажного жилого дома с двухэтажной пристройкой для размещения объектов соцкультбыта и инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <...>.
На основании решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "8 Марта" было поручено завершение строительства данного жилого дома. Этим же решением общего собрания утверждены размер дополнительного взноса, подлежащего внесению каждым собственником, и сметы расходования дополнительных взносов на завершение строительства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме незаконным не признано. Следовательно, в соответствии с п. 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений является обязательным для К.П.
Доводы жалобы о том, что ответчик не ознакомлен со сметным расчетом и целевым расходованием дополнительно взыскиваемых денежных средств, о недоказанности выполнения кооперативом работ по представленным договорам строительного подряда, основанием к отмене решения не являются.
Сметы расходования дополнительных взносов на завершение строительства жилого многоквартирного дома были утверждены решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение К.П. не обжаловалось и доказательств, опровергающих понесенные ЖСК "8 Марта" расходы по завершению строительства жилого дома, суду первой инстанции не представлялось.
Данное гражданское дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ и ответчику неоднократно предлагалось представить суду документы и возражения по заявленным требованиям. Доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.
Приняв решение на основе имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на принятое решение, не допустил.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя К.П. по доверенности С. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3331/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 33-3331/2012
Судья Великая М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В. и Кашиной Л.И.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
28 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя К.П. по доверенности С. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Жилищно-строительного кооператива "8 Марта" удовлетворить частично.
Взыскать с К.П. в пользу Жилищно-строительного кооператива "8 Марта" дополнительный взнос на завершение строительства многоквартирного жилого дома - *** руб., проценты за нарушение сроков оплаты дополнительного взноса - *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., всего взыскать *** руб.
Взыскать с К.П. в доход бюджета госпошлину в сумме *** руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя К.П. по доверенности С. в поддержание доводов жалобы, возражения по доводам жалобы председателя ЖСК "8 Марта" К.С., действующей на основании устава, судебная коллегия
установила:
ЖСК "8 Марта" обратился в суд с иском к К.П. о взыскании дополнительного взноса на завершение строительства жилого дома, процентов за нарушение сроков оплаты дополнительного взноса, судебных расходов. В обоснование иска ссылался на то, что ответчик является собственником *** доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом. В связи с тем, что застройщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, будущие собственники многоквартирного дома объединились в ЖСК "8 Марта" и на общем собрании приняли решение о завершении строительства жилого дома, в том числе за счет внесения собственниками помещений дополнительного взноса до ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. с 1 кв. м строившегося помещения. Ответчик, не являющийся членом ЖСК, отказался вносить сумму дополнительного взноса. На момент обращения с иском в суд дом находится на стадии завершения строительства, практически готов к вводу в эксплуатацию, но из-за отсутствия денежных средств окончательный расчет с подрядчиками не произведен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к тому, что ЖСК "8 Марта" не имеет никаких прав на завершение строительства жилого дома, расположенного по адресу <...>. Жилой дом не достроен и строительные работы по дому не производились. Членом ЖСК "8 Марта" К.П. не является, не уведомлялся о создании данного кооператива, не ознакомлен со сметным расчетом и целевым расходованием дополнительно взыскиваемых денежных средств. Представленные истцом договоры строительного подряда не свидетельствуют о выполнении данного вида работ. Судом первой инстанции материалы по делу в полном объеме не исследованы, решение основано только на доказательствах, представленных истцом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ЖСК "8 Марта" являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела, а постановленное решение отвечающим требованиям статей 46 ЖК РФ, 333, 395 ГК РФ, 100 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными постановление мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка ЖСК "8 Марта" для строительства 9-этажного дома с 2-этажной пристройкой для размещения объектов соцкультбыта по "..." и договор аренды N-о от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, не влияет на правильность постановленного решения.
Как следует из материалов дела, Жилищно-строительному кооперативу "8 Марта" были выданы разрешения для завершения строительства 9-этажного жилого дома с 2-этажной пристройкой для размещения объектов соцкультбыта и инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 99). Данные разрешения на строительство незаконными не признавались и в соответствии с ними ЖСК "8 Марта" завершалось строительство указанного объекта недвижимости. В соответствии с выданным ЖСК "8 Марта" разрешением от ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости введен в эксплуатацию.
С учетом изложенного судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы об отсутствии у ЖСК "8 Марта" прав на завершение строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>.
Довод жалобы о том, что вышеуказанный жилой дом не достроен и строительные работы по нему не производились, является несостоятельным.
Этот довод опровергается выданным ЖСК "8 Марта" разрешением от ДД.ММ.ГГГГ о вводе объекта в эксплуатацию.
Довод жалобы о том, что К.П. не является членом ЖСК "8 Марта" и не уведомлялся о времени создания данного кооператива, не имеет правового значения по существу настоящего спора и, соответственно, не может служить основанием к отмене решения.
Как следует из материалов дела, одной из целей создания данного кооператива являлось завершение строительства и введение в эксплуатацию 9-этажного жилого дома с двухэтажной пристройкой для размещения объектов соцкультбыта и инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <...>.
На основании решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "8 Марта" было поручено завершение строительства данного жилого дома. Этим же решением общего собрания утверждены размер дополнительного взноса, подлежащего внесению каждым собственником, и сметы расходования дополнительных взносов на завершение строительства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме незаконным не признано. Следовательно, в соответствии с п. 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений является обязательным для К.П.
Доводы жалобы о том, что ответчик не ознакомлен со сметным расчетом и целевым расходованием дополнительно взыскиваемых денежных средств, о недоказанности выполнения кооперативом работ по представленным договорам строительного подряда, основанием к отмене решения не являются.
Сметы расходования дополнительных взносов на завершение строительства жилого многоквартирного дома были утверждены решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение К.П. не обжаловалось и доказательств, опровергающих понесенные ЖСК "8 Марта" расходы по завершению строительства жилого дома, суду первой инстанции не представлялось.
Данное гражданское дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ и ответчику неоднократно предлагалось представить суду документы и возражения по заявленным требованиям. Доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.
Приняв решение на основе имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на принятое решение, не допустил.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя К.П. по доверенности С. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)