Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме N ... М., К. и др., поступившую в Краснодарский краевой суд 11 октября 2011 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2011 г. по делу по иску Б.А., Б.В. к собственникам многоквартирного жилого дома N ... об установлении права ограниченного пользования земельным участком,
установил:
Б.А. и Б.В. обратились в суд с иском к собственникам многоквартирного жилого дома ... об установлении права ограниченного пользования земельным участком, в котором просили установить сервитут, площадью ... кв. м, на земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ..., а также обязать собственников указанного многоквартирного жилого дома демонтировать самовольно установленный шлагбаум, ссылаясь на то, что подъезд к принадлежащему им земельному участку по ... возможен исключительно через земельный участок ответчиков, что подтверждается заключением эксперта от ....
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 мая 2011 г. в удовлетворении иска Б.А. и Б.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 июля 2011 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 мая 2011 г. отменено. Не передавая дело на новое рассмотрение принято новое решение, которым исковые требования Б.А. и Б.В. к собственникам многоквартирного жилого дома удовлетворены.
В надзорной жалобе собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме ... М., К. и др. просят определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2011 г. отменить, оставив без изменения решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 мая 2011 г.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 21 октября 2011 г. дело истребовано в суд надзорной инстанции. 08 декабря 2011 г. дело поступило в краевой суд.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Судебными инстанциями рассмотрен спор между сторонами относительно установления сервитута на часть земельного участка, расположенного по .... Истцы являются собственниками долей домовладения по ...
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку обустройство въезда на территорию домовладения истцов ... с фасадной стороны земельного участка невозможно, так как подъезду и проезду препятствует остановка общественного транспорта.
Подъезд к земельному участку истцов со стороны ... между домами ... и ... разрешен постановлением главы администрации Лазаревского района ... от ..., данное постановление никем не отменено, сведений об его отмене в материалах дела не имеется.
Из письма начальника отдела ГПН Лазаревского района г. Сочи 8, приобщенного судебной коллегией в судебном заседании, следует, что перекрытие проезда возле дома ... является нарушением Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд второй инстанции вправе был принять новое решение.
Фактически заявители надзорной жалобы не согласны с оценкой конкретных обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Суд надзорной инстанции не вправе устанавливать новые факты и давать переоценку установленным.
Пересмотр судебного решения возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме ... М., К. и др. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2011 г. по делу по иску Б.А., Б.В. к собственникам многоквартирного жилого дома ... об установлении права ограниченного пользования земельным участком для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
В связи с окончанием производства в порядке надзора по жалобе собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме ... М., К. и др. приостановление исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2011 г. снимается.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.02.2012 N 44Г-125/12
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. N 44г-125/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме N ... М., К. и др., поступившую в Краснодарский краевой суд 11 октября 2011 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2011 г. по делу по иску Б.А., Б.В. к собственникам многоквартирного жилого дома N ... об установлении права ограниченного пользования земельным участком,
установил:
Б.А. и Б.В. обратились в суд с иском к собственникам многоквартирного жилого дома ... об установлении права ограниченного пользования земельным участком, в котором просили установить сервитут, площадью ... кв. м, на земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ..., а также обязать собственников указанного многоквартирного жилого дома демонтировать самовольно установленный шлагбаум, ссылаясь на то, что подъезд к принадлежащему им земельному участку по ... возможен исключительно через земельный участок ответчиков, что подтверждается заключением эксперта от ....
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 мая 2011 г. в удовлетворении иска Б.А. и Б.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 июля 2011 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 мая 2011 г. отменено. Не передавая дело на новое рассмотрение принято новое решение, которым исковые требования Б.А. и Б.В. к собственникам многоквартирного жилого дома удовлетворены.
В надзорной жалобе собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме ... М., К. и др. просят определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2011 г. отменить, оставив без изменения решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 мая 2011 г.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 21 октября 2011 г. дело истребовано в суд надзорной инстанции. 08 декабря 2011 г. дело поступило в краевой суд.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Судебными инстанциями рассмотрен спор между сторонами относительно установления сервитута на часть земельного участка, расположенного по .... Истцы являются собственниками долей домовладения по ...
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку обустройство въезда на территорию домовладения истцов ... с фасадной стороны земельного участка невозможно, так как подъезду и проезду препятствует остановка общественного транспорта.
Подъезд к земельному участку истцов со стороны ... между домами ... и ... разрешен постановлением главы администрации Лазаревского района ... от ..., данное постановление никем не отменено, сведений об его отмене в материалах дела не имеется.
Из письма начальника отдела ГПН Лазаревского района г. Сочи 8, приобщенного судебной коллегией в судебном заседании, следует, что перекрытие проезда возле дома ... является нарушением Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд второй инстанции вправе был принять новое решение.
Фактически заявители надзорной жалобы не согласны с оценкой конкретных обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Суд надзорной инстанции не вправе устанавливать новые факты и давать переоценку установленным.
Пересмотр судебного решения возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме ... М., К. и др. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2011 г. по делу по иску Б.А., Б.В. к собственникам многоквартирного жилого дома ... об установлении права ограниченного пользования земельным участком для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
В связи с окончанием производства в порядке надзора по жалобе собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме ... М., К. и др. приостановление исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2011 г. снимается.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)