Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2012 гражданское дело N 2-1363/12 по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2012 по иску прокурора <...>, действующего в защиту интересов С.Л.Н. к ООО <...>, Государственному унитарному предприятию <...> об обязании выполнить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения прокурора К.И.Д., истца С.Л.Н., представителя Государственного унитарного предприятия <...> - С.А.Н., представителя ООО <...> - З.Р.А., судебная коллегия
установила:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2012 исковые требования прокурора <...>, действующего в защиту интересов С.Л.Н. к ООО <...> ГУП <...> об обязании выполнить определенные действия, удовлетворены частично; ГУП <...> обязано не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в счет на оплату за жилое помещение по адресу: <адрес> исключив из последующих квитанций по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг указание задолженности за предыдущий период, а также сумму пени.
Указанным решением суда с ГУП <...> взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <...> рублей.
В удовлетворении исковых требований об обязании ООО <...> направить в Государственное унитарное предприятие <...> информацию об отсутствии задолженности за <дата> по квартире, расположенной по адресу: <адрес> отказано.
В апелляционной жалобе ГУП <...> просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ООО <...> подлежит отмене.
В соответствии с положениями статей 153 и 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения прав собственности на жилое помещение ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что С.Л.Н. проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Б.Д.С.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> ООО <...> избрано в качестве управляющей организации; во исполнение решения собственников дом передан в управление и техническое обслуживание ООО <...>
<дата> между ООО <...> и ГУП <...> был заключен агентский договор N ... на комплексное обслуживание управляющей компании по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями поставщиками услуг. По условиям вышеназванного договора ГУП <...> приняло на себя обязательства осуществлять расчет платежей за жилье и коммунальные услуги населению, формировать и печатать документ - "Счет" с указанием реквизитов ГУП <...> как получателя платежа, производить сбор и обработку поступивших от населения платежей за коммунальные услуги, перечислять на расчетный счет ООО <...> и на счета иных организаций по указанию ООО <...> денежных средств, поступивших от населения.
За <дата> в адрес С.Л.Н. поступили две квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг - от управляющей компании ООО <...> и от ГУП <...>
С.Л.Н. исполнила свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за <дата>, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО <...>
Однако в счетах на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, оформляемых ГУП <...>, до настоящего времени указывается наличие задолженности и начисляются пени.
Как пояснил представитель ООО <...> в указанный период времени между организациями-ответчиками возникли корпоративные разногласия, в связи с чем, ООО <...> самостоятельно взимало плату с жильцов; С.Л.Н. оплатила жилищно-коммунальные услуги за <дата>; ООО <...> произвел расчеты с поставщиками услуг.
Представитель ГУП <...> доказательств, опровергающих факты, изложенные представителем ООО <...> суду не представил.
Доводы представителя ГУП <...> о том, что организация учитывает задолженность С.Л.Н. так как не получала оплату от С.Л.Н. за <дата> и не перечисляла денежные средства ресурсоснабжающим организациям, не могут быть приняты во внимание, так как С.Л.Н. свои обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг исполнила надлежащим образом и в полном объеме, задолженности не имеет.
Поскольку денежные средства от С.Л.Н. получило ООО <...> указанный ответчик обязан предоставить ГУП <...> информацию об отсутствии задолженности за <дата> по квартире, в которой проживает С.Л.Н.
Письмо, представленное в материалы дела представителем ответчика ООО <...> на имя генерального директора ГУП <...> (л.д. 66) не содержит даты его подписания; сведения о его направлении в ГУП <...> и получении адресатом отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы ответчика ГУП <...> о том, что права С.Л.Н. не нарушены и у прокурора отсутствовали основания для обращения в суд в защиту ее интересов, поскольку собственником квартиры является Б.Д.С., и квитанции оформляются на его имя, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, С.Л.Н. зарегистрирована в квартире, принадлежащей ее внуку Б.Д.С. который, являясь собственником указанного жилого помещения, в нем не зарегистрирован; начисление коммунальных платежей производится на одного человека - С.Л.Н. которая их оплачивает.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Прокурор <...> с соблюдением требований статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд в интересах С.Л.Н., которая в силу возраста (<...> лет) не может самостоятельно обратиться в суд.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 в части отказа в удовлетворении требований к ООО <...> отменить.
Обязать ООО <...> в течение 15-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Государственное унитарное предприятие <...> информацию об отсутствии задолженности за <дата> по квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере <...> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.09.2012 N 33-12453/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. N 33-12453/2012
Судья: Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2012 гражданское дело N 2-1363/12 по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2012 по иску прокурора <...>, действующего в защиту интересов С.Л.Н. к ООО <...>, Государственному унитарному предприятию <...> об обязании выполнить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения прокурора К.И.Д., истца С.Л.Н., представителя Государственного унитарного предприятия <...> - С.А.Н., представителя ООО <...> - З.Р.А., судебная коллегия
установила:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2012 исковые требования прокурора <...>, действующего в защиту интересов С.Л.Н. к ООО <...> ГУП <...> об обязании выполнить определенные действия, удовлетворены частично; ГУП <...> обязано не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в счет на оплату за жилое помещение по адресу: <адрес> исключив из последующих квитанций по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг указание задолженности за предыдущий период, а также сумму пени.
Указанным решением суда с ГУП <...> взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <...> рублей.
В удовлетворении исковых требований об обязании ООО <...> направить в Государственное унитарное предприятие <...> информацию об отсутствии задолженности за <дата> по квартире, расположенной по адресу: <адрес> отказано.
В апелляционной жалобе ГУП <...> просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ООО <...> подлежит отмене.
В соответствии с положениями статей 153 и 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения прав собственности на жилое помещение ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что С.Л.Н. проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Б.Д.С.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> ООО <...> избрано в качестве управляющей организации; во исполнение решения собственников дом передан в управление и техническое обслуживание ООО <...>
<дата> между ООО <...> и ГУП <...> был заключен агентский договор N ... на комплексное обслуживание управляющей компании по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями поставщиками услуг. По условиям вышеназванного договора ГУП <...> приняло на себя обязательства осуществлять расчет платежей за жилье и коммунальные услуги населению, формировать и печатать документ - "Счет" с указанием реквизитов ГУП <...> как получателя платежа, производить сбор и обработку поступивших от населения платежей за коммунальные услуги, перечислять на расчетный счет ООО <...> и на счета иных организаций по указанию ООО <...> денежных средств, поступивших от населения.
За <дата> в адрес С.Л.Н. поступили две квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг - от управляющей компании ООО <...> и от ГУП <...>
С.Л.Н. исполнила свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за <дата>, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО <...>
Однако в счетах на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, оформляемых ГУП <...>, до настоящего времени указывается наличие задолженности и начисляются пени.
Как пояснил представитель ООО <...> в указанный период времени между организациями-ответчиками возникли корпоративные разногласия, в связи с чем, ООО <...> самостоятельно взимало плату с жильцов; С.Л.Н. оплатила жилищно-коммунальные услуги за <дата>; ООО <...> произвел расчеты с поставщиками услуг.
Представитель ГУП <...> доказательств, опровергающих факты, изложенные представителем ООО <...> суду не представил.
Доводы представителя ГУП <...> о том, что организация учитывает задолженность С.Л.Н. так как не получала оплату от С.Л.Н. за <дата> и не перечисляла денежные средства ресурсоснабжающим организациям, не могут быть приняты во внимание, так как С.Л.Н. свои обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг исполнила надлежащим образом и в полном объеме, задолженности не имеет.
Поскольку денежные средства от С.Л.Н. получило ООО <...> указанный ответчик обязан предоставить ГУП <...> информацию об отсутствии задолженности за <дата> по квартире, в которой проживает С.Л.Н.
Письмо, представленное в материалы дела представителем ответчика ООО <...> на имя генерального директора ГУП <...> (л.д. 66) не содержит даты его подписания; сведения о его направлении в ГУП <...> и получении адресатом отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы ответчика ГУП <...> о том, что права С.Л.Н. не нарушены и у прокурора отсутствовали основания для обращения в суд в защиту ее интересов, поскольку собственником квартиры является Б.Д.С., и квитанции оформляются на его имя, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, С.Л.Н. зарегистрирована в квартире, принадлежащей ее внуку Б.Д.С. который, являясь собственником указанного жилого помещения, в нем не зарегистрирован; начисление коммунальных платежей производится на одного человека - С.Л.Н. которая их оплачивает.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Прокурор <...> с соблюдением требований статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд в интересах С.Л.Н., которая в силу возраста (<...> лет) не может самостоятельно обратиться в суд.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 в части отказа в удовлетворении требований к ООО <...> отменить.
Обязать ООО <...> в течение 15-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Государственное унитарное предприятие <...> информацию об отсутствии задолженности за <дата> по квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере <...> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)