Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ражева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Бакуменко Т.Н., Емельяновой Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2012 года гражданское дело N 2-588/12 по апелляционной жалобе М.Н. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года по иску М.Н., действующей также в интересах <...> М.Я., <дата> года рождения, к М.А., ... (ЮрЛ1) ..., ... (ЮрЛ2) ... о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца М.Н., судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд к М.А., ... (ЮрЛ1) ... с иском о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований М.Н. ссылалась на то, что <...> с М.А. с <дата>. <дата> у М.Н. и М.А. <...> М.Я. С <...> года в связи с отсутствием жилья семья М-вых состояла на очереди на получение квартиры. В <...> году на основании списка распределения жилого помещения, получаемого от войсковой части N <...>, М-вым была предоставлена <...> квартира по адресу: <адрес>. После вынесения решения о предоставлении семье М-вых указанной квартиры <...> между истицей и М.А. <...>, в связи с чем, ответчиком было подано заявление о расторжении брака с М.Н. Принимая во внимание сложившиеся <...> отношения между сторонами ответчик не предоставлял М.Н. необходимые документы для заключения договора социального найма на спорную квартиру, при этом сам М.А. отказался от заключения указанного договора. Вместе с тем, с мая 2011 года истица с дочерью проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Действуя по доверенности от М.А., <дата> М.Н. подписала договор на предоставление коммунальных и иных услуг, акт приема-передачи ключей от квартиры и акт соответствия технического состояния квартиры. <дата> истица подписала договор о предоставлении электроэнергии. М.Н. также указывает на то, что оплачивает все расходы по содержанию квартиры и коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате и справкой об отсутствии задолженности. <дата> истица обратилась с устным заявлением в отдел N <...> Отдела Вселения и регистрационного учета граждан с просьбой принять ее заявление о постановке на регистрационный учет. Однако М.Н. получила отказ, в связи с отсутствием договора социального найма, заключенного в отношении спорной квартиры. Кроме того, из пояснений истицы следует, что брак между ней и М.А. был расторгнут в <...> году, однако при этом свидетельство о расторжении брака сторонами не получалось. С учетом изложенного, М.Н. просила признать право пользования за ней и <...> М.Я. <...> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также - обязать М.А. заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика было привлечено ... (ЮрЛ2) ..., из письменных возражений на иск которого следует, что Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим представителем собственника по данному делу, поскольку в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. Согласно подпункту "а" пункта 2 указанного Постановления Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации.
Ответчик М.А. также не согласился с требованиями иска, представив письменные возражения по ним, из которых следует, что спорная квартира была предоставлена М.А. и членам его семьи, в связи с <...>. При этом после заключения договора социального найма на указанное жилое помещение планировалось окончательное оформление увольнения М.А. Однако поскольку в военном учреждении, в котором ответчик проходил службу, появилась вакантная должность, то М.А. принял решение о дальнейшем прохождении службы. В связи с тем, что военное учреждение находится в г. <...>, ответчик подал заявление об отказе от предоставленной спорной квартиры с дальнейшей перспективой получения жилья по месту прохождения службы. После официального отказа от указанного жилого помещения ответчик известил устно М.Н. о необоснованном занятии ранее предоставленной квартиры. Как следует из копии паспорта ответчика, <дата> он был снят с регистрации по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по адресу: <адрес>.
С учетом заявленных требований и возражений ответчиков по ним решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года М.Н., действующей также в интересах <...> М.Я., <дата> года рождения, было отказано в удовлетворении иска.
На указанное решение суда представителем М.Н., действующим в ее интересах на основании доверенности, была подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой истица просит отменить вынесенное решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
М.Н. на рассмотрение дела не явилась, доверив представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия. Принимая во внимание наличие в материалах дела телефонограммы об извещении истицы о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие М.Н.
Ответчик М.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, в связи с чем, принимая во внимание удовлетворение ходатайства ответчика о проведении судебного заседания в его отсутствие, обусловленное отдаленностью места проживания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие М.А.
Представитель ответчика ... (ЮрЛ1) ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени его проведения в соответствии с отчетом об отправке факса, имеющимся в материалах дела, ввиду чего, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
Представитель ответчика ... (ЮрЛ2) ... на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается отчетом об отправке факса, имеющимся в материалах дела, на основании чего, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения районного суда.
С учетом представленных документов в материалы дела судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за М.Н. и ее <...> права пользования спорной квартирой, поскольку согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 указанного Федерального закона. При этом из данного положения закона следует, что порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих относятся супруга (супруг), несовершеннолетние дети.
Из смысла указанной нормы закона следует, что бывшие супруги не относятся к членам семьи военнослужащего, а закон не предусматривает социальных гарантий для бывших членов семьи военнослужащих.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к правомерному выводу о том, что истица самостоятельным правом на получение жилого помещения не обладает, а после <...> с М.А. перестала быть членом его семьи, а потому социальные гарантии, предусмотренные для членов семьи военнослужащего, в том числе и право на обеспечение жилым помещением, ею утрачены.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истицы в части того, что отказ М.А., заявленный 03 октября 2011 года от спорной квартиры, неправомочен и не может порождать правовых последствий, поскольку как следует из материалов дела предоставление ответчику жилого помещения было обусловлено <...>. Однако приказом <...> N <...> от <дата> М.А. был исключен из списков <...>, и направлен для дальнейшего прохождения <...> в распоряжение <...> N <...>, расположенной в г. <...>. Согласно приказу <...> от <дата> М.А. был зачислен в списки личного состава <...>. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует право на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры, поскольку он был восстановлен на службе, подал в ... (ЮрЛ1) ... заявление об аннулировании распределения спорной квартиры, и подлежит, в последующем, обеспечением жильем по месту прохождения службы.
При этом судебная коллегия не может учесть довод М.Н., изложенный ею в ходе рассмотрения дела, относительно того, что спорная квартира была предоставлена ответчику решением жилищной комиссии во время брака с ней, поскольку материалами дела подтверждается, что на спорную квартиру ответчиком в установленном законом порядке договор социального найма не заключался, М.А. в квартиру не вселялся и отказался от ее предоставления, а члены семьи военнослужащего не обладают самостоятельным правом на жилые помещения, предоставленные Министерством обороны Российской Федерации. Права членов семьи военнослужащего являются производными от прав самого военнослужащего на определенную льготу, тем самым, истица самостоятельным субъектом данных правоотношений не является.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истицы правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат, основаны на неверном толковании и понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2012 N 33-14230/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. N 33-14230/2012
Судья: Ражева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Бакуменко Т.Н., Емельяновой Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2012 года гражданское дело N 2-588/12 по апелляционной жалобе М.Н. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года по иску М.Н., действующей также в интересах <...> М.Я., <дата> года рождения, к М.А., ... (ЮрЛ1) ..., ... (ЮрЛ2) ... о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца М.Н., судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд к М.А., ... (ЮрЛ1) ... с иском о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований М.Н. ссылалась на то, что <...> с М.А. с <дата>. <дата> у М.Н. и М.А. <...> М.Я. С <...> года в связи с отсутствием жилья семья М-вых состояла на очереди на получение квартиры. В <...> году на основании списка распределения жилого помещения, получаемого от войсковой части N <...>, М-вым была предоставлена <...> квартира по адресу: <адрес>. После вынесения решения о предоставлении семье М-вых указанной квартиры <...> между истицей и М.А. <...>, в связи с чем, ответчиком было подано заявление о расторжении брака с М.Н. Принимая во внимание сложившиеся <...> отношения между сторонами ответчик не предоставлял М.Н. необходимые документы для заключения договора социального найма на спорную квартиру, при этом сам М.А. отказался от заключения указанного договора. Вместе с тем, с мая 2011 года истица с дочерью проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Действуя по доверенности от М.А., <дата> М.Н. подписала договор на предоставление коммунальных и иных услуг, акт приема-передачи ключей от квартиры и акт соответствия технического состояния квартиры. <дата> истица подписала договор о предоставлении электроэнергии. М.Н. также указывает на то, что оплачивает все расходы по содержанию квартиры и коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате и справкой об отсутствии задолженности. <дата> истица обратилась с устным заявлением в отдел N <...> Отдела Вселения и регистрационного учета граждан с просьбой принять ее заявление о постановке на регистрационный учет. Однако М.Н. получила отказ, в связи с отсутствием договора социального найма, заключенного в отношении спорной квартиры. Кроме того, из пояснений истицы следует, что брак между ней и М.А. был расторгнут в <...> году, однако при этом свидетельство о расторжении брака сторонами не получалось. С учетом изложенного, М.Н. просила признать право пользования за ней и <...> М.Я. <...> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также - обязать М.А. заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика было привлечено ... (ЮрЛ2) ..., из письменных возражений на иск которого следует, что Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим представителем собственника по данному делу, поскольку в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. Согласно подпункту "а" пункта 2 указанного Постановления Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации.
Ответчик М.А. также не согласился с требованиями иска, представив письменные возражения по ним, из которых следует, что спорная квартира была предоставлена М.А. и членам его семьи, в связи с <...>. При этом после заключения договора социального найма на указанное жилое помещение планировалось окончательное оформление увольнения М.А. Однако поскольку в военном учреждении, в котором ответчик проходил службу, появилась вакантная должность, то М.А. принял решение о дальнейшем прохождении службы. В связи с тем, что военное учреждение находится в г. <...>, ответчик подал заявление об отказе от предоставленной спорной квартиры с дальнейшей перспективой получения жилья по месту прохождения службы. После официального отказа от указанного жилого помещения ответчик известил устно М.Н. о необоснованном занятии ранее предоставленной квартиры. Как следует из копии паспорта ответчика, <дата> он был снят с регистрации по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по адресу: <адрес>.
С учетом заявленных требований и возражений ответчиков по ним решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года М.Н., действующей также в интересах <...> М.Я., <дата> года рождения, было отказано в удовлетворении иска.
На указанное решение суда представителем М.Н., действующим в ее интересах на основании доверенности, была подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой истица просит отменить вынесенное решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
М.Н. на рассмотрение дела не явилась, доверив представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия. Принимая во внимание наличие в материалах дела телефонограммы об извещении истицы о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие М.Н.
Ответчик М.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, в связи с чем, принимая во внимание удовлетворение ходатайства ответчика о проведении судебного заседания в его отсутствие, обусловленное отдаленностью места проживания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие М.А.
Представитель ответчика ... (ЮрЛ1) ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени его проведения в соответствии с отчетом об отправке факса, имеющимся в материалах дела, ввиду чего, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
Представитель ответчика ... (ЮрЛ2) ... на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается отчетом об отправке факса, имеющимся в материалах дела, на основании чего, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения районного суда.
С учетом представленных документов в материалы дела судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за М.Н. и ее <...> права пользования спорной квартирой, поскольку согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 указанного Федерального закона. При этом из данного положения закона следует, что порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих относятся супруга (супруг), несовершеннолетние дети.
Из смысла указанной нормы закона следует, что бывшие супруги не относятся к членам семьи военнослужащего, а закон не предусматривает социальных гарантий для бывших членов семьи военнослужащих.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к правомерному выводу о том, что истица самостоятельным правом на получение жилого помещения не обладает, а после <...> с М.А. перестала быть членом его семьи, а потому социальные гарантии, предусмотренные для членов семьи военнослужащего, в том числе и право на обеспечение жилым помещением, ею утрачены.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истицы в части того, что отказ М.А., заявленный 03 октября 2011 года от спорной квартиры, неправомочен и не может порождать правовых последствий, поскольку как следует из материалов дела предоставление ответчику жилого помещения было обусловлено <...>. Однако приказом <...> N <...> от <дата> М.А. был исключен из списков <...>, и направлен для дальнейшего прохождения <...> в распоряжение <...> N <...>, расположенной в г. <...>. Согласно приказу <...> от <дата> М.А. был зачислен в списки личного состава <...>. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует право на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры, поскольку он был восстановлен на службе, подал в ... (ЮрЛ1) ... заявление об аннулировании распределения спорной квартиры, и подлежит, в последующем, обеспечением жильем по месту прохождения службы.
При этом судебная коллегия не может учесть довод М.Н., изложенный ею в ходе рассмотрения дела, относительно того, что спорная квартира была предоставлена ответчику решением жилищной комиссии во время брака с ней, поскольку материалами дела подтверждается, что на спорную квартиру ответчиком в установленном законом порядке договор социального найма не заключался, М.А. в квартиру не вселялся и отказался от ее предоставления, а члены семьи военнослужащего не обладают самостоятельным правом на жилые помещения, предоставленные Министерством обороны Российской Федерации. Права членов семьи военнослужащего являются производными от прав самого военнослужащего на определенную льготу, тем самым, истица самостоятельным субъектом данных правоотношений не является.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истицы правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат, основаны на неверном толковании и понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)