Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буренина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Оазис Парк",
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года,
которым постановлено:
"взыскать с ТСЖ "Оазис Парк" в пользу М. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ***, в счет компенсации морального вреда ***, расходы на представителя - **** коп., почтовые расходы в сумме **** коп., а всего ***.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ТСЖ "Оазис Парк" в доход государства государственную пошлину в размере ***.",
Истец М. обратился в суд с иском к ТСЖ "Оазис Парк" об обязании допустить его к рабочему месту, согласно заключенному трудовому договору, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере *** руб. и до фактического допуска к работе, взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г. в сумме ****. и по день фактической уплаты задолженности, компенсации морального вреда в сумме *** руб., почтовых расходов в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
В обосновании своих требований указывал, что с 30.03.2009 г. он состоит в трудовых отношениях с ТСЖ "Оазис парк" в должности главного инженера, с ним заключен трудовой договор.
21.11.2011 г. он не был допущен к своему рабочему месту председателем ТСЖ Евстигнеевой Т.Ф. В последующие дни, председатель ТСЖ продолжала не допускать истца к работе, о чем им были составлены соответствующие акты. Свои действия председатель ТСЖ мотивировала тем, что истец уволен с занимаемой должности, однако приказ об увольнении ему представлен не был, запись в трудовую книжку внесена не была, и сама трудовая книжка не выдана. Лично заявление об увольнении М. не писал, считает, что своими незаконными действиями ответчик лишил его возможности трудиться. Кроме того, заработная плата ему выплачена не была, за период с 01.10.2011 г.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик - председатель ТСЖ "Оазис парк" Б. и представитель ответчика Х. исковые требования не признали, пояснив, что в настоящее время ответчик уволен по соглашению сторон, все причитающиеся выплаты истцу были произведены в размере ****, в связи с чем, истец написал заявление о том, что претензий к ответчику не имеет.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ТСЖ "Оазис парк" по доводам апелляционной жалобы.
Истец М., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ "Оазис парк" Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом было установлено, что М. был принят на работу в ТСЖ "Оазис парк" на должность главного инженера с 30.03.2009 г., с ним был заключен трудовой договор *** от 30.03.2009 г., установлена оплата труда в размере должностного оклада (л.д. 6 - 7, 12).
Приказом N ** от 01.10.2010 г. М. был назначен исполняющим обязанности управляющего ТСЖ "Оазис парк", ему установлена выплата разницы в окладах управляющего и главного инженера (л.д. 8).
Судом так же установлено, что 12.01.2012 г. истцом подано заявление в ТСЖ "Оазис парк" об увольнении (л.д. 40), на основании которого 12.01.2012 г. издан приказ N *** об увольнении М. по собственному желанию (л.д. 41). 13.01.2012 г. ему выплачено 94 925 руб. в счет задолженности по заработной плате за период с 01.10.2011 г. по 12.01.2012 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **.
Отказывая истцу в иске о допуске к рабочему месту, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника, данное увольнение не признано незаконным и сторонами не оспаривается, а поэтому оснований для обязания ответчика допустить истца до работы не имеется.
Суд, проверяя довод истца, о том, что в период его работы имело место со стороны работодателя необоснованное отстранение от работы, пришел к выводу о том, что данный факт нашел свое подтверждение и пришел к выводу, что у работодателя отсутствовали основания для отстранения истца от работы.
В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Отказывая истцу в иске о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что при увольнении истцу была выплачена заработная плата в размере *** руб. за период с 01.10.2011 г. по 12.01.2012 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере ****, что подтверждается платежными ведомостями (л.д. 42, 43), а также пояснительной запиской и расчетом бухгалтера. С указанным расчетом и суммами истец был согласен.
Поскольку со стороны работодателя имело место нарушение сроков выплаты заработной платы, задолженность по заработной плате была выплачена истцу только 13 января 2012 года, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ, произвел расчет процентов, и сумма процентов составила ***.
Судебная коллегия соглашается с произведенным расчетом процентов за задержку заработной платы.
В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судебная коллегия так же соглашается с размером взысканной компенсации морального вреда в размере **** руб., поскольку он определен с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Взысканная с ответчика, в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, сумма в размере *** рублей соответствует положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принципу разумности и справедливости.
Суд удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в размере *** руб., поскольку на указанную сумму истцом были представлены документы.
Довод апелляционной жалобы ответчика ТСЖ "Оазис парк" о том, что стороной истца не был доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, кроме того требование о взыскании компенсации морального вреда, основано фактом не допуска истца на работу председателем Правления, а не фактом не выплаты заработной платы, не влечет отмену решения суда, поскольку как усматривается из искового заявления, М. указывает, что физические и нравственные страдания ему причинены вследствие постоянного незаслуженного грубого отношения, угроз председателя и прекращения выплат заработной платы (л.д. 3). Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что после получения расчета М. собственноручно написал заявление о том, что претензий к ТСЖ "Оазис парк" по выплате заработной платы и прочих выплат по трудовому договору он не имеет, поскольку судом принято во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца по выплате заработной платы, и в силу ч. 2 ст. 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд не допустим.
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя истца является необоснованной и явно несоразмерной, не влечет отмену решения суда, поскольку в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, в материалы дела были представлены: доверенность, договор об оказании юридических услуг от 23.11.2011 г.
Определяя сумму расходов, подлежащих возмещению в части оплаты услуг представителя, суд исходил из категории дела, объема выполненной представителями работы, который в свою очередь определяется юридической сложностью гражданского спора, длительностью рассмотрения дела и исполнением обязанности по доказыванию обстоятельств дела.
Таким образом суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "Оазис парк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16233
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16233
Судья: Буренина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Оазис Парк",
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года,
которым постановлено:
"взыскать с ТСЖ "Оазис Парк" в пользу М. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ***, в счет компенсации морального вреда ***, расходы на представителя - **** коп., почтовые расходы в сумме **** коп., а всего ***.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ТСЖ "Оазис Парк" в доход государства государственную пошлину в размере ***.",
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к ТСЖ "Оазис Парк" об обязании допустить его к рабочему месту, согласно заключенному трудовому договору, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере *** руб. и до фактического допуска к работе, взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г. в сумме ****. и по день фактической уплаты задолженности, компенсации морального вреда в сумме *** руб., почтовых расходов в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
В обосновании своих требований указывал, что с 30.03.2009 г. он состоит в трудовых отношениях с ТСЖ "Оазис парк" в должности главного инженера, с ним заключен трудовой договор.
21.11.2011 г. он не был допущен к своему рабочему месту председателем ТСЖ Евстигнеевой Т.Ф. В последующие дни, председатель ТСЖ продолжала не допускать истца к работе, о чем им были составлены соответствующие акты. Свои действия председатель ТСЖ мотивировала тем, что истец уволен с занимаемой должности, однако приказ об увольнении ему представлен не был, запись в трудовую книжку внесена не была, и сама трудовая книжка не выдана. Лично заявление об увольнении М. не писал, считает, что своими незаконными действиями ответчик лишил его возможности трудиться. Кроме того, заработная плата ему выплачена не была, за период с 01.10.2011 г.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик - председатель ТСЖ "Оазис парк" Б. и представитель ответчика Х. исковые требования не признали, пояснив, что в настоящее время ответчик уволен по соглашению сторон, все причитающиеся выплаты истцу были произведены в размере ****, в связи с чем, истец написал заявление о том, что претензий к ответчику не имеет.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ТСЖ "Оазис парк" по доводам апелляционной жалобы.
Истец М., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ "Оазис парк" Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом было установлено, что М. был принят на работу в ТСЖ "Оазис парк" на должность главного инженера с 30.03.2009 г., с ним был заключен трудовой договор *** от 30.03.2009 г., установлена оплата труда в размере должностного оклада (л.д. 6 - 7, 12).
Приказом N ** от 01.10.2010 г. М. был назначен исполняющим обязанности управляющего ТСЖ "Оазис парк", ему установлена выплата разницы в окладах управляющего и главного инженера (л.д. 8).
Судом так же установлено, что 12.01.2012 г. истцом подано заявление в ТСЖ "Оазис парк" об увольнении (л.д. 40), на основании которого 12.01.2012 г. издан приказ N *** об увольнении М. по собственному желанию (л.д. 41). 13.01.2012 г. ему выплачено 94 925 руб. в счет задолженности по заработной плате за период с 01.10.2011 г. по 12.01.2012 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **.
Отказывая истцу в иске о допуске к рабочему месту, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника, данное увольнение не признано незаконным и сторонами не оспаривается, а поэтому оснований для обязания ответчика допустить истца до работы не имеется.
Суд, проверяя довод истца, о том, что в период его работы имело место со стороны работодателя необоснованное отстранение от работы, пришел к выводу о том, что данный факт нашел свое подтверждение и пришел к выводу, что у работодателя отсутствовали основания для отстранения истца от работы.
В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Отказывая истцу в иске о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что при увольнении истцу была выплачена заработная плата в размере *** руб. за период с 01.10.2011 г. по 12.01.2012 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере ****, что подтверждается платежными ведомостями (л.д. 42, 43), а также пояснительной запиской и расчетом бухгалтера. С указанным расчетом и суммами истец был согласен.
Поскольку со стороны работодателя имело место нарушение сроков выплаты заработной платы, задолженность по заработной плате была выплачена истцу только 13 января 2012 года, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ, произвел расчет процентов, и сумма процентов составила ***.
Судебная коллегия соглашается с произведенным расчетом процентов за задержку заработной платы.
В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судебная коллегия так же соглашается с размером взысканной компенсации морального вреда в размере **** руб., поскольку он определен с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Взысканная с ответчика, в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, сумма в размере *** рублей соответствует положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принципу разумности и справедливости.
Суд удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в размере *** руб., поскольку на указанную сумму истцом были представлены документы.
Довод апелляционной жалобы ответчика ТСЖ "Оазис парк" о том, что стороной истца не был доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, кроме того требование о взыскании компенсации морального вреда, основано фактом не допуска истца на работу председателем Правления, а не фактом не выплаты заработной платы, не влечет отмену решения суда, поскольку как усматривается из искового заявления, М. указывает, что физические и нравственные страдания ему причинены вследствие постоянного незаслуженного грубого отношения, угроз председателя и прекращения выплат заработной платы (л.д. 3). Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что после получения расчета М. собственноручно написал заявление о том, что претензий к ТСЖ "Оазис парк" по выплате заработной платы и прочих выплат по трудовому договору он не имеет, поскольку судом принято во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца по выплате заработной платы, и в силу ч. 2 ст. 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд не допустим.
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя истца является необоснованной и явно несоразмерной, не влечет отмену решения суда, поскольку в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, в материалы дела были представлены: доверенность, договор об оказании юридических услуг от 23.11.2011 г.
Определяя сумму расходов, подлежащих возмещению в части оплаты услуг представителя, суд исходил из категории дела, объема выполненной представителями работы, который в свою очередь определяется юридической сложностью гражданского спора, длительностью рассмотрения дела и исполнением обязанности по доказыванию обстоятельств дела.
Таким образом суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "Оазис парк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)