Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: Т.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе К.Н., С. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства истцов К.В., К.Н., С. по обеспечению иска К.В., К.Н., С. к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", Д., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" о признании недействительным создания ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", решения МИФНС России N 46 по г. Москве о его регистрации, о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента заключения договора управления многоквартирным домом - отказать".
К.В., К.Н., С. обратились в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета членам ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" и его правлению собираться на свои собрания и заседания, заключать новые и расторгать уже заключенные сделки от имени ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" до принятия решения по делу по иску К.В., К.Н., С. к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", МИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" о признании протокола общего собрания собственников дома <...> корпус <...> ул. <...> в г. Москве от 06.03.2008, от 06.06.2011, решения МИФНС N 46 России по г. Москве о регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", о признании протокола заседания правления от 10.06.2011 и полномочий ООО "Эксжил" по управлению многоквартирным домом недействительными, признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента заключения договора от 01.01.2012 управления многоквартирным домом.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе К.Н., С. просят определение суда отменить по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления К.В., К.Н., С. о принятии мер по обеспечению иска, суд верно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для применения таких мер.
Ссылка в жалобе на несогласие с выводом суда об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для применения обеспечительных мер, судебной коллегией не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ, суд принимает обеспечительные меры только в том случае, если заявителем будет доказано, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Поскольку истцы не представили доказательств, а суд не установил таких обстоятельств, которые могли бы затруднить исполнение решения суда, оснований для принятия обеспечительных мер не имелось.
Указание в жалобе на то, что если запрета не будет, а собрания будут проводиться и придется уточнять исковые требования о признании протоколов недействительными, либо при переизбрании председателя ТСЖ нужно будет ТСЖ оповещать по другому адресу, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.
Жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К.Н., С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17128/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17128/2012
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: Т.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе К.Н., С. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства истцов К.В., К.Н., С. по обеспечению иска К.В., К.Н., С. к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", Д., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" о признании недействительным создания ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", решения МИФНС России N 46 по г. Москве о его регистрации, о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента заключения договора управления многоквартирным домом - отказать".
установила:
К.В., К.Н., С. обратились в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета членам ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" и его правлению собираться на свои собрания и заседания, заключать новые и расторгать уже заключенные сделки от имени ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" до принятия решения по делу по иску К.В., К.Н., С. к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", МИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" о признании протокола общего собрания собственников дома <...> корпус <...> ул. <...> в г. Москве от 06.03.2008, от 06.06.2011, решения МИФНС N 46 России по г. Москве о регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", о признании протокола заседания правления от 10.06.2011 и полномочий ООО "Эксжил" по управлению многоквартирным домом недействительными, признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента заключения договора от 01.01.2012 управления многоквартирным домом.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе К.Н., С. просят определение суда отменить по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления К.В., К.Н., С. о принятии мер по обеспечению иска, суд верно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для применения таких мер.
Ссылка в жалобе на несогласие с выводом суда об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для применения обеспечительных мер, судебной коллегией не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ, суд принимает обеспечительные меры только в том случае, если заявителем будет доказано, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Поскольку истцы не представили доказательств, а суд не установил таких обстоятельств, которые могли бы затруднить исполнение решения суда, оснований для принятия обеспечительных мер не имелось.
Указание в жалобе на то, что если запрета не будет, а собрания будут проводиться и придется уточнять исковые требования о признании протоколов недействительными, либо при переизбрании председателя ТСЖ нужно будет ТСЖ оповещать по другому адресу, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.
Жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К.Н., С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)