Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Кобыленковой А.И.,
и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя М.А. - Б. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2010 года, которым постановлено:
Установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........., следующим образом:
в пользование М.Е. передать комнаты размером ... кв. м и ... кв. м,
в пользование М.А. передать комнату размером ... кв. м
места общего пользования, в том числе коридоры, санузел и кухню закрепить в общем пользовании.
Вселить М.А. в квартиру по адресу: .....
Обязать М.Е. не чинить препятствий М.А. в пользовании комнатой .... кв. м в квартире по адресу: ......., выдать ключи от входной двери в квартиру и общий тамбур на лестничной площадке,
установила:
М.А. обратился в суд с иском к М.Е. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, установлении порядка пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, общей площадью .... кв. м, в том числе жилой - ... кв. м и предоставлении ему в пользование комнаты размером .... кв. м, ответчику М.Е. комнат ... кв. м и ... кв. м, места общего пользования закрепить в общем пользовании. Указал, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ......, истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли собственности. Свои требования истец мотивировал тем, что брак с ответчиком расторгнут ...... г., в указанной квартире проживает бывшая супруга и ......, .... г.р., а также ...... Ответчик препятствует вселению и проживанию в спорной квартире, поменяла замки и не впускает в спорное жилое помещение.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представителя М.А. - Б. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав М.А., М.Е. и ее представителя Б., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В суде установлено, М.А. и М.Е. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......
В соответствии с определением Коптевского районного суда г. Москвы от 13.11.2001 г. в квартире установлена общая долевая собственность в размере 1/2 доли за каждым собственником.
В квартире проживают М.Е., общая дочь истца и ответчика М.П. и ....., ..... г.р.
Согласно поэтажного плана БТИ и экспликации - спорная квартира трехкомнатная, комнаты изолированные: .... кв. м, .... кв. м и .... кв. м, жилая площадь квартиры .... кв. м, общая площадь - .... кв. м.
Поскольку жилая площадь составляет .... кв. м, то истцу и ответчику согласно их долям принадлежит жилой площади по .... кв. м каждому.
Истец просил предоставить ему в пользование комнату размером .... кв. м, ответчику М.Е. - ... кв. м и .... кв. м.
Так как, площадь комнаты .... кв. м более близка к идеальной доли истца в квартире, суд верно пришел к выводу о том, что заявленный истцом порядок пользования обоснован и подлежит удовлетворению и ему подлежит передаче в пользование комната .... кв. м, ответчику - ... и ... кв. м.
Также суд правильно посчитал подлежащим удовлетворению требования истца о вселении его в указанную квартиру и возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий в пользовании комнатой .... кв. м, поскольку истец иного жилого помещения на праве собственности не имеет.
Однако постановив указанное решение, суд не дал надлежащую оценку доводам ответчика о том, что предоставление истцу комнаты ... кв. м ущемит права общей дочери и ...... Суд руководствовался тем, что порядок пользования определяется между собственниками квартиры, а общая ....., являясь членом семьи собственников жилого помещения, сохраняет право пользования всей квартирой.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суд Российской Федерации, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, суд, определив порядок пользования жилым помещением между его собственниками, обязан был разрешить вопрос о порядке пользования спорным помещением членами семьи собственников.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире проживают М.Е., общая дочь истца и ответчика М.П., ..... года рождения и ......... года рождения.
Следовательно, с учетом установленного судом первой инстанции порядка пользования квартирой ее собственниками М.А. и М.Е. и правоотношений сторон, а также с учетом их мнения, за П.А. должно быть сохранено право пользования жилым помещением в полном объеме, а в пользование Т. - переданы комнаты размером .... кв. м и .... кв. м и места общего пользования, в том числе коридоры, санузел и кухня.
Так как, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, дополнив его положениями, касающимися определения порядка пользования квартирой П.А. и Т.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2010 года изменить, дополнив резолютивную часть решения:
Сохранить за М.П. право пользования жилым помещением по адресу: ......
В пользование Т. передать комнаты размером ... кв. м и ... кв. м, места общего пользования, в том числе коридоры, санузел и кухню в жилом помещении по адресу: .....
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7815
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N 33-7815
Судья Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Кобыленковой А.И.,
и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя М.А. - Б. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2010 года, которым постановлено:
Установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........., следующим образом:
в пользование М.Е. передать комнаты размером ... кв. м и ... кв. м,
в пользование М.А. передать комнату размером ... кв. м
места общего пользования, в том числе коридоры, санузел и кухню закрепить в общем пользовании.
Вселить М.А. в квартиру по адресу: .....
Обязать М.Е. не чинить препятствий М.А. в пользовании комнатой .... кв. м в квартире по адресу: ......., выдать ключи от входной двери в квартиру и общий тамбур на лестничной площадке,
установила:
М.А. обратился в суд с иском к М.Е. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, установлении порядка пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, общей площадью .... кв. м, в том числе жилой - ... кв. м и предоставлении ему в пользование комнаты размером .... кв. м, ответчику М.Е. комнат ... кв. м и ... кв. м, места общего пользования закрепить в общем пользовании. Указал, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ......, истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли собственности. Свои требования истец мотивировал тем, что брак с ответчиком расторгнут ...... г., в указанной квартире проживает бывшая супруга и ......, .... г.р., а также ...... Ответчик препятствует вселению и проживанию в спорной квартире, поменяла замки и не впускает в спорное жилое помещение.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представителя М.А. - Б. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав М.А., М.Е. и ее представителя Б., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В суде установлено, М.А. и М.Е. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......
В соответствии с определением Коптевского районного суда г. Москвы от 13.11.2001 г. в квартире установлена общая долевая собственность в размере 1/2 доли за каждым собственником.
В квартире проживают М.Е., общая дочь истца и ответчика М.П. и ....., ..... г.р.
Согласно поэтажного плана БТИ и экспликации - спорная квартира трехкомнатная, комнаты изолированные: .... кв. м, .... кв. м и .... кв. м, жилая площадь квартиры .... кв. м, общая площадь - .... кв. м.
Поскольку жилая площадь составляет .... кв. м, то истцу и ответчику согласно их долям принадлежит жилой площади по .... кв. м каждому.
Истец просил предоставить ему в пользование комнату размером .... кв. м, ответчику М.Е. - ... кв. м и .... кв. м.
Так как, площадь комнаты .... кв. м более близка к идеальной доли истца в квартире, суд верно пришел к выводу о том, что заявленный истцом порядок пользования обоснован и подлежит удовлетворению и ему подлежит передаче в пользование комната .... кв. м, ответчику - ... и ... кв. м.
Также суд правильно посчитал подлежащим удовлетворению требования истца о вселении его в указанную квартиру и возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий в пользовании комнатой .... кв. м, поскольку истец иного жилого помещения на праве собственности не имеет.
Однако постановив указанное решение, суд не дал надлежащую оценку доводам ответчика о том, что предоставление истцу комнаты ... кв. м ущемит права общей дочери и ...... Суд руководствовался тем, что порядок пользования определяется между собственниками квартиры, а общая ....., являясь членом семьи собственников жилого помещения, сохраняет право пользования всей квартирой.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суд Российской Федерации, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, суд, определив порядок пользования жилым помещением между его собственниками, обязан был разрешить вопрос о порядке пользования спорным помещением членами семьи собственников.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире проживают М.Е., общая дочь истца и ответчика М.П., ..... года рождения и ......... года рождения.
Следовательно, с учетом установленного судом первой инстанции порядка пользования квартирой ее собственниками М.А. и М.Е. и правоотношений сторон, а также с учетом их мнения, за П.А. должно быть сохранено право пользования жилым помещением в полном объеме, а в пользование Т. - переданы комнаты размером .... кв. м и .... кв. м и места общего пользования, в том числе коридоры, санузел и кухня.
Так как, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, дополнив его положениями, касающимися определения порядка пользования квартирой П.А. и Т.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2010 года изменить, дополнив резолютивную часть решения:
Сохранить за М.П. право пользования жилым помещением по адресу: ......
В пользование Т. передать комнаты размером ... кв. м и ... кв. м, места общего пользования, в том числе коридоры, санузел и кухню в жилом помещении по адресу: .....
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)