Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.Е.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 10 сентября 2012 года, на определение Останкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по заявлению М.Е.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, принятого 02 мая 2006 года Останкинским районным судом города Москвы по делу по иску М.Е.Л. к ЖСК N ... о признании недействительным решения общего собрания собственников и членов ЖСК N ... от 22 апреля 2005 года в части избрания Правления ЖСК N ..., исключении из числа членов ЖСК N ... М.Е.Л., признании недействительным решения правления ЖСК N ... от 25 апреля 2005 года об избрании председателя правления, об истребовании имущества ЖСК N ... из чужого незаконного владения,
установил:
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы на вступившие в законную силу определения и решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные определения судов городов федерального значения, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителями 10 сентября 2012 года надзорная жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ как кассационная жалоба.
Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, согласно положений частей 1 и 2 статьи 376 ГПК РФ могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой указанной статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если кассационная жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).
Кассационная жалоба, поданная по истечении шестимесячного срока, подлежит возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему ее лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Судебные постановления, оспариваемые заявителем, вступили в законную силу 22 декабря 2011 года. Вместе с тем, настоящая жалоба, поданная М.Е.Л., поступила в Московский городской суд 10 сентября 2012 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, для обжалования в кассационном порядке вышеуказанных судебных постановлений.
Кроме того, заявителем к настоящей жалобе не приложено решение Останкинского районного суда города Москвы от 02 мая 2006 года, что не позволяет оценить объективность доводов, приведенных заявителем в жалобе.
На основании изложенного выше, руководствуясь положением п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу М.Е.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 10 сентября 2012 года, на определение Останкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по заявлению М.Е.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, принятого 02 мая 2006 года Останкинским районным судом города Москвы по делу по иску М.Е.Л. к ЖСК N ... о признании недействительным решения общего собрания собственников и членов ЖСК N ... от 22 апреля 2005 года в части избрания Правления ЖСК N ..., исключении из числа членов ЖСК N ... М.Е.Л., признании недействительным решения правления ЖСК N ... от 25 апреля 2005 года об избрании Председателя Правления, об истребовании имущества ЖСК N ... из чужого незаконного владения, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2012 ПО ДЕЛУ N 4Г/7-8494/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 г. по делу N 4г/7-8494/12
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.Е.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 10 сентября 2012 года, на определение Останкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по заявлению М.Е.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, принятого 02 мая 2006 года Останкинским районным судом города Москвы по делу по иску М.Е.Л. к ЖСК N ... о признании недействительным решения общего собрания собственников и членов ЖСК N ... от 22 апреля 2005 года в части избрания Правления ЖСК N ..., исключении из числа членов ЖСК N ... М.Е.Л., признании недействительным решения правления ЖСК N ... от 25 апреля 2005 года об избрании председателя правления, об истребовании имущества ЖСК N ... из чужого незаконного владения,
установил:
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы на вступившие в законную силу определения и решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные определения судов городов федерального значения, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителями 10 сентября 2012 года надзорная жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ как кассационная жалоба.
Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, согласно положений частей 1 и 2 статьи 376 ГПК РФ могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой указанной статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если кассационная жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).
Кассационная жалоба, поданная по истечении шестимесячного срока, подлежит возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему ее лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Судебные постановления, оспариваемые заявителем, вступили в законную силу 22 декабря 2011 года. Вместе с тем, настоящая жалоба, поданная М.Е.Л., поступила в Московский городской суд 10 сентября 2012 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, для обжалования в кассационном порядке вышеуказанных судебных постановлений.
Кроме того, заявителем к настоящей жалобе не приложено решение Останкинского районного суда города Москвы от 02 мая 2006 года, что не позволяет оценить объективность доводов, приведенных заявителем в жалобе.
На основании изложенного выше, руководствуясь положением п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу М.Е.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 10 сентября 2012 года, на определение Останкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по заявлению М.Е.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, принятого 02 мая 2006 года Останкинским районным судом города Москвы по делу по иску М.Е.Л. к ЖСК N ... о признании недействительным решения общего собрания собственников и членов ЖСК N ... от 22 апреля 2005 года в части избрания Правления ЖСК N ..., исключении из числа членов ЖСК N ... М.Е.Л., признании недействительным решения правления ЖСК N ... от 25 апреля 2005 года об избрании Председателя Правления, об истребовании имущества ЖСК N ... из чужого незаконного владения, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)