Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А. изучив кассационную жалобу Г.С., Г.Ю., поступившую в суд 20.08.2012 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2012 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Г.С. и Г.Ю. о выселении в связи со сносом дома с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. 9, кв. *, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. 3, кв. *, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.07.2006 г. N 494-ПП "О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе Левобережный (САО г. Москвы), дом N 9 по ул. * в г. Москве, в котором ответчики по договору социального найма занимают комнату площадью 15,6 кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения, подлежит отселению и сносу.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы N П59-2544 от 17.11.2011 г. ответчикам в связи со сносом дома предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 40,6 кв. м, жилой площадью 16,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. 3, кв. *, от переселения в которую ответчики отказываются, настаивают на предоставлении двухкомнатной квартиры.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. постановлено:
Выселить Г.С. и Г.Ю. из комнаты размером 15,6 кв. м квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 9, кв. *, со снятием с регистрационного учета в связи со сносом дома в предоставленное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. 3, кв. *.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят отменить вышеуказанные судебные постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд установил, что Г.С. и его дочь Г.Ю. являются нанимателями на условиях договора социального найма комнаты жилой площадью 15,6 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 9, кв. *.
Дом, в котором находится указанное жилое помещение, подлежит сносу согласно Постановлению Правительства г. Москвы N 494-ПП от 11.07.2006 г.
Для переселения указанным выше лицам предложена однокомнатная квартира общей площадью 39,8 кв. м, жилой площадью 16,9 кв. м по адресу: ул. *, д. *, корп. 3, кв. * с освобождением занимаемого жилого помещения. Жилое помещение предоставляется семье Г.С. без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях. Жилищные условия данной семьи будут улучшены в порядке очередности с учетом даты признания нуждающимися в жилых помещениях.
Руководствуясь требованиями действующего законодательства, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении и переселении ответчиков, суд исходил из того, что предоставленная квартира отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ о равнозначности предоставляемого жилого помещения, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает площадь освобождаемого жилого помещения, находится в районе проживания ответчиков, при этом предоставление указанного выше жилого помещения не является основанием для снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд, применительно к требованиям ч. 3 ст. 13 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (в редакции Закона г. Москвы от 26.01.2011 г. N 4) указал, что гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы Г.С., Г.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2012 N 4Г/4-7738
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. N 4г/4-7738
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А. изучив кассационную жалобу Г.С., Г.Ю., поступившую в суд 20.08.2012 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2012 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Г.С. и Г.Ю. о выселении в связи со сносом дома с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. 9, кв. *, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. 3, кв. *, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.07.2006 г. N 494-ПП "О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе Левобережный (САО г. Москвы), дом N 9 по ул. * в г. Москве, в котором ответчики по договору социального найма занимают комнату площадью 15,6 кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения, подлежит отселению и сносу.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы N П59-2544 от 17.11.2011 г. ответчикам в связи со сносом дома предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 40,6 кв. м, жилой площадью 16,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. 3, кв. *, от переселения в которую ответчики отказываются, настаивают на предоставлении двухкомнатной квартиры.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. постановлено:
Выселить Г.С. и Г.Ю. из комнаты размером 15,6 кв. м квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 9, кв. *, со снятием с регистрационного учета в связи со сносом дома в предоставленное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. 3, кв. *.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят отменить вышеуказанные судебные постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд установил, что Г.С. и его дочь Г.Ю. являются нанимателями на условиях договора социального найма комнаты жилой площадью 15,6 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 9, кв. *.
Дом, в котором находится указанное жилое помещение, подлежит сносу согласно Постановлению Правительства г. Москвы N 494-ПП от 11.07.2006 г.
Для переселения указанным выше лицам предложена однокомнатная квартира общей площадью 39,8 кв. м, жилой площадью 16,9 кв. м по адресу: ул. *, д. *, корп. 3, кв. * с освобождением занимаемого жилого помещения. Жилое помещение предоставляется семье Г.С. без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях. Жилищные условия данной семьи будут улучшены в порядке очередности с учетом даты признания нуждающимися в жилых помещениях.
Руководствуясь требованиями действующего законодательства, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении и переселении ответчиков, суд исходил из того, что предоставленная квартира отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ о равнозначности предоставляемого жилого помещения, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает площадь освобождаемого жилого помещения, находится в районе проживания ответчиков, при этом предоставление указанного выше жилого помещения не является основанием для снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд, применительно к требованиям ч. 3 ст. 13 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (в редакции Закона г. Москвы от 26.01.2011 г. N 4) указал, что гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Г.С., Г.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)