Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Ш.А.В., поступившую в Московский городской суд 02.08.2012 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный университет к Ш.А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
ФГОУ ВПО "Военный университет" обратилось в суд с иском к Ш.А.В. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, мотивируя заявленные требования тем, что данное жилое помещение является ведомственным фондом и находится в оперативном управлении истца.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 г. постановлено:
Иск удовлетворить.
Выселить Ш.А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ш.А.В. в пользу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный университет уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере рублей.
Определением судебной коллегии 26.03.2011 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства - ст. ст. 103, 105 ЖК РФ, ст. 305 ГК РФ.
Судом установлено, что спорное жилое помещение на основании решения исполкома Краснопресненского райсовета от 1985 г. предназначено для заселения слушателями Военно-политической академии им. Ленина и членами их семей на период обучения в Академии.
ФГВОУ ВПО ВУ является правопреемником Военно-политической академии им. Ленина.
Квартира N по адресу: г. Москва, находится в оперативном управлении ФГВОУ ВПО Военного университета МО РФ, имеет статус специализированного жилого фонда.
Из представленных материалов усматривается, что с 1988 г. по 1991 г. Ш.А.В. являлся адъюнктом очной адъюнктуры на кафедре партийно-политической работы при Военно-политической академии им. В.И. Ленина. На период учебы ответчику и членам его семьи на основании ордера от 1989 г. в Военно-политической академии им. В.И. Ленина, временно была предоставлена служебная квартира N по адресу: г. Москва, на срок с 1989 г. по 1991 г.
1993 г. Ш.А.В. и члены его семьи были выписаны из спорного жилого помещения, а с 1994 г. по 1995 г. были зарегистрированы по указанному адресу и 2006 г. Ш.В.М. выписана из спорной квартиры.
В соответствии с приказом ГК СВ N от 1994 г. Ш.А.В. уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями, направлен на учет в Георгиевский РВК Ставропольского края.
Также судом установлено, что ответчик является пенсионером МО РФ и получает пенсию за выслугу лет с 1998 г., на учете по улучшению жилищных условий не состоит, зарегистрирован был по адресу: г. Москва.
2005 г. на основании договора купли-продажи Ш.А.В. приобрел в собственность шестикомнатную квартиру N по адресу: г. Москва, где был зарегистрирован постоянно. Данное жилое помещение на основании договора дарения квартиры от 2007 г. было подарено ответчиком Ш.А.Ф.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, слушателем, адъюнктом, преподавателем ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ не является, не проходит военную службу у истца, не относится к перечню лиц, указанных в п. 2 ст. 103 ЖК РФ, не является нуждающимся в предоставлении жилья, а потому оснований для удержания спорной жилой площади у него не имеется, в связи с чем ответчик подлежит выселению с данной площади без предоставления другого жилого помещения.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 103, 105 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отмену обжалуемых судебных актов повлечь не могут.
Так, указание заявителя на то, что судом применены нормы жилищного права без учета положений статей 5, 13 Вводного Закона, о незаконности решения суда и определения судебной коллегии не свидетельствуют, как направленные на иное толкование закона, поскольку заявитель не признан нуждающимся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, в трудовых отношениях с истцом не состоит, военную службу или учебу у истца не проходит.
Довод о ненадлежащем истце был рассмотрены судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, ему дана надлежащая правовая оценка.
Довод подателя кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств не может быть принят во внимание, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Иные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, основаниями к отмене судебных постановлений в кассационном порядке не являются, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы Ш.А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный университет к Ш.А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.08.2012 N 4Г/5-6695/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. N 4г/5-6695/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Ш.А.В., поступившую в Московский городской суд 02.08.2012 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный университет к Ш.А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
ФГОУ ВПО "Военный университет" обратилось в суд с иском к Ш.А.В. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, мотивируя заявленные требования тем, что данное жилое помещение является ведомственным фондом и находится в оперативном управлении истца.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 г. постановлено:
Иск удовлетворить.
Выселить Ш.А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ш.А.В. в пользу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный университет уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере рублей.
Определением судебной коллегии 26.03.2011 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства - ст. ст. 103, 105 ЖК РФ, ст. 305 ГК РФ.
Судом установлено, что спорное жилое помещение на основании решения исполкома Краснопресненского райсовета от 1985 г. предназначено для заселения слушателями Военно-политической академии им. Ленина и членами их семей на период обучения в Академии.
ФГВОУ ВПО ВУ является правопреемником Военно-политической академии им. Ленина.
Квартира N по адресу: г. Москва, находится в оперативном управлении ФГВОУ ВПО Военного университета МО РФ, имеет статус специализированного жилого фонда.
Из представленных материалов усматривается, что с 1988 г. по 1991 г. Ш.А.В. являлся адъюнктом очной адъюнктуры на кафедре партийно-политической работы при Военно-политической академии им. В.И. Ленина. На период учебы ответчику и членам его семьи на основании ордера от 1989 г. в Военно-политической академии им. В.И. Ленина, временно была предоставлена служебная квартира N по адресу: г. Москва, на срок с 1989 г. по 1991 г.
1993 г. Ш.А.В. и члены его семьи были выписаны из спорного жилого помещения, а с 1994 г. по 1995 г. были зарегистрированы по указанному адресу и 2006 г. Ш.В.М. выписана из спорной квартиры.
В соответствии с приказом ГК СВ N от 1994 г. Ш.А.В. уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями, направлен на учет в Георгиевский РВК Ставропольского края.
Также судом установлено, что ответчик является пенсионером МО РФ и получает пенсию за выслугу лет с 1998 г., на учете по улучшению жилищных условий не состоит, зарегистрирован был по адресу: г. Москва.
2005 г. на основании договора купли-продажи Ш.А.В. приобрел в собственность шестикомнатную квартиру N по адресу: г. Москва, где был зарегистрирован постоянно. Данное жилое помещение на основании договора дарения квартиры от 2007 г. было подарено ответчиком Ш.А.Ф.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, слушателем, адъюнктом, преподавателем ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ не является, не проходит военную службу у истца, не относится к перечню лиц, указанных в п. 2 ст. 103 ЖК РФ, не является нуждающимся в предоставлении жилья, а потому оснований для удержания спорной жилой площади у него не имеется, в связи с чем ответчик подлежит выселению с данной площади без предоставления другого жилого помещения.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 103, 105 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отмену обжалуемых судебных актов повлечь не могут.
Так, указание заявителя на то, что судом применены нормы жилищного права без учета положений статей 5, 13 Вводного Закона, о незаконности решения суда и определения судебной коллегии не свидетельствуют, как направленные на иное толкование закона, поскольку заявитель не признан нуждающимся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, в трудовых отношениях с истцом не состоит, военную службу или учебу у истца не проходит.
Довод о ненадлежащем истце был рассмотрены судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, ему дана надлежащая правовая оценка.
Довод подателя кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств не может быть принят во внимание, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Иные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, основаниями к отмене судебных постановлений в кассационном порядке не являются, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Ш.А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный университет к Ш.А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)