Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Д.В.А., поступившую в Московский городской суд 03.08.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Д.В.А. к Д.Н.Д., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по иску Д.Н.Д. к Д.В.А., Управлению Росреестра по г. Москве, ЖСК "Дегунино-4" о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, обязании выдать ключи, признании недействительным принятия в члены ЖСК, признании недействительными справки ЖСК, регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры,
Д.В.А. обратился в суд с иском к Д. Н.Д., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования ответчиком квартирой N <...>, расположенной по адресу: <...>, и просил обязать УФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Д.Н.Д. предъявила встречные исковые требования к Д.В.А. и просила вселить ее в квартиру, в отношении которой заявлен спор, обязать Д.В.А. не чинить ей препятствий в пользовании жилой площадью и обязать выдать ключи от указанной квартиры. Впоследствии Д.Н.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к Д.В.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ЖСК "Дегунино-4" и просила признать незаконным принятие Д.В.А. в члены ЖСК "Дегунино-4", вместо его сына Д.Д.В., умершего 02.01.2011 г., являвшегося членом ЖСК "Дегунино-4" и проживавшего в 2-комнатной квартире N <...>, общей площадью 58,1 кв. м, расположенной по адресу: <...>, признать недействительной регистрацию права собственности Д.В.А. на упомянутую квартиру, произведенную на основании справки ЖСК "Дегунино-4" от 16.02.2011 г. N 616, которая также является недействительной, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Д.В.А. на эту квартиру за номером 77-АН 232521, признать за ней - Д.Н.Д. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее отца, Д.Д.В., умершего 02.01.2011 г., на 1/5 долю квартиры, в отношении которой заявлен спор.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.07.2011 г. указанные дела соединены в одно производство.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.01.2012 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.В.А. к Д.Н.Д., УФМС России г. Москвы о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.
Исковые требования Д.Н.Д. удовлетворить частично.
Вселить Д.Н.Д. в квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, и обязать Д.В.А. не чинить препятствий Д.Н.Д. в пользовании квартирой N <...>, расположенной по адресу: <...>.
Признать недействительной справку ЖСК "Дегунино-4", выданную 16.02.2011 г. за N 616 на имя Д.В.А., послужившую основанием для регистрации права собственности на имя Д.В.А. на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>.
Признать за Д.Н.Д. право собственности на 1/5 долю квартиры N <...>, расположенную по адресу: <...>, по праву наследования по закону после смерти отца Д.Д.В., умершего 02.01.2011 г.
Указанное решение является основанием для прекращения права собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, Д.В.А., внесение изменений в ЕГРП.
Взыскать с Д.В.А. в пользу Д.Н.Д. судебные расходы в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.
В остальной части исковых требований Д.Н.Д. - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 06.04.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.
Судом установлено, что Д.Д.В., 18.02.1967 года рождения, являлся сыном Д.В.А.
02.04.1988 г. Д.Д.В. зарегистрировал брак с Д.Е.А. (М) в Красногвардейском отделе ЗАГС г. Москвы. От данного брака супруги имели дочь - Д.Н.Д., 11.08.1988 года рождения, которая была зарегистрирована по месту жительства отца по адресу: <...>.
Из представленных судебных постановлений усматривается, что на основании решением исполкома Ленинского райсовета от 07.05.1991 г. семья Д.В.А. в составе двух человек была поставлена на очередь по улучшению жилищных условий в ЖСК как сотрудника ППСО "Мосмонтажспецстрой".
17.06.1991 г. семья Д.В.А. в составе двух человек была включена в список для вступления в ЖСК "Дегунино-4" и по решению исполкома Ленинского райсовета от 12.06.1991 г. включена в формируемый ЖСК "Дегунино-4" по адресу: Восточное Дегунино, микрорайон 13, корпус 8.
05.11.1993 г. Д.В.А. выдан ордер N 7167785 на право занятия квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>.
По состоянию на 07.07.1993 г. Д.В.А. выплачено 409 000 рублей.
02.12.1993 г. на имя Д.В.А. была выдана справка ЖСК "Дегунино-4", установленного образца за подписью председателя ЖСК Д.В.Р. и старшего бухгалтера С.Р., о том, что Д.В.А. является членом ЖСК "Дегунино-4" с 1991 года и занимает двухкомнатную квартиру полезной площадью 59,6 кв. м, в том числе жилой площадь 33,9 кв. м, по улице <...>, сумма паенакоплений составляет 409 000 рублей, пай выплачен полностью в сумме 409 000 рублей в 1993 г.
13.12.1993 г. на имя Д.Д.В. был выдан обменный ордер на право занятия в порядке обмена с Д.В.А. двухкомнатной квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, в списке лиц, въезжающих по ордеру, была включена дочь Д.Д.В. - Д.Н.Д.
При рассмотрении дела указанный выше обмен и обменный ордер Д.В.А. не оспаривался.
На основании вышеуказанного обменного ордера 30.12.1993 г. Д.Д.В. и его дочь Д.Н.Д., 1988 года рождения, были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>, а Д.В.А. со своей женой были зарегистрированы в квартире по адресу: <...>.
В декабре 1994 г. ЖСК "Дегунино-4" на имя Д.Д.В. была выдана справка о том, что Д.Д.В. является членом ЖСК "Дегунино-4" с 1993 года и занимает двухкомнатную квартиру N <...>, сумма паенакоплений составляет 409 000 рублей, пай выплачен полностью в сумме 409 000 рублей 06.08.1993 г.
А также 25.05.2009 г. ЖСК "Дегунино-4" на имя Д.Д.В. была выдана справка, в которой указано, что Д.Д.В. является челном ЖСК с 1991 года, занимает указанную выше квартиру, пай выплачен полностью 30.04.1993 г., сумма паенакоплений составляет 129 040 рублей.
Судом также установлено, что право собственности Д.Д.В. на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, в Управлении Росреестра не было зарегистрировано.
Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 20.05.1996 г. брак между Д.Д.В. и Д.Е.А. расторгнут.
26.07.1997 г. зарегистрирован брак между Д.Д.В. и Д.Е.Г. (С.Е.).
23.06.1998 г. в квартиру N <...> по адресу: <...>, зарегистрирована вторая жена Д.Д.В. - Д.Е.Г., а затем родившаяся дочь Д.Е.Д., 16.05.1998 года рождения.
02.01.2011 г. Д.Д.В. умер.
Наследниками Д.Д.В. по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются: родители - мать Д.А.Г., отец Д.В.А., жена Д.Е.Г., дочь от первого брака Д.Н.Д., дочь от второго брака Д.Е.Д.
В установленный законом шестимесячный срок все они обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы Г., которой было открыто наследственное дело N 12005/79/2011 к имуществу умершего 02.01.2011 г. Д.Д.В.
16.02.2011 г. Д.В.А. была получена справка в ЖСК "Дегунино-4", в которой указано, что Д.В.А. является членом ЖСК "Дегунино-4" с 1991 года, занимает двухкомнатную квартиру N <...> полезной площадью 59,6 кв. м, в том числе, жилой площадью 33,9 кв. м по ул. <...>, балансовая стоимость квартиры 129 040 рублей, сумма паенакоплений составляет 129 040 рублей, пай выплачен полностью 30.04.1993 г.
На основании вышеупомянутой справки Управлением Росреестра по г. Москве 14.03.2011 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АН N 232521 на имя Д.В.А. на указанную квартиру и сделана запись в ЕГРП N 77-77-09/021/2011-109.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.В.А. о прекращении права пользования Д.Н.Д. спорной квартирой, суд первой инстанции обоснованно указал, что после ее рождения родители - Д.Д.В. и Д.Е.А. определили место жительства ребенка, зарегистрировав ее по месту жительства отца в квартиру N <...> по адресу: <...>, а при производстве обмена Д.Н.Д. была включена в обменный ордер в качестве члена семьи Д.Д.В., в связи с чем была зарегистрирована на спорную жилую площадь в квартиру N <...> по адресу: <...>.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что справка, выданная ЖСК "Дегунино-4" 16.02.2011 г. N 616 на имя Д.В.А. не соответствует требованиям закона и является недействительной, поскольку после смерти Д.Д.В. истец в члены ЖСК не принимался, пай не выплачивал.
Следует признать верными выводы суда о том, что независимо от регистрации права собственности Д.Д.В., он, в соответствии со ст. 131 ГК РФ, и в силу Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", а затем с 01.03.2005 г., в соответствии со ст. 218 ГК РФ, являлся собственником квартиры, в отношении которой заявлен спор, и эта квартира должна быть включена в наследство после его смерти и каждый из наследников по закону имеет право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, и за Д.Н.Д. должно быть признано право собственности на 1/5 долю квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, по праву наследования по закону после смерти отца Д.Д.В., умершего 02.01.2011 г.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, не усмотрев оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы относительно несогласия заявителя с оценкой суда представленных доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы, приведенные в жалобе, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы Д.В.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Д.В.А. к Д.Н.Д., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по иску Д.Н.Д. к Д.В.А., Управлению Росреестра по г. Москве, ЖСК "Дегунино-4" о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, обязании выдать ключи, признании недействительным принятия в члены ЖСК, признании недействительными справки ЖСК, регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.08.2012 N 4Г/5-6815/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2012 г. N 4г/5-6815/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Д.В.А., поступившую в Московский городской суд 03.08.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Д.В.А. к Д.Н.Д., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по иску Д.Н.Д. к Д.В.А., Управлению Росреестра по г. Москве, ЖСК "Дегунино-4" о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, обязании выдать ключи, признании недействительным принятия в члены ЖСК, признании недействительными справки ЖСК, регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры,
установил:
Д.В.А. обратился в суд с иском к Д. Н.Д., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования ответчиком квартирой N <...>, расположенной по адресу: <...>, и просил обязать УФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Д.Н.Д. предъявила встречные исковые требования к Д.В.А. и просила вселить ее в квартиру, в отношении которой заявлен спор, обязать Д.В.А. не чинить ей препятствий в пользовании жилой площадью и обязать выдать ключи от указанной квартиры. Впоследствии Д.Н.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к Д.В.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ЖСК "Дегунино-4" и просила признать незаконным принятие Д.В.А. в члены ЖСК "Дегунино-4", вместо его сына Д.Д.В., умершего 02.01.2011 г., являвшегося членом ЖСК "Дегунино-4" и проживавшего в 2-комнатной квартире N <...>, общей площадью 58,1 кв. м, расположенной по адресу: <...>, признать недействительной регистрацию права собственности Д.В.А. на упомянутую квартиру, произведенную на основании справки ЖСК "Дегунино-4" от 16.02.2011 г. N 616, которая также является недействительной, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Д.В.А. на эту квартиру за номером 77-АН 232521, признать за ней - Д.Н.Д. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее отца, Д.Д.В., умершего 02.01.2011 г., на 1/5 долю квартиры, в отношении которой заявлен спор.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.07.2011 г. указанные дела соединены в одно производство.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.01.2012 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.В.А. к Д.Н.Д., УФМС России г. Москвы о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.
Исковые требования Д.Н.Д. удовлетворить частично.
Вселить Д.Н.Д. в квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, и обязать Д.В.А. не чинить препятствий Д.Н.Д. в пользовании квартирой N <...>, расположенной по адресу: <...>.
Признать недействительной справку ЖСК "Дегунино-4", выданную 16.02.2011 г. за N 616 на имя Д.В.А., послужившую основанием для регистрации права собственности на имя Д.В.А. на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>.
Признать за Д.Н.Д. право собственности на 1/5 долю квартиры N <...>, расположенную по адресу: <...>, по праву наследования по закону после смерти отца Д.Д.В., умершего 02.01.2011 г.
Указанное решение является основанием для прекращения права собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, Д.В.А., внесение изменений в ЕГРП.
Взыскать с Д.В.А. в пользу Д.Н.Д. судебные расходы в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.
В остальной части исковых требований Д.Н.Д. - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 06.04.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.
Судом установлено, что Д.Д.В., 18.02.1967 года рождения, являлся сыном Д.В.А.
02.04.1988 г. Д.Д.В. зарегистрировал брак с Д.Е.А. (М) в Красногвардейском отделе ЗАГС г. Москвы. От данного брака супруги имели дочь - Д.Н.Д., 11.08.1988 года рождения, которая была зарегистрирована по месту жительства отца по адресу: <...>.
Из представленных судебных постановлений усматривается, что на основании решением исполкома Ленинского райсовета от 07.05.1991 г. семья Д.В.А. в составе двух человек была поставлена на очередь по улучшению жилищных условий в ЖСК как сотрудника ППСО "Мосмонтажспецстрой".
17.06.1991 г. семья Д.В.А. в составе двух человек была включена в список для вступления в ЖСК "Дегунино-4" и по решению исполкома Ленинского райсовета от 12.06.1991 г. включена в формируемый ЖСК "Дегунино-4" по адресу: Восточное Дегунино, микрорайон 13, корпус 8.
05.11.1993 г. Д.В.А. выдан ордер N 7167785 на право занятия квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>.
По состоянию на 07.07.1993 г. Д.В.А. выплачено 409 000 рублей.
02.12.1993 г. на имя Д.В.А. была выдана справка ЖСК "Дегунино-4", установленного образца за подписью председателя ЖСК Д.В.Р. и старшего бухгалтера С.Р., о том, что Д.В.А. является членом ЖСК "Дегунино-4" с 1991 года и занимает двухкомнатную квартиру полезной площадью 59,6 кв. м, в том числе жилой площадь 33,9 кв. м, по улице <...>, сумма паенакоплений составляет 409 000 рублей, пай выплачен полностью в сумме 409 000 рублей в 1993 г.
13.12.1993 г. на имя Д.Д.В. был выдан обменный ордер на право занятия в порядке обмена с Д.В.А. двухкомнатной квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, в списке лиц, въезжающих по ордеру, была включена дочь Д.Д.В. - Д.Н.Д.
При рассмотрении дела указанный выше обмен и обменный ордер Д.В.А. не оспаривался.
На основании вышеуказанного обменного ордера 30.12.1993 г. Д.Д.В. и его дочь Д.Н.Д., 1988 года рождения, были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>, а Д.В.А. со своей женой были зарегистрированы в квартире по адресу: <...>.
В декабре 1994 г. ЖСК "Дегунино-4" на имя Д.Д.В. была выдана справка о том, что Д.Д.В. является членом ЖСК "Дегунино-4" с 1993 года и занимает двухкомнатную квартиру N <...>, сумма паенакоплений составляет 409 000 рублей, пай выплачен полностью в сумме 409 000 рублей 06.08.1993 г.
А также 25.05.2009 г. ЖСК "Дегунино-4" на имя Д.Д.В. была выдана справка, в которой указано, что Д.Д.В. является челном ЖСК с 1991 года, занимает указанную выше квартиру, пай выплачен полностью 30.04.1993 г., сумма паенакоплений составляет 129 040 рублей.
Судом также установлено, что право собственности Д.Д.В. на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, в Управлении Росреестра не было зарегистрировано.
Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 20.05.1996 г. брак между Д.Д.В. и Д.Е.А. расторгнут.
26.07.1997 г. зарегистрирован брак между Д.Д.В. и Д.Е.Г. (С.Е.).
23.06.1998 г. в квартиру N <...> по адресу: <...>, зарегистрирована вторая жена Д.Д.В. - Д.Е.Г., а затем родившаяся дочь Д.Е.Д., 16.05.1998 года рождения.
02.01.2011 г. Д.Д.В. умер.
Наследниками Д.Д.В. по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются: родители - мать Д.А.Г., отец Д.В.А., жена Д.Е.Г., дочь от первого брака Д.Н.Д., дочь от второго брака Д.Е.Д.
В установленный законом шестимесячный срок все они обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы Г., которой было открыто наследственное дело N 12005/79/2011 к имуществу умершего 02.01.2011 г. Д.Д.В.
16.02.2011 г. Д.В.А. была получена справка в ЖСК "Дегунино-4", в которой указано, что Д.В.А. является членом ЖСК "Дегунино-4" с 1991 года, занимает двухкомнатную квартиру N <...> полезной площадью 59,6 кв. м, в том числе, жилой площадью 33,9 кв. м по ул. <...>, балансовая стоимость квартиры 129 040 рублей, сумма паенакоплений составляет 129 040 рублей, пай выплачен полностью 30.04.1993 г.
На основании вышеупомянутой справки Управлением Росреестра по г. Москве 14.03.2011 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АН N 232521 на имя Д.В.А. на указанную квартиру и сделана запись в ЕГРП N 77-77-09/021/2011-109.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.В.А. о прекращении права пользования Д.Н.Д. спорной квартирой, суд первой инстанции обоснованно указал, что после ее рождения родители - Д.Д.В. и Д.Е.А. определили место жительства ребенка, зарегистрировав ее по месту жительства отца в квартиру N <...> по адресу: <...>, а при производстве обмена Д.Н.Д. была включена в обменный ордер в качестве члена семьи Д.Д.В., в связи с чем была зарегистрирована на спорную жилую площадь в квартиру N <...> по адресу: <...>.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что справка, выданная ЖСК "Дегунино-4" 16.02.2011 г. N 616 на имя Д.В.А. не соответствует требованиям закона и является недействительной, поскольку после смерти Д.Д.В. истец в члены ЖСК не принимался, пай не выплачивал.
Следует признать верными выводы суда о том, что независимо от регистрации права собственности Д.Д.В., он, в соответствии со ст. 131 ГК РФ, и в силу Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", а затем с 01.03.2005 г., в соответствии со ст. 218 ГК РФ, являлся собственником квартиры, в отношении которой заявлен спор, и эта квартира должна быть включена в наследство после его смерти и каждый из наследников по закону имеет право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, и за Д.Н.Д. должно быть признано право собственности на 1/5 долю квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, по праву наследования по закону после смерти отца Д.Д.В., умершего 02.01.2011 г.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, не усмотрев оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы относительно несогласия заявителя с оценкой суда представленных доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы, приведенные в жалобе, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Д.В.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Д.В.А. к Д.Н.Д., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по иску Д.Н.Д. к Д.В.А., Управлению Росреестра по г. Москве, ЖСК "Дегунино-4" о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, обязании выдать ключи, признании недействительным принятия в члены ЖСК, признании недействительными справки ЖСК, регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)