Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя К. - по доверенности, поступившей в Московский городской суд 20.09.2012 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2012 г. по гражданскому делу по иску П. к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску К. к П. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании регистрации недействительной и выселении без предоставления другого жилого помещения,
Представителем заявителя подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, данная жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Данные требования подателем кассационной жалобы соблюдены.
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В нарушение данных требований, представителем заявителя к надзорной жалобе приложена ксерокопия доверенности, соответствие которой оригиналу доверенности не удостоверено в установленном законом порядке.
Кроме этого, надзорная жалоба не содержит сведений о месте жительства или месте нахождения лиц, участвующих в деле, что нарушает положения п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
кассационную жалобу представителя К. - по доверенности на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2012 г. по гражданскому делу по иску П. к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску К. к П. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании регистрации недействительной и выселении без предоставления другого жилого помещения - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.09.2012 N 4Г/5-8876/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. N 4г/5-8876/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя К. - по доверенности, поступившей в Московский городской суд 20.09.2012 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2012 г. по гражданскому делу по иску П. к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску К. к П. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании регистрации недействительной и выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Представителем заявителя подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, данная жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Данные требования подателем кассационной жалобы соблюдены.
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В нарушение данных требований, представителем заявителя к надзорной жалобе приложена ксерокопия доверенности, соответствие которой оригиналу доверенности не удостоверено в установленном законом порядке.
Кроме этого, надзорная жалоба не содержит сведений о месте жительства или месте нахождения лиц, участвующих в деле, что нарушает положения п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя К. - по доверенности на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2012 г. по гражданскому делу по иску П. к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску К. к П. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании регистрации недействительной и выселении без предоставления другого жилого помещения - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)