Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре Б.О.
с участием прокурора Семеновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя Г.А. и Б.В. по доверенностям Е. на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 05 мая 2012 года, которым постановлено:
Ходатайство Б.В., Г.А. о направлении дела по подсудности в Пресненский суд г. Москвы - отклонить,
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Г.А., Г.С., Б.В. о выселении их из квартиры по адресу: г. Москва, ... ш., д..., корп...., кв.... с предоставлением другого жилого помещения по адресу: г. Москва, ... б-р, д..., корп...., кв...., мотивируя тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", распоряжением Префектуры САО г. Москвы N 3635 от 22.11.2010 г. "О начале переселения жителей из дома по адресу: ... ш., д...., корп....", дом N... корп.... по... ш. в г. Москве, в котором ответчик Г.А. является нанимателем ...комнатной квартиры, подлежит сносу, а жители - отселению. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П59-3159 от 21.12.2011 г. ответчикам в связи со сносом дома предоставлена ...комнатная квартира общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ... бульвар, д...., корп...., кв...., от переселения в которую ответчики отказываются, настаивают на предоставлении ...комнатной квартиры.
В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчиков Е. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по мотиву того, что в производстве Пресненского районного суда г. Москвы находится дело по иску Б.В., Г.А., Г.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении жилого помещения согласно нормам предоставления, указанное заявление было подано ранее иска Департамента, ответчики полагают, что последний вправе реализовать свое право на судебную защиту только путем подачи встречного иска.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Г.А. и Б.В. по доверенностям Е. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя Г.А., Б.В. - Е., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Л., заслушав заключение прокурора, полагавшего определение суда постановленным с соблюдением требований закона, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ДЖП и ЖФ г. Москвы поступило и было принято в производство суда с соблюдением правил, установленных ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчиков.
Как правильно указал суд, то обстоятельство, что ранее ответчиками был подан иск в Пресненский районный суд г. Москвы, что, по мнению последних, обязывало ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявить настоящий иск как встречный, не может служить основанием для передачи принятого с соблюдением правил подсудности дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.
Вопреки доводам частной жалобы, предъявление встречного иска является правом стороны, а не обязанностью. Представитель истца реализовал свое право на обращение в суд, предъявив к ответчикам самостоятельные требования.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16728
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-16728
Судья суда первой инстанции: Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре Б.О.
с участием прокурора Семеновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя Г.А. и Б.В. по доверенностям Е. на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 05 мая 2012 года, которым постановлено:
Ходатайство Б.В., Г.А. о направлении дела по подсудности в Пресненский суд г. Москвы - отклонить,
установила:
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Г.А., Г.С., Б.В. о выселении их из квартиры по адресу: г. Москва, ... ш., д..., корп...., кв.... с предоставлением другого жилого помещения по адресу: г. Москва, ... б-р, д..., корп...., кв...., мотивируя тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", распоряжением Префектуры САО г. Москвы N 3635 от 22.11.2010 г. "О начале переселения жителей из дома по адресу: ... ш., д...., корп....", дом N... корп.... по... ш. в г. Москве, в котором ответчик Г.А. является нанимателем ...комнатной квартиры, подлежит сносу, а жители - отселению. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П59-3159 от 21.12.2011 г. ответчикам в связи со сносом дома предоставлена ...комнатная квартира общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ... бульвар, д...., корп...., кв...., от переселения в которую ответчики отказываются, настаивают на предоставлении ...комнатной квартиры.
В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчиков Е. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по мотиву того, что в производстве Пресненского районного суда г. Москвы находится дело по иску Б.В., Г.А., Г.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении жилого помещения согласно нормам предоставления, указанное заявление было подано ранее иска Департамента, ответчики полагают, что последний вправе реализовать свое право на судебную защиту только путем подачи встречного иска.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Г.А. и Б.В. по доверенностям Е. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя Г.А., Б.В. - Е., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Л., заслушав заключение прокурора, полагавшего определение суда постановленным с соблюдением требований закона, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ДЖП и ЖФ г. Москвы поступило и было принято в производство суда с соблюдением правил, установленных ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчиков.
Как правильно указал суд, то обстоятельство, что ранее ответчиками был подан иск в Пресненский районный суд г. Москвы, что, по мнению последних, обязывало ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявить настоящий иск как встречный, не может служить основанием для передачи принятого с соблюдением правил подсудности дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.
Вопреки доводам частной жалобы, предъявление встречного иска является правом стороны, а не обязанностью. Представитель истца реализовал свое право на обращение в суд, предъявив к ответчикам самостоятельные требования.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)