Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Сергеевой Л.А., Быковской Л.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе А.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г., которым постановлено: выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 11-169/11 о взыскании с А. в пользу С.З. денежных средств в размере ** руб. 00 коп. Взыскать со С.З. госпошлину в доход государства 40 руб.,
С.З. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с А. в пользу С.З. ** руб. 00 коп., ссылаясь на то, что исполнительный лист был передан на исполнение в Черемушкинский ОСП, однако в связи с произошедшим 28.12.2011 г. в службе судебных приставов пожаром, исполнительный лист уничтожен, и на исполнении не находится.
С.З. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Представитель С.З. адвокат по ордеру Куйдин А.В. в суд явился, заявление поддержал.
С.И., С.Ю., С.А. в суд не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.
А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, указав, что заявление составлено с нарушением действующего законодательства, не оплачено госпошлиной. Доказательств уничтожения исполнительного листа не представлено.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе А.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.
По делу установлено, что 06.09.2011 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело N 11-169/11 по частной жалобе С.З. на определение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан гор. Москвы от 12 июля 2011 года.
Апелляционным определением было постановлено - определение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан гор. Москвы от 12 июля 2011 года отменить. Принять по делу новое определение: осуществить поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 24 февраля 2009 года по иску А. к С.З., С.Ю. С.Н., С.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Взыскать с А. в пользу С.З. денежные средства в размере ** руб. 00 коп.
На основании указанного апелляционного определения был выдан исполнительный лист.
Из справки Черемушкинского отдела судебных приставов ФССП по Москве от 12.04.2012 г. следует, что исполнительный лист, выданный по делу N 11-169/11 Черемушкинским районным судом г. Москвы, поступал на исполнение 17.11.2011 г., однако в связи с произошедшим пожаром 28.12.2011 г. исполнительный документ утрачен, на исполнении не находится (л.д. 73).
Удовлетворяя заявление С.З., суд правильно исходил из того, что исполнительный лист по данному гражданскому делу утрачен, что подтверждается справкой службы судебных приставов, подписанной старшим судебным приставом, не доверять которой оснований не имелось.
Также судом правильно в соответствии со ст. 333.19 НК РФ взыскана госпошлина со С.З. в размере 40 рублей в доход государства, поскольку при подаче заявления она ее не оплатила.
Довод частной жалобы о том, что исполнительный лист не утрачен, что подтверждено требованием судебного пристава-исполнителя, не может служить основанием к отмене определения, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции А. на данное обстоятельство не ссылался, а потому в силу ст. 327-1 ГПК РФ данное дополнительно представленное доказательство не может быть принято. Кроме того, представлена лишь ксерокопия, которая также не может служить доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20591
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 11-20591
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Сергеевой Л.А., Быковской Л.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе А.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г., которым постановлено: выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 11-169/11 о взыскании с А. в пользу С.З. денежных средств в размере ** руб. 00 коп. Взыскать со С.З. госпошлину в доход государства 40 руб.,
установила:
С.З. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с А. в пользу С.З. ** руб. 00 коп., ссылаясь на то, что исполнительный лист был передан на исполнение в Черемушкинский ОСП, однако в связи с произошедшим 28.12.2011 г. в службе судебных приставов пожаром, исполнительный лист уничтожен, и на исполнении не находится.
С.З. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Представитель С.З. адвокат по ордеру Куйдин А.В. в суд явился, заявление поддержал.
С.И., С.Ю., С.А. в суд не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.
А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, указав, что заявление составлено с нарушением действующего законодательства, не оплачено госпошлиной. Доказательств уничтожения исполнительного листа не представлено.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе А.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.
По делу установлено, что 06.09.2011 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело N 11-169/11 по частной жалобе С.З. на определение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан гор. Москвы от 12 июля 2011 года.
Апелляционным определением было постановлено - определение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан гор. Москвы от 12 июля 2011 года отменить. Принять по делу новое определение: осуществить поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 24 февраля 2009 года по иску А. к С.З., С.Ю. С.Н., С.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Взыскать с А. в пользу С.З. денежные средства в размере ** руб. 00 коп.
На основании указанного апелляционного определения был выдан исполнительный лист.
Из справки Черемушкинского отдела судебных приставов ФССП по Москве от 12.04.2012 г. следует, что исполнительный лист, выданный по делу N 11-169/11 Черемушкинским районным судом г. Москвы, поступал на исполнение 17.11.2011 г., однако в связи с произошедшим пожаром 28.12.2011 г. исполнительный документ утрачен, на исполнении не находится (л.д. 73).
Удовлетворяя заявление С.З., суд правильно исходил из того, что исполнительный лист по данному гражданскому делу утрачен, что подтверждается справкой службы судебных приставов, подписанной старшим судебным приставом, не доверять которой оснований не имелось.
Также судом правильно в соответствии со ст. 333.19 НК РФ взыскана госпошлина со С.З. в размере 40 рублей в доход государства, поскольку при подаче заявления она ее не оплатила.
Довод частной жалобы о том, что исполнительный лист не утрачен, что подтверждено требованием судебного пристава-исполнителя, не может служить основанием к отмене определения, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции А. на данное обстоятельство не ссылался, а потому в силу ст. 327-1 ГПК РФ данное дополнительно представленное доказательство не может быть принято. Кроме того, представлена лишь ксерокопия, которая также не может служить доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)