Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Преображенского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено:
В иске К. к УСЗН Гольяново г. Москвы, ГУ "ИС района Гольяново" г. Москвы о признании права пользования льготами за телефон и коллективную антенну, обязании совершения определенных действий, предоставлении льгот, перерасчете оплат - отказать.
установила:
Истица К. обратилась в суд с иском к УСЗН Гольяново г. Москвы, ГУ "ИС района Гольяново" г. Москвы о признании права пользования льготами на оплату за телефон и коллективной антенны, обязании совершения определенных действий, предоставления льгот и производства перерасчета оплаты, мотивируя исковые требования тем, что она проживает вместе со своим супругом К.В. по адресу: ***. По указанному адресу зарегистрированы шесть человек, в том числе семья дочери истицы Г. (четыре человека), которая более 20 лет по месту регистрации фактически не проживает. Истица вместе с супругом являются одиноко проживающими пенсионерами, инвалидами и имеют право на получение льгот по оплате телефона и антенны кабельного телевидения. В установленном порядке она обратилась к ответчикам с просьбой оформить указанные льготы, однако получила отказ, поскольку на указанной жилой площади зарегистрирована семья Г-ко, которая не относится к категориям льготников. Данный отказ ответчиков истица считает незаконным и нарушающим ее права и законные интересы.
Истица К. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представители УСЗН Гольяново г. Москвы в судебное заседание явились, иск не признали, представили письменные возражения на иск, просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований К. отказать.
Представитель ГУ "ИС района Гольяново" г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К., считая его незаконным.
Представитель ГУ "ИС района Гольяново", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения К., представителя Управления социальной защиты населения района Гольяново г. Москвы по доверенности М. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с пп. 1 ч. 7 ст. 8 Закона г. Москвы от 03.11.2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" одиноким пенсионерам, семьям, состоящим только из пенсионеров (женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет), сохраняется предоставление меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи, предоставляемых на территории города Москвы.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы от 24.01.1995 года N 70 "О тарифе за пользование городской сетью кабельного телевидения (ГСКТ)" льготы в размере 50% от действующего тарифа за услуги по распространению (трансляции) телевизионных программ в общегородских сетях кабельного телевидения (коллективной телевизионной антенне) установлены для: одиноко проживающих пенсионеров, получающих субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг; одиноко проживающих инвалидов; семей, состоящих из пенсионеров, получающих субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг.
Судом установлено и из материалов дела следует, что К. и ее супруг К.В. являются пенсионерами, истец помимо прочего является инвалидом 2 группы.
Они зарегистрированы и проживают по адресу: ***. Также в квартире зарегистрированы по месту проживания их дочь Г., зять Г.С. и внуки Г.Т., Г.П. Указанная квартира принадлежит на праве собственности по 1/4 доле К., К.В., а также их несовершеннолетним внукам Г.Т. и Г.П.
10 ноября 2011 года истица К. и ее супруг К.В. обратились с УСЗН с заявлением о предоставлении льгот по оплате. Однако в удовлетворении данной просьбы им было отказано (л.д. 24 - 25). Также ГУ "ИС района Гольяново" им было отказано в предоставлении льготы по оплате антенны (л.д. 26, 27).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец с супругом не являются одиноко проживающими пенсионерами, поскольку совместно с ними зарегистрирована по месту проживания их дочь с семьей, полномочий предъявлять требования в отношении своего мужа истица не имеет. Суд также учел, что в настоящее время К-ны и Г-нко состоят на учете по улучшению жилищных условий как единая семья, стоящая из шести человек.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. В то время как доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, поскольку выводов суда не опровергают.
Судом были подробно исследованы и отклонены доводы о том, что семья дочери истца - Г. проживает по договору найма служебного жилого помещения от 26 февраля 2009 года по адресу: ***. Оснований не согласится с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку из условий указанного договора прямо следует, что он заключен сроком на пять лет, жилое помещение предоставлено только для временного проживания, а местом постоянного проживания является именно квартира N *** в доме *** по улице ***. Кроме того, часть квартиры принадлежит на праве собственности внукам истца. При этом судебная коллегия учитывает, что само по себе наличие пенсии не является безусловным основанием для предоставления льгот по оплате ряда жилищно-коммунальных услуг, а вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для признания истца с мужем семьей одиноко проживающих пенсионеров.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. В связи с указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15724
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 11-15724
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Преображенского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено:
В иске К. к УСЗН Гольяново г. Москвы, ГУ "ИС района Гольяново" г. Москвы о признании права пользования льготами за телефон и коллективную антенну, обязании совершения определенных действий, предоставлении льгот, перерасчете оплат - отказать.
установила:
Истица К. обратилась в суд с иском к УСЗН Гольяново г. Москвы, ГУ "ИС района Гольяново" г. Москвы о признании права пользования льготами на оплату за телефон и коллективной антенны, обязании совершения определенных действий, предоставления льгот и производства перерасчета оплаты, мотивируя исковые требования тем, что она проживает вместе со своим супругом К.В. по адресу: ***. По указанному адресу зарегистрированы шесть человек, в том числе семья дочери истицы Г. (четыре человека), которая более 20 лет по месту регистрации фактически не проживает. Истица вместе с супругом являются одиноко проживающими пенсионерами, инвалидами и имеют право на получение льгот по оплате телефона и антенны кабельного телевидения. В установленном порядке она обратилась к ответчикам с просьбой оформить указанные льготы, однако получила отказ, поскольку на указанной жилой площади зарегистрирована семья Г-ко, которая не относится к категориям льготников. Данный отказ ответчиков истица считает незаконным и нарушающим ее права и законные интересы.
Истица К. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представители УСЗН Гольяново г. Москвы в судебное заседание явились, иск не признали, представили письменные возражения на иск, просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований К. отказать.
Представитель ГУ "ИС района Гольяново" г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К., считая его незаконным.
Представитель ГУ "ИС района Гольяново", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения К., представителя Управления социальной защиты населения района Гольяново г. Москвы по доверенности М. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с пп. 1 ч. 7 ст. 8 Закона г. Москвы от 03.11.2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" одиноким пенсионерам, семьям, состоящим только из пенсионеров (женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет), сохраняется предоставление меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи, предоставляемых на территории города Москвы.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы от 24.01.1995 года N 70 "О тарифе за пользование городской сетью кабельного телевидения (ГСКТ)" льготы в размере 50% от действующего тарифа за услуги по распространению (трансляции) телевизионных программ в общегородских сетях кабельного телевидения (коллективной телевизионной антенне) установлены для: одиноко проживающих пенсионеров, получающих субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг; одиноко проживающих инвалидов; семей, состоящих из пенсионеров, получающих субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг.
Судом установлено и из материалов дела следует, что К. и ее супруг К.В. являются пенсионерами, истец помимо прочего является инвалидом 2 группы.
Они зарегистрированы и проживают по адресу: ***. Также в квартире зарегистрированы по месту проживания их дочь Г., зять Г.С. и внуки Г.Т., Г.П. Указанная квартира принадлежит на праве собственности по 1/4 доле К., К.В., а также их несовершеннолетним внукам Г.Т. и Г.П.
10 ноября 2011 года истица К. и ее супруг К.В. обратились с УСЗН с заявлением о предоставлении льгот по оплате. Однако в удовлетворении данной просьбы им было отказано (л.д. 24 - 25). Также ГУ "ИС района Гольяново" им было отказано в предоставлении льготы по оплате антенны (л.д. 26, 27).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец с супругом не являются одиноко проживающими пенсионерами, поскольку совместно с ними зарегистрирована по месту проживания их дочь с семьей, полномочий предъявлять требования в отношении своего мужа истица не имеет. Суд также учел, что в настоящее время К-ны и Г-нко состоят на учете по улучшению жилищных условий как единая семья, стоящая из шести человек.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. В то время как доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, поскольку выводов суда не опровергают.
Судом были подробно исследованы и отклонены доводы о том, что семья дочери истца - Г. проживает по договору найма служебного жилого помещения от 26 февраля 2009 года по адресу: ***. Оснований не согласится с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку из условий указанного договора прямо следует, что он заключен сроком на пять лет, жилое помещение предоставлено только для временного проживания, а местом постоянного проживания является именно квартира N *** в доме *** по улице ***. Кроме того, часть квартиры принадлежит на праве собственности внукам истца. При этом судебная коллегия учитывает, что само по себе наличие пенсии не является безусловным основанием для предоставления льгот по оплате ряда жилищно-коммунальных услуг, а вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для признания истца с мужем семьей одиноко проживающих пенсионеров.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. В связи с указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)