Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бегичева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
и судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе С.Л., В.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с С.Л. в пользу С.А. задолженность по оплате коммунальных услуг и жилой площади в размере * рублей, пени - * рублей, в счет оплаты услуг представителя - * рублей, в счет возврата госпошлины - * рублей, а всего - * рублей.
Взыскать с В.Е. в пользу С.А. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг и жилой площади * рублей, пени - * рублей * коп., в счет оплаты услуг представителя - * рубля, в счет возврата госпошлины - * рублей, а всего - * рубля * коп.
Определить долю С.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: г. * в размере *.
Обязать ГУ ИС Новогиреево г. Москвы производить раздельное начисление платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу г. * С.Л., В.Е. с несовершеннолетним В.Д., * г.р. - в размере * доли, С.А. - в размере * доли, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг",
и дополнительное решение того же суда от * года, которым с С.А. в пользу С.Л. в счет возмещения затрат на оказание юридической помощи взыскано * рублей,
С.А. обратился в суд с иском к С.Л., В.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что он и ответчики зарегистрированы по адресу: город *. Однако с * года по * года ответчики не принимали участие в оплате коммунальных платежей.
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования неоднократно уточнялись. Истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с * года по * года.
С ответчицы С.Л. просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере * рублей, сумму пени за период с * г. по * г. в размере * рублей * коп.; расходы по оплате услуг представителя - * рублей, расходы по оплате госпошлины - * рубля.
С ответчицы В.Е. просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере * рублей, сумму пени за период с * г. по * г. в размере * рублей * коп.; расходы по оплате услуг представителя - * рублей, расходы по оплате госпошлины - * рубля.
С.Л. обратилась с встречным иском к С.А., ГУ ИС района Новогиреево об обязании раздельного начисления квартплаты и коммунальных платежей.
В обоснование встречного иска ссылалась на то, что она, С.А. и В.Е. зарегистрированы и проживают разными семьями в квартире N * по адресу: г. *.
Решением Перовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2009 года она и ее на тот момент несовершеннолетняя дочь В.Е. (С.Е.) вселены в данную квартиру. Вселившись в жилое помещение, стали проживать на кухне площадью * кв. м.
У сторон возникла необходимость в определении порядка оплаты коммунальных платежей. С.Л. просила суд определить порядок оплаты за жилье и коммунальные платежи для нее и В.Е. пропорционально занимаемой ими площади - * кв. м, а именно - за * долю, а для С.А. - * доли.
Истец С.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей М.Р. и С.И., которые основной иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ответчиков С.Л. и В.Е. по доверенностям М.Т. встречный иск поддержала, против удовлетворения иска С.А. возражала.
Судом постановлено указанное выше решение в редакции определения об исправлении описки от * года, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят С.Л. и В.Е., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
При вынесении решения суд не учел, что они в спорный период в указанной квартире не проживали, поскольку С.А. препятствовал им во вселении. Вселившись в спорное жилое помещение, проживали на кухне площадью ** кв. м. Со стороны С.А. усматривается злоупотребление правом.
Решение суда в части взыскания пени не мотивировано. Кроме того, соглашения о неустойке они с С.А. не заключали, в связи с чем оснований для взыскания указанных сумм в пользу истца у суда не имелось.
С.Л. не согласна с размером взысканных судом с нее в пользу С.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме * руб. Считает, что суд вышел в этой части за пределы заявленных С.А. требований, поскольку истец просил взыскать в его пользу по * рублей с каждого из ответчиков.
Судом неправильно рассчитана взысканная с нее в пользу ответчика сумма расходов по уплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Выслушав представителей С.А. - М.Р. и С.И., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие заявителей, извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. ч. 1, 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в однокомнатной квартире, находящейся в собственности города Москвы, по адресу: город *, зарегистрированы по месту жительства истец С.А., ответчица С.Л., ответчица В.Е. (ранее имела фамилию С.Е.), а с * года - В.Д., * года рождения.
На основании представленных стороной истца квитанций судом было установлено, что С.А. произвел оплату за жилое помещение, коммунальные услуги за период с * года по * года.
Поскольку обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных платежей ответчики не исполняли, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, правомерно руководствуясь ст. ст. 67, 69, 153 Жилищного кодекса РФ, а также учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.А. о взыскании с ответчиков расходов по коммунальным платежам в размере, приходящемся на их долю. Проверив представленный истцом расчет задолженности за спорный период, суд пришел к выводу, что доля С.Л. составляет * рублей, В.Е. - * рублей.
Судом правильно учтено, что до * года доля ответчицы С.Л. в оплате коммунальных платежей составляла * доли, в том числе за несовершеннолетнюю дочь В.Е., а, начиная с * года, - *, доля В.Л. - *.
Размер взысканных судом пеней определен правильно.
Довод жалобы о том, что соглашение о неустойке между сторонами не заключалось, не может быть принят во внимание, поскольку требование С.А. о взыскании пени основано на законе.
Указание в апелляционной жалобе ответчиков на тот факт, что в жилом помещении они в спорный период времени не проживали, поскольку С.А. препятствовал им во вселении, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку данное обстоятельство не освобождает их от обязанности оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги.
Определяя доли сторон в оплате коммунальных платежей и возлагая ГУ ИС Новогиреево г. Москвы обязанность производить им раздельное начисление платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу г. *, суд обоснованно исходил из приходящийся на каждого площади квартиры: на С.Л., В.Е. с несовершеннолетним В.Д., * г.р. - * доли, С.А. - * доли.
Судебная коллегия с выводами суда в этой части соглашается.
Вместе с тем, взыскивая с С.Л. в пользу С.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, суд не учел, что истец в уточненном исковом заявлении просил о взыскании указанных издержек в размере по * рублей с каждого из ответчиков (л.д. 143), в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить.
Подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчиков расходов по уплате госпошлины как не соответствующее ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Судебная коллегия в счет возврата госпошлины с С.Л. в пользу С.А. взыскивает * рублей, с В.Е. в пользу С.А. в счет возврата госпошлины - * рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 14 июня 2012 года и дополнительное решение того же суда от 14 июня 2012 года оставить без изменения в части взыскания с С.Л. в пользу С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и жилой площади в сумме * рублей, пени * рублей, взыскания с В.Е. в пользу С.А. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг и жилой площади * рублей, пени в сумме * рублей * коп., в счет компенсации услуг представителя - * рублей, в части определения доли С.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: г. * доли, возложения на ГУ ИС Новогиреево г. Москвы обязанности производить раздельное начисление платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу г. *, С.Л., В.Е. с несовершеннолетним В.Д., * г.р. - за * доли, С.А. - за * доли с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в части взыскания с С.А. в пользу С.Л. в счет возмещения затрат на оказание юридической помощи * рублей.
Решение суда в части взыскания с С.Л. в пользу С.А. в счет компенсации услуг представителя * рублей, в счет возврата госпошлины * рублей, в части взыскания с В.Е. в пользу С.А. в счет возврата госпошлины * рублей изменить.
Взыскать с С.Л. в пользу С.А. в счет компенсации услуг представителя * рублей, в счет возврата госпошлины * рублей.
Взыскать с В.Е. в пользу С.А. в счет возврата госпошлины * рублей.
В остальной части апелляционную жалобу С.Л. и В.Е. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2012 N 11-15067/12
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. N 11-15067/12
Судья: Бегичева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
и судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе С.Л., В.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с С.Л. в пользу С.А. задолженность по оплате коммунальных услуг и жилой площади в размере * рублей, пени - * рублей, в счет оплаты услуг представителя - * рублей, в счет возврата госпошлины - * рублей, а всего - * рублей.
Взыскать с В.Е. в пользу С.А. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг и жилой площади * рублей, пени - * рублей * коп., в счет оплаты услуг представителя - * рубля, в счет возврата госпошлины - * рублей, а всего - * рубля * коп.
Определить долю С.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: г. * в размере *.
Обязать ГУ ИС Новогиреево г. Москвы производить раздельное начисление платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу г. * С.Л., В.Е. с несовершеннолетним В.Д., * г.р. - в размере * доли, С.А. - в размере * доли, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг",
и дополнительное решение того же суда от * года, которым с С.А. в пользу С.Л. в счет возмещения затрат на оказание юридической помощи взыскано * рублей,
установила:
С.А. обратился в суд с иском к С.Л., В.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что он и ответчики зарегистрированы по адресу: город *. Однако с * года по * года ответчики не принимали участие в оплате коммунальных платежей.
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования неоднократно уточнялись. Истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с * года по * года.
С ответчицы С.Л. просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере * рублей, сумму пени за период с * г. по * г. в размере * рублей * коп.; расходы по оплате услуг представителя - * рублей, расходы по оплате госпошлины - * рубля.
С ответчицы В.Е. просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере * рублей, сумму пени за период с * г. по * г. в размере * рублей * коп.; расходы по оплате услуг представителя - * рублей, расходы по оплате госпошлины - * рубля.
С.Л. обратилась с встречным иском к С.А., ГУ ИС района Новогиреево об обязании раздельного начисления квартплаты и коммунальных платежей.
В обоснование встречного иска ссылалась на то, что она, С.А. и В.Е. зарегистрированы и проживают разными семьями в квартире N * по адресу: г. *.
Решением Перовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2009 года она и ее на тот момент несовершеннолетняя дочь В.Е. (С.Е.) вселены в данную квартиру. Вселившись в жилое помещение, стали проживать на кухне площадью * кв. м.
У сторон возникла необходимость в определении порядка оплаты коммунальных платежей. С.Л. просила суд определить порядок оплаты за жилье и коммунальные платежи для нее и В.Е. пропорционально занимаемой ими площади - * кв. м, а именно - за * долю, а для С.А. - * доли.
Истец С.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей М.Р. и С.И., которые основной иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ответчиков С.Л. и В.Е. по доверенностям М.Т. встречный иск поддержала, против удовлетворения иска С.А. возражала.
Судом постановлено указанное выше решение в редакции определения об исправлении описки от * года, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят С.Л. и В.Е., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
При вынесении решения суд не учел, что они в спорный период в указанной квартире не проживали, поскольку С.А. препятствовал им во вселении. Вселившись в спорное жилое помещение, проживали на кухне площадью ** кв. м. Со стороны С.А. усматривается злоупотребление правом.
Решение суда в части взыскания пени не мотивировано. Кроме того, соглашения о неустойке они с С.А. не заключали, в связи с чем оснований для взыскания указанных сумм в пользу истца у суда не имелось.
С.Л. не согласна с размером взысканных судом с нее в пользу С.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме * руб. Считает, что суд вышел в этой части за пределы заявленных С.А. требований, поскольку истец просил взыскать в его пользу по * рублей с каждого из ответчиков.
Судом неправильно рассчитана взысканная с нее в пользу ответчика сумма расходов по уплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Выслушав представителей С.А. - М.Р. и С.И., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие заявителей, извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. ч. 1, 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в однокомнатной квартире, находящейся в собственности города Москвы, по адресу: город *, зарегистрированы по месту жительства истец С.А., ответчица С.Л., ответчица В.Е. (ранее имела фамилию С.Е.), а с * года - В.Д., * года рождения.
На основании представленных стороной истца квитанций судом было установлено, что С.А. произвел оплату за жилое помещение, коммунальные услуги за период с * года по * года.
Поскольку обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных платежей ответчики не исполняли, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, правомерно руководствуясь ст. ст. 67, 69, 153 Жилищного кодекса РФ, а также учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.А. о взыскании с ответчиков расходов по коммунальным платежам в размере, приходящемся на их долю. Проверив представленный истцом расчет задолженности за спорный период, суд пришел к выводу, что доля С.Л. составляет * рублей, В.Е. - * рублей.
Судом правильно учтено, что до * года доля ответчицы С.Л. в оплате коммунальных платежей составляла * доли, в том числе за несовершеннолетнюю дочь В.Е., а, начиная с * года, - *, доля В.Л. - *.
Размер взысканных судом пеней определен правильно.
Довод жалобы о том, что соглашение о неустойке между сторонами не заключалось, не может быть принят во внимание, поскольку требование С.А. о взыскании пени основано на законе.
Указание в апелляционной жалобе ответчиков на тот факт, что в жилом помещении они в спорный период времени не проживали, поскольку С.А. препятствовал им во вселении, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку данное обстоятельство не освобождает их от обязанности оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги.
Определяя доли сторон в оплате коммунальных платежей и возлагая ГУ ИС Новогиреево г. Москвы обязанность производить им раздельное начисление платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу г. *, суд обоснованно исходил из приходящийся на каждого площади квартиры: на С.Л., В.Е. с несовершеннолетним В.Д., * г.р. - * доли, С.А. - * доли.
Судебная коллегия с выводами суда в этой части соглашается.
Вместе с тем, взыскивая с С.Л. в пользу С.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, суд не учел, что истец в уточненном исковом заявлении просил о взыскании указанных издержек в размере по * рублей с каждого из ответчиков (л.д. 143), в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить.
Подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчиков расходов по уплате госпошлины как не соответствующее ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Судебная коллегия в счет возврата госпошлины с С.Л. в пользу С.А. взыскивает * рублей, с В.Е. в пользу С.А. в счет возврата госпошлины - * рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 14 июня 2012 года и дополнительное решение того же суда от 14 июня 2012 года оставить без изменения в части взыскания с С.Л. в пользу С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и жилой площади в сумме * рублей, пени * рублей, взыскания с В.Е. в пользу С.А. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг и жилой площади * рублей, пени в сумме * рублей * коп., в счет компенсации услуг представителя - * рублей, в части определения доли С.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: г. * доли, возложения на ГУ ИС Новогиреево г. Москвы обязанности производить раздельное начисление платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу г. *, С.Л., В.Е. с несовершеннолетним В.Д., * г.р. - за * доли, С.А. - за * доли с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в части взыскания с С.А. в пользу С.Л. в счет возмещения затрат на оказание юридической помощи * рублей.
Решение суда в части взыскания с С.Л. в пользу С.А. в счет компенсации услуг представителя * рублей, в счет возврата госпошлины * рублей, в части взыскания с В.Е. в пользу С.А. в счет возврата госпошлины * рублей изменить.
Взыскать с С.Л. в пользу С.А. в счет компенсации услуг представителя * рублей, в счет возврата госпошлины * рублей.
Взыскать с В.Е. в пользу С.А. в счет возврата госпошлины * рублей.
В остальной части апелляционную жалобу С.Л. и В.Е. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)