Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к К., К.М., К.А. о выселении отказать.
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к К., К.М., К.А. о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда по адресу: ***, с предоставлением жилого помещения в общежитие по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1992 году командованием Гуманитарной академии ВС военнослужащему К. членам его семьи - К.М., К.А. было предоставлено указанное выше жилое помещение на период учебы. На основании заключения межведомственной комиссии от 24.11.2010 г. N 156/2/1546 жилые помещения общежития по адресу: *** признаны непригодными для проживания, в связи с чем ответчикам было предложено жилое помещение жилой площадью 16 кв. м по адресу: ***, от которого ответчики отказались.
Представители истца и третьего лица в суде исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик К.М. в суде исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований.
Ответчики К., К.А. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства обороны РФ по доверенности С., Военного университета по доверенности М., К.М., К.А., прокурора полагавшего решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что в 1992 году К. и членам его семьи - К.М., К.А. на период учебы в ФГВОУ ВПО Военный университет до 01.08.1994 г. предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: *** на основании направления командования ГА ВС от 17.09.1992 г.
Данная жилая площадь находится в оперативном управлении ФГВОУ ВПО Военного университета МО РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и выпиской из реестра федерального имущества, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, что подтверждается Постановлением СНК от 1938 года и распоряжением ФАУФИ от 24.08.2005 года о закреплении недвижимого имущества.
Согласно заключению межведомственной комиссии N 156/2/1546 от 24.11.2010 г. и приказа Министра обороны РФ N 162 от 01.02.2012 г. здание общежития по адресу: *** не соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям и признано непригодным к проживанию.
К. окончил обучение в ФГВОУ ВПО Военный университете в 1994 году.
К. и К.М. брак расторгли 09.03.2003 г., ответчики проживают в общежитии, оплачивают коммунальные платежи, иной жилой площади не имеют.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 29.04.2011 г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФГВОУ ВПО Военный университет к К., К.М., К.А. о выселении без предоставлении другого жилого помещения отказано. Решение суда вступило в законную силу 20.10.2011 г.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Из решения суда усматривается, что ответчики проживают в общежитии, предоставленном им в связи с прохождением К. военной службы до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005 г.), имеют право состоять на жилищном учете на получение жилья по договору социального найма, жилой площадью до настоящего времени не обеспечены, их выселение ЖК РСФСР до введения в действие ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма не допускалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что возможность выселения граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, в общежития на условиях договора найма специализированного жилого помещения действующим законодательством не предусмотрена.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что дальнейшее проживание ответчиков в спорном жилом помещении, признанном непригодным для проживания, представляет угрозу для их жизни и здоровья, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 7 ЖК РФ подлежит применению по аналогии закона норма ст. 87 ЖК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы, основанными на неверном толковании норм материального права.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи военнослужащих.
Таким образом, аналогия закона к спорным правоотношениям не применима, так как действующим жилищным законодательством не предусмотрено выселение граждан, нуждающихся в жилых помещениях или имеющих право состоять на данном учете, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, в общежития на условиях договора найма специализированного жилого помещения.
Кроме того, К. и члены его семьи - К.М., К.А. были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях - на период учебы в ФГВОУ ВПО Военный университет, до настоящего времени не выселялись из спорного жилого помещения, а потому в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР выселению без предоставления жилого помещения не подлежат.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17880
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 11-17880
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к К., К.М., К.А. о выселении отказать.
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к К., К.М., К.А. о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда по адресу: ***, с предоставлением жилого помещения в общежитие по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1992 году командованием Гуманитарной академии ВС военнослужащему К. членам его семьи - К.М., К.А. было предоставлено указанное выше жилое помещение на период учебы. На основании заключения межведомственной комиссии от 24.11.2010 г. N 156/2/1546 жилые помещения общежития по адресу: *** признаны непригодными для проживания, в связи с чем ответчикам было предложено жилое помещение жилой площадью 16 кв. м по адресу: ***, от которого ответчики отказались.
Представители истца и третьего лица в суде исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик К.М. в суде исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований.
Ответчики К., К.А. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства обороны РФ по доверенности С., Военного университета по доверенности М., К.М., К.А., прокурора полагавшего решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что в 1992 году К. и членам его семьи - К.М., К.А. на период учебы в ФГВОУ ВПО Военный университет до 01.08.1994 г. предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: *** на основании направления командования ГА ВС от 17.09.1992 г.
Данная жилая площадь находится в оперативном управлении ФГВОУ ВПО Военного университета МО РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и выпиской из реестра федерального имущества, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, что подтверждается Постановлением СНК от 1938 года и распоряжением ФАУФИ от 24.08.2005 года о закреплении недвижимого имущества.
Согласно заключению межведомственной комиссии N 156/2/1546 от 24.11.2010 г. и приказа Министра обороны РФ N 162 от 01.02.2012 г. здание общежития по адресу: *** не соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям и признано непригодным к проживанию.
К. окончил обучение в ФГВОУ ВПО Военный университете в 1994 году.
К. и К.М. брак расторгли 09.03.2003 г., ответчики проживают в общежитии, оплачивают коммунальные платежи, иной жилой площади не имеют.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 29.04.2011 г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФГВОУ ВПО Военный университет к К., К.М., К.А. о выселении без предоставлении другого жилого помещения отказано. Решение суда вступило в законную силу 20.10.2011 г.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Из решения суда усматривается, что ответчики проживают в общежитии, предоставленном им в связи с прохождением К. военной службы до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005 г.), имеют право состоять на жилищном учете на получение жилья по договору социального найма, жилой площадью до настоящего времени не обеспечены, их выселение ЖК РСФСР до введения в действие ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма не допускалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что возможность выселения граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, в общежития на условиях договора найма специализированного жилого помещения действующим законодательством не предусмотрена.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что дальнейшее проживание ответчиков в спорном жилом помещении, признанном непригодным для проживания, представляет угрозу для их жизни и здоровья, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 7 ЖК РФ подлежит применению по аналогии закона норма ст. 87 ЖК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы, основанными на неверном толковании норм материального права.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи военнослужащих.
Таким образом, аналогия закона к спорным правоотношениям не применима, так как действующим жилищным законодательством не предусмотрено выселение граждан, нуждающихся в жилых помещениях или имеющих право состоять на данном учете, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, в общежития на условиях договора найма специализированного жилого помещения.
Кроме того, К. и члены его семьи - К.М., К.А. были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях - на период учебы в ФГВОУ ВПО Военный университет, до настоящего времени не выселялись из спорного жилого помещения, а потому в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР выселению без предоставления жилого помещения не подлежат.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)