Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре А.,
рассмотрел 12 сентября 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г.Г.М. - М. на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.Г.М. к Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречных исковых требований С.З. в интересах Г.А. к Г.Г.М., Администрации ГО "город Кизляр", Кизлярскому городскому отделу Управления Росреестра по РД и к Бюро приватизации жилищного фонда при Администрации ГО "город Кизляр" о признании недействительными Постановление Администрации ГО "город Кизляр" N 66/58 от 29.05.2010 г., договора купли-продажи земельного участка площадью 866,7 кв. м от 20.10.2010 г. и Свидетельства о государственной регистрации права собственности за N 05-АА 345506 от 30.10.2010 г. - отказать".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителей Г.А.- С.З.по доверенности и адвоката Симонян Т.М., просивших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Верховного суда РД,
установил:
Г.Г.М. обратился в суд с иском к Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование о том, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью 866,7 кв. м, расположенный по адресу ул. На этот участок ему было выделено свидетельство о праве собственности на землю от 3.10.2010 года. Ответчик проживает в помещении бывшего общежития. В нарушение градостроительных норм и норм СНИП он перенес входную дверь своей квартиры в сторону его двора. После чего ответчик и его семья стали постоянно пользоваться его двором, проходить по его двору, в связи с чем он не может в полной мере пользоваться своей недвижимостью. На неоднократные требования перенести дверь, ответчик Г.А. устраивает скандалы и драки. Просит суд обязать ответчика Г.А. перенести входную дверь в соответствии с техническим паспортом БТИ и архитектурным планом.
С.З. в интересах Г.А., не признав исковых требований Г.Г.М., обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными Постановления Администрации ГО "город Кизляр" N 66/58 от 29.05.2010 г. о передаче земельного участка, расположенного по адресу ул., договора купли-продажи земельного участка площадью 866,7 кв. м от 20.10.2010 г. заключенного между Г.Г.М. и Кизлярским городским комитетом по управлению имуществом и Свидетельства о государственной регистрации права собственности за N 05-АА 345506 от 30.10.2010 г. на земельный участок площадью 866,7 кв. м, в обоснование указав, что по им куплена задолго до приватизации Г.Г.М. земельного участка и вход в квартиру со стороны принадлежащего Г.Г.М. земельного участка, предусмотрен технической документацией. Проданный истцу земельный участок относится к их многоквартирному дому, а потому является общей совместной собственностью жильцов многоквартирного дома. Продажа Администрацией г. Кизляра земельного участка, принадлежащего многоквартирному дому N по у незаконна. Указанный земельный участок не был изъят администрацией, да и к тому не было законных оснований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. содержится просьба об изменении решения в части отказа в исковых требованиях Г.Г.М. к Г.А. об устранении препятствий в пользовании и земельным участком и удовлетворении исковых требований Г.Г.М.
В обоснование жалобы указывается на то, что решение суда является необоснованным, постановленным с нарушением норм гражданского процессуального и материального права.
Так суд не принял во внимание показания свидетелей Б.И., Ю., Я., которые показали, что входная дверь ответчика перенесена в сторону двора Г.Г.М. и построено крыльцо размерами 2 x 2 м, она была установлена в нарушение градостроительных норм, разрешение на пристройку Г.А. не давалось.
Суд в описательно-мотивировочной части решения отразил, что границы земли принадлежат Г.Г.М., при выезде на место убедился в том, что крыльцо, через которое осуществляется выход из помещения жилой квартиры Г.А., нарушает права Г.Г.М., однако всему вышеуказанному должную оценку суд не дал, необоснованно посчитав, что обращение Г.Г.М. в суд с вышеуказанными в исковом заявлении требованиями является ненадлежащим способом защиты.
Г.Г.М. и его представитель М., извещенные надлежаще, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
Распоряжением N 93 от 08.04.1999 года Администрацией города Кизляра принято решение о признании учебно-консультативного пункта по адресу: жилым домом. Утвержден протокол N 15 совместного заседания администрации и профкома предприятия от 23 декабря 1998 года о продаже здания УКП Г.Г.А.
Решением N 204 от 2 сентября 2010 года главным архитектором г. Кизляра домовладению Г.Г.М. присвоен почтовый адрес.
Из постановления главы Администрации ГО "город Кизляр" от 28 мая 2010 года N 66\\58 "О приватизации государственного и муниципального имущества" видно, что Г.Г.М. за плату передан в собственность земельный участок площадью 866,7 кв. м по N.
Согласно договору N 492 купли-продажи от 20 октября 2010 года в соответствии с Постановлением Администрации ГО "город Кизляр" от 28 мая 2010 года N 66\\58 Комитет по управлению имуществом передает, а Г.Г.М. принимает в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N 05:43:0000355:5 в границах карты земельного участка из земель поселений площадью 866,7 кв. м по N, занятый индивидуальным жилым домовладением. Цена передаваемого земельного участка составляет 3878 рублей.
Согласно акту передачи земельного участка от 20 октября 2010 года, в соответствии с договором купли-продажи от 15 октября 2010 года "Комитет" передает, а "Землепользователь" принимает земельный участок из земель поселений в по N с кадастровым номером N 05:43:0000355:5, общей площадью 866,7 кв. м.
По делу установлено, что земельный участок площадью 866,7 кв. м по N. Г.Г.М., был передан Администрацией ГО "город Кизляр" на основании заявления Г.Г.М., договора "купли продажи целого дома" от 28.12.1998 года, распоряжения администрации города Кизляра N 93 от 8.04.1999 г., а также в соответствии с Земельным кодексом РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ, ФЗ от 1.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в собственность за плату в сумме 3878 рублей.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 30.10.2010 года собственником земельного участка, площадью 866,7 кв. м, расположенной по адресу N является Г.Г.М., на основании договора купли-продажи N 492 от 20.10.2010 года и акта передачи земельного участка от 20.03.2010 года.
Судом первой инстанции установлено, что у Г.Г.М. имеются документы, подтверждающие право на спорный земельный участок.
В силу ст. ст. 256 ГПК РФ гражданин считающий, что нарушены его права вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Постановление Администрации ГО "город Кизляр" N 66\\58 "О приватизации государственного и муниципального имущества" (оспариваемое постановление) вынесено 28 мая 2010 года, ответчику Г.А. об указанном постановлении администрации стало известно, как видно по делу, 6.10.2011 года.
С заявлением в суд о признании недействительным Постановления Администрации ГО "город Кизляр" N 66/58 от 29.05.2010 г., представитель ответчика обратился в суд лишь 25.04.2012 года, т.е. после истечения трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ
При этом доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем в суд не представлены, в связи с чем с учетом того, что пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно отказал последнему в удовлетворении его требований.
Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером N 05:43:0000 335:ЗУ/1 видно, что длина земельного участка (точки 19-20) составляет 1 метр, точки (23-9) составляет 2 метра.
Согласно договору купли продажи от 19 февраля 2002 года Г.А. приобрел у С.Ш. квартиру, находящуюся по адресу N д. N кв. N, состоящую из одной комнаты общей полезной площадью 29,60 кв. м.
Согласно акту от 17 марта 2011 года, составленного комиссией в составе: главного архитектора г. Кизляра Б.Н., начальника отдела по земельным отношениям Администрации ГО "город Кизляр" и техника ДУП БТИ по и по поручению главы Администрации ГО "город Кизляр" на предмет рассмотрения заявления гр. Г.А., проживающего по N кв. N, переоформление права гр. Г.Г.М. на земельный участок не ущемляет законных прав гр. Г.А., т.е. вход в квартиру должен осуществляться с тамбура со стороны фасада здания с отступлением от здания общежития (корпус N 71) на 1 м.
Судом также установлено, что Администрацией г. Кизляра Г.А. на перепланировку и устройства отдельного входа в квартире, расположенной по адресу <...> N дом N, кв. N, разрешение не выдавалось.
С выездом суда на место установлено, что граница земельного участка Г.Г.М. проходит на расстоянии одного метра от стены здания общежития- домовладения Г.А.
Г.Г.М., обращаясь в суд с данными требованиями к Г.А., ссылается на то, действиями Г.А. нарушены его права и он не может воспользоваться своим правом.
В то же время, обращаясь в суд с требованиями к Г.Г.М., Администрации ГО "город Кизляр", Кизлярскому городскому отделу Управления Росреестра по РД и к Бюро приватизации жилищного фонда при Администрации ГО "город Кизляр" С.З. в интересах Г.А. ссылается на то, администрацией г. Кизляр незаконно продан земельный участок, что нарушает права жильцов прилегающего к участку земли дома.
Между тем, как указано выше, самому Г.А. разрешение на перепланировку принадлежащей ему квартиры и устройство отдельного входа не выдавалось.
В связи с этим суд правильно указал в решении, что обращение С.З. в интересах Г.А. в суд с вышеуказанными в его исковых заявлениях требованиями является ненадлежащим способом защиты.
Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Из смысла названной нормы ГПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Кроме того, как обоснованно отмечено в решении суда, в нарушение требований статьи 55 ГПК РФ заявитель Г.А. не представил в суд доказательства, каким образом оспариваемые действия Администрации ГО "город Кизляр", Кизлярского городского отдела Управления Росреестра по РД и к Бюро приватизации жилищного фонда при Администрации ГО "город Кизляр" нарушают его права и законные интересы, также как и Г.Г.М.
С учетом заявленных предмета и основания иска суд при правильном применении норм материального и процессуального права пришел к правомерному выводу о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, выбранного как истцом, так и ответчиком.
Выводы суда доводами жалобы не опровергаются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г.Г.М. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 12.09.2012 N 33-2531-12
Разделы:Управление многоквартирным домом; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. N 33-2531-12
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре А.,
рассмотрел 12 сентября 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г.Г.М. - М. на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.Г.М. к Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречных исковых требований С.З. в интересах Г.А. к Г.Г.М., Администрации ГО "город Кизляр", Кизлярскому городскому отделу Управления Росреестра по РД и к Бюро приватизации жилищного фонда при Администрации ГО "город Кизляр" о признании недействительными Постановление Администрации ГО "город Кизляр" N 66/58 от 29.05.2010 г., договора купли-продажи земельного участка площадью 866,7 кв. м от 20.10.2010 г. и Свидетельства о государственной регистрации права собственности за N 05-АА 345506 от 30.10.2010 г. - отказать".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителей Г.А.- С.З.по доверенности и адвоката Симонян Т.М., просивших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Верховного суда РД,
установил:
Г.Г.М. обратился в суд с иском к Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование о том, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью 866,7 кв. м, расположенный по адресу ул. На этот участок ему было выделено свидетельство о праве собственности на землю от 3.10.2010 года. Ответчик проживает в помещении бывшего общежития. В нарушение градостроительных норм и норм СНИП он перенес входную дверь своей квартиры в сторону его двора. После чего ответчик и его семья стали постоянно пользоваться его двором, проходить по его двору, в связи с чем он не может в полной мере пользоваться своей недвижимостью. На неоднократные требования перенести дверь, ответчик Г.А. устраивает скандалы и драки. Просит суд обязать ответчика Г.А. перенести входную дверь в соответствии с техническим паспортом БТИ и архитектурным планом.
С.З. в интересах Г.А., не признав исковых требований Г.Г.М., обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными Постановления Администрации ГО "город Кизляр" N 66/58 от 29.05.2010 г. о передаче земельного участка, расположенного по адресу ул., договора купли-продажи земельного участка площадью 866,7 кв. м от 20.10.2010 г. заключенного между Г.Г.М. и Кизлярским городским комитетом по управлению имуществом и Свидетельства о государственной регистрации права собственности за N 05-АА 345506 от 30.10.2010 г. на земельный участок площадью 866,7 кв. м, в обоснование указав, что по им куплена задолго до приватизации Г.Г.М. земельного участка и вход в квартиру со стороны принадлежащего Г.Г.М. земельного участка, предусмотрен технической документацией. Проданный истцу земельный участок относится к их многоквартирному дому, а потому является общей совместной собственностью жильцов многоквартирного дома. Продажа Администрацией г. Кизляра земельного участка, принадлежащего многоквартирному дому N по у незаконна. Указанный земельный участок не был изъят администрацией, да и к тому не было законных оснований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. содержится просьба об изменении решения в части отказа в исковых требованиях Г.Г.М. к Г.А. об устранении препятствий в пользовании и земельным участком и удовлетворении исковых требований Г.Г.М.
В обоснование жалобы указывается на то, что решение суда является необоснованным, постановленным с нарушением норм гражданского процессуального и материального права.
Так суд не принял во внимание показания свидетелей Б.И., Ю., Я., которые показали, что входная дверь ответчика перенесена в сторону двора Г.Г.М. и построено крыльцо размерами 2 x 2 м, она была установлена в нарушение градостроительных норм, разрешение на пристройку Г.А. не давалось.
Суд в описательно-мотивировочной части решения отразил, что границы земли принадлежат Г.Г.М., при выезде на место убедился в том, что крыльцо, через которое осуществляется выход из помещения жилой квартиры Г.А., нарушает права Г.Г.М., однако всему вышеуказанному должную оценку суд не дал, необоснованно посчитав, что обращение Г.Г.М. в суд с вышеуказанными в исковом заявлении требованиями является ненадлежащим способом защиты.
Г.Г.М. и его представитель М., извещенные надлежаще, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
Распоряжением N 93 от 08.04.1999 года Администрацией города Кизляра принято решение о признании учебно-консультативного пункта по адресу: жилым домом. Утвержден протокол N 15 совместного заседания администрации и профкома предприятия от 23 декабря 1998 года о продаже здания УКП Г.Г.А.
Решением N 204 от 2 сентября 2010 года главным архитектором г. Кизляра домовладению Г.Г.М. присвоен почтовый адрес.
Из постановления главы Администрации ГО "город Кизляр" от 28 мая 2010 года N 66\\58 "О приватизации государственного и муниципального имущества" видно, что Г.Г.М. за плату передан в собственность земельный участок площадью 866,7 кв. м по N.
Согласно договору N 492 купли-продажи от 20 октября 2010 года в соответствии с Постановлением Администрации ГО "город Кизляр" от 28 мая 2010 года N 66\\58 Комитет по управлению имуществом передает, а Г.Г.М. принимает в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N 05:43:0000355:5 в границах карты земельного участка из земель поселений площадью 866,7 кв. м по N, занятый индивидуальным жилым домовладением. Цена передаваемого земельного участка составляет 3878 рублей.
Согласно акту передачи земельного участка от 20 октября 2010 года, в соответствии с договором купли-продажи от 15 октября 2010 года "Комитет" передает, а "Землепользователь" принимает земельный участок из земель поселений в по N с кадастровым номером N 05:43:0000355:5, общей площадью 866,7 кв. м.
По делу установлено, что земельный участок площадью 866,7 кв. м по N. Г.Г.М., был передан Администрацией ГО "город Кизляр" на основании заявления Г.Г.М., договора "купли продажи целого дома" от 28.12.1998 года, распоряжения администрации города Кизляра N 93 от 8.04.1999 г., а также в соответствии с Земельным кодексом РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ, ФЗ от 1.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в собственность за плату в сумме 3878 рублей.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 30.10.2010 года собственником земельного участка, площадью 866,7 кв. м, расположенной по адресу N является Г.Г.М., на основании договора купли-продажи N 492 от 20.10.2010 года и акта передачи земельного участка от 20.03.2010 года.
Судом первой инстанции установлено, что у Г.Г.М. имеются документы, подтверждающие право на спорный земельный участок.
В силу ст. ст. 256 ГПК РФ гражданин считающий, что нарушены его права вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Постановление Администрации ГО "город Кизляр" N 66\\58 "О приватизации государственного и муниципального имущества" (оспариваемое постановление) вынесено 28 мая 2010 года, ответчику Г.А. об указанном постановлении администрации стало известно, как видно по делу, 6.10.2011 года.
С заявлением в суд о признании недействительным Постановления Администрации ГО "город Кизляр" N 66/58 от 29.05.2010 г., представитель ответчика обратился в суд лишь 25.04.2012 года, т.е. после истечения трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ
При этом доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем в суд не представлены, в связи с чем с учетом того, что пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно отказал последнему в удовлетворении его требований.
Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером N 05:43:0000 335:ЗУ/1 видно, что длина земельного участка (точки 19-20) составляет 1 метр, точки (23-9) составляет 2 метра.
Согласно договору купли продажи от 19 февраля 2002 года Г.А. приобрел у С.Ш. квартиру, находящуюся по адресу N д. N кв. N, состоящую из одной комнаты общей полезной площадью 29,60 кв. м.
Согласно акту от 17 марта 2011 года, составленного комиссией в составе: главного архитектора г. Кизляра Б.Н., начальника отдела по земельным отношениям Администрации ГО "город Кизляр" и техника ДУП БТИ по и по поручению главы Администрации ГО "город Кизляр" на предмет рассмотрения заявления гр. Г.А., проживающего по N кв. N, переоформление права гр. Г.Г.М. на земельный участок не ущемляет законных прав гр. Г.А., т.е. вход в квартиру должен осуществляться с тамбура со стороны фасада здания с отступлением от здания общежития (корпус N 71) на 1 м.
Судом также установлено, что Администрацией г. Кизляра Г.А. на перепланировку и устройства отдельного входа в квартире, расположенной по адресу <...> N дом N, кв. N, разрешение не выдавалось.
С выездом суда на место установлено, что граница земельного участка Г.Г.М. проходит на расстоянии одного метра от стены здания общежития- домовладения Г.А.
Г.Г.М., обращаясь в суд с данными требованиями к Г.А., ссылается на то, действиями Г.А. нарушены его права и он не может воспользоваться своим правом.
В то же время, обращаясь в суд с требованиями к Г.Г.М., Администрации ГО "город Кизляр", Кизлярскому городскому отделу Управления Росреестра по РД и к Бюро приватизации жилищного фонда при Администрации ГО "город Кизляр" С.З. в интересах Г.А. ссылается на то, администрацией г. Кизляр незаконно продан земельный участок, что нарушает права жильцов прилегающего к участку земли дома.
Между тем, как указано выше, самому Г.А. разрешение на перепланировку принадлежащей ему квартиры и устройство отдельного входа не выдавалось.
В связи с этим суд правильно указал в решении, что обращение С.З. в интересах Г.А. в суд с вышеуказанными в его исковых заявлениях требованиями является ненадлежащим способом защиты.
Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Из смысла названной нормы ГПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Кроме того, как обоснованно отмечено в решении суда, в нарушение требований статьи 55 ГПК РФ заявитель Г.А. не представил в суд доказательства, каким образом оспариваемые действия Администрации ГО "город Кизляр", Кизлярского городского отдела Управления Росреестра по РД и к Бюро приватизации жилищного фонда при Администрации ГО "город Кизляр" нарушают его права и законные интересы, также как и Г.Г.М.
С учетом заявленных предмета и основания иска суд при правильном применении норм материального и процессуального права пришел к правомерному выводу о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, выбранного как истцом, так и ответчиком.
Выводы суда доводами жалобы не опровергаются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г.Г.М. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)