Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Хакимова А.Р., Куловой Г.Р.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Г.Е. и представителя ответчицы Г.Т. - Г.С., кассационному представлению прокурора на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года, которым постановлено:
Иск Администрации ГО г. Уфа удовлетворить.
Выселить Г. ФИО11 и Г. ФИО12 из жилого помещения, а именно из комнаты площадью... кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м по адресу... с предоставлением гражданам по договору социального найма комнаты площадью... кв. м, расположенной к трехкомнатной квартире общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м, находящейся по адресу...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
Администрация ГО г. Уфа обратилась в суд с иском к Г.Е. и Г.Т. о выселении их из жилого помещения, а именно из комнаты площадью... кв. м. расположенной в... с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения - комнаты площадью... кв. м, расположенной к трехкомнатной квартире общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м, находящейся по адресу...
В обоснование своих требований указала, что согласно заключения межведомственной комиссии утвержденного Постановлением главы Администрации ГО г. Уфы N... от... года, жилой дом, расположенный по адресу:..., признан непригодным для постоянного проживания. В соответствии с Постановлением правительства РБ "О внесении изменений в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в РБ на 2008 год" N 478 от 21.12.2009 г., указанный дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу.
В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, ответчикам было предоставлено другое жилое помещение - комната площадью... кв. м, расположенная в трехкомнатной квартире общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м, находящейся по адресу...
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Г.Е. и представителя Г.Т. - Г.С. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконность и необоснованностью, указывая на то, что ответчики имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с правом на предоставление им жилого помещения по нормам предоставления от... до... кв. м на одного члена семьи.
В кассационном представлении прокурора ставиться вопрос об изменении решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, были сделаны судом первой инстанции в отсутствие истицы Г.Т., просившей суд отложить рассмотрение дела в связи с ее болезнью, тем самым истица была лишена возможности реализации своих прав, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством, в частности представлять доказательства, возражать заявленным требованиям и др.
Так, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что ответчиком Г.Т. в суд первой инстанции направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине ее болезни, которое получено судом до рассмотрения дела по существу.
В данном ходатайстве ответчица сообщила о желании лично участвовать в судебном разбирательстве, и о предоставлении справки о болезни.
Поскольку ответчицей заявлено ходатайство об отложении разбирательства с указанием причин ее неявки и выражена просьба не рассматривать дело в ее отсутствие, то у суда имелись оснований для отложения рассмотрения дела.
Учитывая наличие установленного законом срока рассмотрения дела, суд мог отложить разбирательство дела и разъяснить ответчице предусмотренное ст. 48 ГПК РФ право вести дело через представителя.
Так как ответчик Г.Т. была лишена возможности лично участвовать в рассмотрении дела, предоставлять доказательства по существу заявленных требований, давать устные объяснения суду, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит новому рассмотрению этим же судом.
Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, известить участвующих в деле лиц о рассмотрении дела, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов сторон, и в зависимости от представленных сторонами доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями закона, обеспечив тем самым достижение целей гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ в редакции до 01.01.2012, ст. 2 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3731/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу N 33-3731/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Хакимова А.Р., Куловой Г.Р.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Г.Е. и представителя ответчицы Г.Т. - Г.С., кассационному представлению прокурора на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года, которым постановлено:
Иск Администрации ГО г. Уфа удовлетворить.
Выселить Г. ФИО11 и Г. ФИО12 из жилого помещения, а именно из комнаты площадью... кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м по адресу... с предоставлением гражданам по договору социального найма комнаты площадью... кв. м, расположенной к трехкомнатной квартире общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м, находящейся по адресу...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
Администрация ГО г. Уфа обратилась в суд с иском к Г.Е. и Г.Т. о выселении их из жилого помещения, а именно из комнаты площадью... кв. м. расположенной в... с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения - комнаты площадью... кв. м, расположенной к трехкомнатной квартире общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м, находящейся по адресу...
В обоснование своих требований указала, что согласно заключения межведомственной комиссии утвержденного Постановлением главы Администрации ГО г. Уфы N... от... года, жилой дом, расположенный по адресу:..., признан непригодным для постоянного проживания. В соответствии с Постановлением правительства РБ "О внесении изменений в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в РБ на 2008 год" N 478 от 21.12.2009 г., указанный дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу.
В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, ответчикам было предоставлено другое жилое помещение - комната площадью... кв. м, расположенная в трехкомнатной квартире общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м, находящейся по адресу...
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Г.Е. и представителя Г.Т. - Г.С. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконность и необоснованностью, указывая на то, что ответчики имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с правом на предоставление им жилого помещения по нормам предоставления от... до... кв. м на одного члена семьи.
В кассационном представлении прокурора ставиться вопрос об изменении решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, были сделаны судом первой инстанции в отсутствие истицы Г.Т., просившей суд отложить рассмотрение дела в связи с ее болезнью, тем самым истица была лишена возможности реализации своих прав, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством, в частности представлять доказательства, возражать заявленным требованиям и др.
Так, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что ответчиком Г.Т. в суд первой инстанции направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине ее болезни, которое получено судом до рассмотрения дела по существу.
В данном ходатайстве ответчица сообщила о желании лично участвовать в судебном разбирательстве, и о предоставлении справки о болезни.
Поскольку ответчицей заявлено ходатайство об отложении разбирательства с указанием причин ее неявки и выражена просьба не рассматривать дело в ее отсутствие, то у суда имелись оснований для отложения рассмотрения дела.
Учитывая наличие установленного законом срока рассмотрения дела, суд мог отложить разбирательство дела и разъяснить ответчице предусмотренное ст. 48 ГПК РФ право вести дело через представителя.
Так как ответчик Г.Т. была лишена возможности лично участвовать в рассмотрении дела, предоставлять доказательства по существу заявленных требований, давать устные объяснения суду, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит новому рассмотрению этим же судом.
Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, известить участвующих в деле лиц о рассмотрении дела, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов сторон, и в зависимости от представленных сторонами доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями закона, обеспечив тем самым достижение целей гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ в редакции до 01.01.2012, ст. 2 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)