Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Нурисламовой Э.Р., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Жилуправление" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:
признать незаконными условия об оплате за "капитальный ремонт", включенные ОАО "Жилуправление" в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, направленные в адрес собственника ... РБ С. за период с ... г.
Взыскать с ОАО "Жилуправление" в пользу С. необоснованно взысканные денежные средства за капитальный ремонт многоквартирного ... РБ в размере ....
Взыскать с ОАО "Жилуправление" в пользу С. компенсацию морального вреда ... руб.
Взыскать с ОАО "Жилуправление" государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан К., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Жилуправление" о защите прав потребителя, просит признать недействительными условия договора с ответчиком об оплате за капитальный ремонт дома за ...., расторгнуть договор об оплате расходов на капитальный ремонт за ...., заключенный между истцом и ответчиком на основании оферты в виде извещения-квитанции, взыскать с ответчика оплаченные за капитальный ремонт суммы в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.
Свои требования мотивировал тем, что проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире в РБ .... Управляющая организация ОАО "Жилуправление" в ... гг. в извещения-квитанции включала предложения об оплате за капитальный ремонт, при этом квитанции не содержали информации о работах, связанных с капитальным ремонтом, сроках начала и окончания работ, чем нарушались права С., как потребителя. Отдельного договора на проведение капитального ремонта не заключалось.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Жилуправление" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что истец, как собственник, должен нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, выполнение работ по ремонту предусмотрено договором управления, денежные средства, вносимые в оплату капитального ремонта, взимаются в накопительном порядке, решение по вопросам капитального ремонта и порядка его финансирования принято собственниками на общем собрании, работы по капитальному ремонту в доме истца проведены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика А., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, С. является собственником квартиры в ... Республики Башкортостан, ... на основании договора передачи квартиры в собственность от ... года. Управление многоквартирным домом N ... ... РБ осуществляет управляющая организация ОАО "Жилуправление".
В квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в ... годах ОАО "Жилуправление" включало начисления по услуге - капитальный ремонт. С. оплачено за капитальный ремонт за указанный период .... (л.д. 10). Заявлением от ... года он потребовал ОАО "Жилуправление" ... РБ возвратить ему оплаченные в ... гг. суммы за капитальный ремонт дома (л.д. 11).
В соответствии со ст. 158 ГПК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Доказательств проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома в ... гг., либо принятия Советом городского округа ... РБ решений об установлении тарифов платы за капитальный ремонт в ... годах в материалах дела не имеется и судебной коллегии ответчиком ОАО "Жилуправление" не представлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцу С. начисления за капитальный ремонт производились ОАО "Жилуправление" ... РБ произвольно, без законных оснований.
Не представлены ответчиком и доказательства о фактическом проведении капитального ремонта в многоквартирном жилом ... в ... РБ. Доводы представителя ответчика о капитальном ремонте фасада ... в ... судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку инвестором указанных работ выступила администрация городского округа г. ... РБ (л.д. 47 оборот). В обоснование выполнения работ по ремонту систем электроснабжения, водоснабжения, канализации ответчиком предоставлены лишь локальные сметные расчеты без актов приема выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат с указанием источника финансирования. В связи с чем указанные документы не могут быть признаны доказательствами выполнения работ по капитальному ремонту дома.
На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ОАО "Жилуправление" в пользу С. денежных средств, внесенные последним в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в ... гг.
Принятый судом расчет истца о размере необоснованно внесенных денежных средств по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме судебной коллегией признан верным.
Доводы ОАО "Жилуправление" о том, что судом необоснованно не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о возврате оплаченных за капитальный ремонт сумм, не нашли своего подтверждения, поскольку данных, свидетельствующих о заявлении ответчиком в суде первой инстанции устно или письменно ходатайства о пропуске срока исковой давности, в материалах дела не имеется.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного ему морального вреда в виде нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя, с учетом всех обстоятельств спора.
Вместе с тем, судом при рассмотрении данного спора допущено нарушение процессуального закона.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Вопреки положениям ст. ст. 196, 198 ГПК РФ требования истца о признании недействительным условия договора в части оплаты за капитальный ремонт, расторжении договора об оплате расходов на капитальный ремонт судом не рассмотрены, решение по ним не принято. Признав незаконными условия об оплате за "капитальный ремонт", включенные ОАО "Жилуправление" в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, направленные в адрес истца за период с ... г., суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку указанного требования не заявлялось.
В связи с изложенным решение суда в данной части подлежит отмене.
Положения п. 2 ст. 162 ЖК РФ не предусматривают возможности заключения между управляющей компанией и конкретным собственником помещений в многоквартирном доме договора на капитальный ремонт, поскольку обязанность управляющей компании по выполнению капитального ремонта в доме предусмотрена договором управления многоквартирным домом, заключаемым с каждым собственником.
Вместе с тем, как видно из искового заявления, С. не просит расторгнуть или признать недействительным договор управления многоквартирным домом в части предоставления и оплаты услуг по капитальному ремонту общего имущества дома.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что извещения-квитанции ответчика являются офертой на заключение договора об оплате расходов на капитальный ремонт, а оплатив квитанцию, он совершил акцепт, т.е. согласился на заключение договора об оплате услуг по капитальному ремонту.
Исходя из смысла ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать все существенные условия договора.
По своей природе извещение-квитанция является единым платежным документом, который информирует потребителя о начисленной плате за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения исполнителю услуг.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что направленные истцу квитанции для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не являются офертой, поскольку не содержат подтверждения наличия волеизъявления стороны, направленного на предложение заключить договоры, и существенных условий договора (срок начала капитального ремонта, объем работ, стоимость работ, порядок финансирования ремонта).
В связи с этим доводы С. о заключении с ОАО "Жилуправление" договора на проведение капитального ремонта путем направления последним оферты в виде извещения-квитанции судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Договоры на проведение капитального ремонта между истцом и ответчиком путем направления последним оферты в виде извещения-квитанции не заключались, следовательно, требования о признании договоров недействительными, об их расторжении необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Судом также неверно определен размер государственной пошлины ... руб., подлежащий взысканию ответчика в доход государства, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ОАО "Жилуправление" составляет ... руб. (... руб. за требование о взыскании платы за капитальный ремонт и ... руб. за требование о компенсации морального вреда). В связи с чем, решение суда в данной части также подлежит отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года в части признания незаконными условия об оплате за "капитальный ремонт", включенные ОАО "Жилуправление" в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, направленные в адрес собственника ... РБ С. за период с ..., и взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины ... рублей отменить.
В указанной части вынести новое решение, которым в иске С. о признании недействительными условий договора в части условия об оплате в графе "капитальный ремонт" за ..., расторжении договора об оплате расходов на капитальный ремонт за ... гг., заключенного между С. и ОАО "Жилуправление" на основании оферты в виде извещения-квитанции, отказать.
Взыскать с ОАО "Жилуправление" государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
В остальной части решение Октябрьского городского суда РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Жилуправление" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3811/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу N 33-3811/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Нурисламовой Э.Р., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Жилуправление" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:
признать незаконными условия об оплате за "капитальный ремонт", включенные ОАО "Жилуправление" в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, направленные в адрес собственника ... РБ С. за период с ... г.
Взыскать с ОАО "Жилуправление" в пользу С. необоснованно взысканные денежные средства за капитальный ремонт многоквартирного ... РБ в размере ....
Взыскать с ОАО "Жилуправление" в пользу С. компенсацию морального вреда ... руб.
Взыскать с ОАО "Жилуправление" государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан К., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Жилуправление" о защите прав потребителя, просит признать недействительными условия договора с ответчиком об оплате за капитальный ремонт дома за ...., расторгнуть договор об оплате расходов на капитальный ремонт за ...., заключенный между истцом и ответчиком на основании оферты в виде извещения-квитанции, взыскать с ответчика оплаченные за капитальный ремонт суммы в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.
Свои требования мотивировал тем, что проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире в РБ .... Управляющая организация ОАО "Жилуправление" в ... гг. в извещения-квитанции включала предложения об оплате за капитальный ремонт, при этом квитанции не содержали информации о работах, связанных с капитальным ремонтом, сроках начала и окончания работ, чем нарушались права С., как потребителя. Отдельного договора на проведение капитального ремонта не заключалось.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Жилуправление" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что истец, как собственник, должен нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, выполнение работ по ремонту предусмотрено договором управления, денежные средства, вносимые в оплату капитального ремонта, взимаются в накопительном порядке, решение по вопросам капитального ремонта и порядка его финансирования принято собственниками на общем собрании, работы по капитальному ремонту в доме истца проведены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика А., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, С. является собственником квартиры в ... Республики Башкортостан, ... на основании договора передачи квартиры в собственность от ... года. Управление многоквартирным домом N ... ... РБ осуществляет управляющая организация ОАО "Жилуправление".
В квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в ... годах ОАО "Жилуправление" включало начисления по услуге - капитальный ремонт. С. оплачено за капитальный ремонт за указанный период .... (л.д. 10). Заявлением от ... года он потребовал ОАО "Жилуправление" ... РБ возвратить ему оплаченные в ... гг. суммы за капитальный ремонт дома (л.д. 11).
В соответствии со ст. 158 ГПК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Доказательств проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома в ... гг., либо принятия Советом городского округа ... РБ решений об установлении тарифов платы за капитальный ремонт в ... годах в материалах дела не имеется и судебной коллегии ответчиком ОАО "Жилуправление" не представлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцу С. начисления за капитальный ремонт производились ОАО "Жилуправление" ... РБ произвольно, без законных оснований.
Не представлены ответчиком и доказательства о фактическом проведении капитального ремонта в многоквартирном жилом ... в ... РБ. Доводы представителя ответчика о капитальном ремонте фасада ... в ... судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку инвестором указанных работ выступила администрация городского округа г. ... РБ (л.д. 47 оборот). В обоснование выполнения работ по ремонту систем электроснабжения, водоснабжения, канализации ответчиком предоставлены лишь локальные сметные расчеты без актов приема выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат с указанием источника финансирования. В связи с чем указанные документы не могут быть признаны доказательствами выполнения работ по капитальному ремонту дома.
На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ОАО "Жилуправление" в пользу С. денежных средств, внесенные последним в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в ... гг.
Принятый судом расчет истца о размере необоснованно внесенных денежных средств по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме судебной коллегией признан верным.
Доводы ОАО "Жилуправление" о том, что судом необоснованно не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о возврате оплаченных за капитальный ремонт сумм, не нашли своего подтверждения, поскольку данных, свидетельствующих о заявлении ответчиком в суде первой инстанции устно или письменно ходатайства о пропуске срока исковой давности, в материалах дела не имеется.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного ему морального вреда в виде нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя, с учетом всех обстоятельств спора.
Вместе с тем, судом при рассмотрении данного спора допущено нарушение процессуального закона.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Вопреки положениям ст. ст. 196, 198 ГПК РФ требования истца о признании недействительным условия договора в части оплаты за капитальный ремонт, расторжении договора об оплате расходов на капитальный ремонт судом не рассмотрены, решение по ним не принято. Признав незаконными условия об оплате за "капитальный ремонт", включенные ОАО "Жилуправление" в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, направленные в адрес истца за период с ... г., суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку указанного требования не заявлялось.
В связи с изложенным решение суда в данной части подлежит отмене.
Положения п. 2 ст. 162 ЖК РФ не предусматривают возможности заключения между управляющей компанией и конкретным собственником помещений в многоквартирном доме договора на капитальный ремонт, поскольку обязанность управляющей компании по выполнению капитального ремонта в доме предусмотрена договором управления многоквартирным домом, заключаемым с каждым собственником.
Вместе с тем, как видно из искового заявления, С. не просит расторгнуть или признать недействительным договор управления многоквартирным домом в части предоставления и оплаты услуг по капитальному ремонту общего имущества дома.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что извещения-квитанции ответчика являются офертой на заключение договора об оплате расходов на капитальный ремонт, а оплатив квитанцию, он совершил акцепт, т.е. согласился на заключение договора об оплате услуг по капитальному ремонту.
Исходя из смысла ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать все существенные условия договора.
По своей природе извещение-квитанция является единым платежным документом, который информирует потребителя о начисленной плате за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения исполнителю услуг.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что направленные истцу квитанции для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не являются офертой, поскольку не содержат подтверждения наличия волеизъявления стороны, направленного на предложение заключить договоры, и существенных условий договора (срок начала капитального ремонта, объем работ, стоимость работ, порядок финансирования ремонта).
В связи с этим доводы С. о заключении с ОАО "Жилуправление" договора на проведение капитального ремонта путем направления последним оферты в виде извещения-квитанции судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Договоры на проведение капитального ремонта между истцом и ответчиком путем направления последним оферты в виде извещения-квитанции не заключались, следовательно, требования о признании договоров недействительными, об их расторжении необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Судом также неверно определен размер государственной пошлины ... руб., подлежащий взысканию ответчика в доход государства, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ОАО "Жилуправление" составляет ... руб. (... руб. за требование о взыскании платы за капитальный ремонт и ... руб. за требование о компенсации морального вреда). В связи с чем, решение суда в данной части также подлежит отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года в части признания незаконными условия об оплате за "капитальный ремонт", включенные ОАО "Жилуправление" в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, направленные в адрес собственника ... РБ С. за период с ..., и взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины ... рублей отменить.
В указанной части вынести новое решение, которым в иске С. о признании недействительными условий договора в части условия об оплате в графе "капитальный ремонт" за ..., расторжении договора об оплате расходов на капитальный ремонт за ... гг., заключенного между С. и ОАО "Жилуправление" на основании оферты в виде извещения-квитанции, отказать.
Взыскать с ОАО "Жилуправление" государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
В остальной части решение Октябрьского городского суда РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Жилуправление" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)