Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шарифуллина Р.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
при секретаре А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.З.К., Н.Р. - А.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.З.К., Н.Р. к Администрации ГО г. Октябрьский об обязании предоставить отдельное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 36 кв. м - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Н.З.К., Н.Р. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Октябрьский о предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма, по тем основаниям, что на основании ордера от ... года они и третьи лица - П.Ю.Ю., П.З., П.Д., П.Ю.П., Ф.Р. получили право пользования жилищем - двумя изолированными жилыми комнатами жилой площадью 26,4 кв. м по адресу: .... В занимаемой истцом и третьими лицами на стороне истца части коммунальной квартиры проживают две семьи: П.З. с супругом и несовершеннолетним сыном Д., и истец с соистцом и совершеннолетней дочерью Н.Р. Кроме того, с ... года зарегистрирована совершеннолетняя П.Ю.Ю. - дочь Н.З.Р. Занимаемая часть квартиры не была приватизирована, находится в муниципальном жилом фонде. Многоквартирный жилой ... признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, жилой дом расселен. При расселении истцу, соистцу, третьим лицам на стороне истца по договору найма предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью ... кв. м и жилой площадью ... кв. м, что составляет около ... кв. м на человека. Предоставление указанным лицам одной квартиры является нарушением их жилищных права, поскольку квартира является одним жилым помещением, и проживание двух семей в одном жилом помещении с жилой площадью менее ... кв. м на каждого жильца не может считаться осуществлением права истца и соистца на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции РФ. При выселении из признанного непригодным для проживания дома должно быть предоставлено другое жилое помещение по договорам социального найма. Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер жилого помещения, установленного органом местного самоуправления. В г. Октябрьский установлена норма предоставления в размере ... кв. м общей площади жилья. Просили суд обязать ответчика предоставить по договору социального найма отдельное жилое помещение общей площадью не менее ... кв. м.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Н.З.К., Н.Р. - А.А. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Н.З.К., Н.Р., Ф.Р. - А.А., Ф.Р., представителя Администрации ГО г. Октябрьский РБ Д., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта.
Из дела видно, что Н.З.К., Н.Р., П.Ю.Ю., П.З., несовершеннолетний П.Д., П.Ю.П., Ф.Р. зарегистрированы и проживают, что не оспаривалось представителем Н.З.К., Н.Р., Ф.Р. - А.А., самой Ф.Р. в суде апелляционной инстанции, в квартире по адресу: ....
Указанная квартира, общей площадью 57,5 кв. м была им предоставлена по договору социального найма N ... от ... года в порядке компенсации при выселении из аварийного дома, расположенного по адресу: РБ, ..., в котором они занимали в коммунальной ... площадь 26,4 кв. м.
Разрешая исковые требования суд обоснованно исходил из того, что требования ст. 89 ЖК РФ при переселении истцов были соблюдены, и истцам было предоставлено отвечающее требованиям законодательства благоустроенное жилое помещение, большей площадью ранее занимаемого помещения, находящаяся в черте населенного пункта - г. Октябрьский РБ.
Судом была дана надлежащая оценка доводу истцов о предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма, и он обоснованно был признан судом несостоятельным, поскольку переселение ответчиков связано не с улучшением их жилищных условий, а в связи со сносом ветхого и аварийного жилья.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истцы на учете по улучшению жилищных условии не состоят, доказательств того, что они обращались с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на улучшение жилищных условий истцы не представили.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании ст. 89 ЖК РФ, истцам в связи со сносом аварийного дома должно быть предоставлено жилое помещение по нормам представления, поскольку они имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях несостоятелен, поскольку основан на неверном токовании закона.
По смыслу ст. 89 ГПК РФ следует, что жилые помещения предоставляются по нормам предоставления гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете в случаях, предусмотренных федеральным законом. К такому закону относиться Федеральный закон Российской Федерации "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" N 327-ФЗ от 30 ноября 2010 года. Иных федеральных законов, регламентирующих предоставление жилых помещений по нормам представления гражданам, имеющим право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное применение норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Н.З.К., Н.Р. - А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3822/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу N 33-3822/2012
Судья: Шарифуллина Р.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
при секретаре А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.З.К., Н.Р. - А.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.З.К., Н.Р. к Администрации ГО г. Октябрьский об обязании предоставить отдельное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 36 кв. м - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Н.З.К., Н.Р. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Октябрьский о предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма, по тем основаниям, что на основании ордера от ... года они и третьи лица - П.Ю.Ю., П.З., П.Д., П.Ю.П., Ф.Р. получили право пользования жилищем - двумя изолированными жилыми комнатами жилой площадью 26,4 кв. м по адресу: .... В занимаемой истцом и третьими лицами на стороне истца части коммунальной квартиры проживают две семьи: П.З. с супругом и несовершеннолетним сыном Д., и истец с соистцом и совершеннолетней дочерью Н.Р. Кроме того, с ... года зарегистрирована совершеннолетняя П.Ю.Ю. - дочь Н.З.Р. Занимаемая часть квартиры не была приватизирована, находится в муниципальном жилом фонде. Многоквартирный жилой ... признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, жилой дом расселен. При расселении истцу, соистцу, третьим лицам на стороне истца по договору найма предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью ... кв. м и жилой площадью ... кв. м, что составляет около ... кв. м на человека. Предоставление указанным лицам одной квартиры является нарушением их жилищных права, поскольку квартира является одним жилым помещением, и проживание двух семей в одном жилом помещении с жилой площадью менее ... кв. м на каждого жильца не может считаться осуществлением права истца и соистца на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции РФ. При выселении из признанного непригодным для проживания дома должно быть предоставлено другое жилое помещение по договорам социального найма. Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер жилого помещения, установленного органом местного самоуправления. В г. Октябрьский установлена норма предоставления в размере ... кв. м общей площади жилья. Просили суд обязать ответчика предоставить по договору социального найма отдельное жилое помещение общей площадью не менее ... кв. м.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Н.З.К., Н.Р. - А.А. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Н.З.К., Н.Р., Ф.Р. - А.А., Ф.Р., представителя Администрации ГО г. Октябрьский РБ Д., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта.
Из дела видно, что Н.З.К., Н.Р., П.Ю.Ю., П.З., несовершеннолетний П.Д., П.Ю.П., Ф.Р. зарегистрированы и проживают, что не оспаривалось представителем Н.З.К., Н.Р., Ф.Р. - А.А., самой Ф.Р. в суде апелляционной инстанции, в квартире по адресу: ....
Указанная квартира, общей площадью 57,5 кв. м была им предоставлена по договору социального найма N ... от ... года в порядке компенсации при выселении из аварийного дома, расположенного по адресу: РБ, ..., в котором они занимали в коммунальной ... площадь 26,4 кв. м.
Разрешая исковые требования суд обоснованно исходил из того, что требования ст. 89 ЖК РФ при переселении истцов были соблюдены, и истцам было предоставлено отвечающее требованиям законодательства благоустроенное жилое помещение, большей площадью ранее занимаемого помещения, находящаяся в черте населенного пункта - г. Октябрьский РБ.
Судом была дана надлежащая оценка доводу истцов о предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма, и он обоснованно был признан судом несостоятельным, поскольку переселение ответчиков связано не с улучшением их жилищных условий, а в связи со сносом ветхого и аварийного жилья.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истцы на учете по улучшению жилищных условии не состоят, доказательств того, что они обращались с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на улучшение жилищных условий истцы не представили.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании ст. 89 ЖК РФ, истцам в связи со сносом аварийного дома должно быть предоставлено жилое помещение по нормам представления, поскольку они имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях несостоятелен, поскольку основан на неверном токовании закона.
По смыслу ст. 89 ГПК РФ следует, что жилые помещения предоставляются по нормам предоставления гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете в случаях, предусмотренных федеральным законом. К такому закону относиться Федеральный закон Российской Федерации "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" N 327-ФЗ от 30 ноября 2010 года. Иных федеральных законов, регламентирующих предоставление жилых помещений по нормам представления гражданам, имеющим право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное применение норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Н.З.К., Н.Р. - А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)