Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сережкина А.А.,
судей Кондратьевой А.В. и Улыбиной С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.
дело по апелляционной жалобе Администрации города Бологое Тверской области на решение Бологовского городского суда Тверской области от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования И.Ю. к Администрации города Бологое Тверской области о признании права на внеочередное получение отдельного жилого помещения и предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Признать за И.Ю. право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилого фонда, находящегося в собственности администрации города Бологое Тверской области в виде отдельной благоустроенной квартиры по норме предоставления, установленной действующим законодательством.
Обязать Администрацию города Бологое предоставить И.Ю. на состав семьи из трех человек: И.Ю., его супругу И.Н., сына И.К., во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры по норме предоставления, установленной действующим законодательством",
установила:
И.Ю. обратился в суд с иском к Администрации города Бологое Тверской области, в котором просил признать за ним право на получение вне очереди по договору социального найма из муниципального жилищного фонда благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры по норме предоставления, установленной действующим законодательством; обязать администрацию города Бологое Тверской области в связи с расселением многоквартирного жилого дома N N, признанного аварийным и подлежащим сносу, предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры из муниципального жилищного фонда по действующей норме предоставления.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он был зарегистрирован и проживал по договору социального найма в в городе. Указанное жилое помещение находилось в муниципальной собственности городского поселения. Совместно с истцом в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали в качестве членов семьи нанимателя: жена - И.Н. и сын - И.К.
11 апреля 2010 года в результате пожара было значительно повреждено строение дома, а также квартира N N. Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом N N, расположенный по, признан аварийным и подлежащим сносу, а также непригодным для постоянного проживания в нем людей. Истец обратился в администрацию городского поселения города Бологое Тверской области о предоставлении ему и его семье жилого помещения для проживания. Однако на настоящий момент вопрос так и не решен положительно.
В судебном заседании И.Ю. и его представитель Ш. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, не согласившись с доводами представителя ответчика о том, что для признания нуждающимся в жилом помещении семья истца должна иметь статус малоимущей.
Представитель Администрации города Бологое Тверской области - Ж. иск не признала, пояснив, что семья И.Ю. не признана малоимущей и И.Ю. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое в своей апелляционной жалобе Администрация города Бологое Тверской области просит отменить и постановить новое решение, ссылаясь на то, что судом не применен закон, подлежащий применению.
В жалобе указано, что судом не принято во внимание, что у И.М. отсутствует право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку его семья не признана в установленном порядке малоимущей.
В суд апелляционной инстанции представитель Администрации города Бологое, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обратился. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца И.М. и его представителя Ш., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Судом первой инстанции установлено, что И.Ю. с семьей, состоящей из трех человек, проживал по договору социального найма в муниципальном жилом помещении -. Указанный жилой многоквартирный дом в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ был значительно поврежден огнем, в связи с чем заключением Межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ был признан непригодным для постоянного проживания в нем людей.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с положениями пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15, ч. ч. 1 и 2 ст. 57 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в редакции Постановления Правительства РФ от 02 августа 2007 года N 494), правомерно удовлетворил заявленные требования истца.
Суд также правильно сослался на единство сложившейся судебной практики, закрепленной в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года, согласно которому, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции РФ).
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ч. 1 ст. 21 часть 1 Конституции РФ) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
С учетом приведенных обстоятельств и норм закона имелись основания для возложения на Администрацию города Бологое обязанности по предоставлению истцу на состав семьи из трех человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они воспроизводят позицию апеллянта в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бологовского городского суда Тверской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Бологое Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 N 33-2972/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. N 33-2972/2012
Судья: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сережкина А.А.,
судей Кондратьевой А.В. и Улыбиной С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.
дело по апелляционной жалобе Администрации города Бологое Тверской области на решение Бологовского городского суда Тверской области от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования И.Ю. к Администрации города Бологое Тверской области о признании права на внеочередное получение отдельного жилого помещения и предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Признать за И.Ю. право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилого фонда, находящегося в собственности администрации города Бологое Тверской области в виде отдельной благоустроенной квартиры по норме предоставления, установленной действующим законодательством.
Обязать Администрацию города Бологое предоставить И.Ю. на состав семьи из трех человек: И.Ю., его супругу И.Н., сына И.К., во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры по норме предоставления, установленной действующим законодательством",
установила:
И.Ю. обратился в суд с иском к Администрации города Бологое Тверской области, в котором просил признать за ним право на получение вне очереди по договору социального найма из муниципального жилищного фонда благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры по норме предоставления, установленной действующим законодательством; обязать администрацию города Бологое Тверской области в связи с расселением многоквартирного жилого дома N N, признанного аварийным и подлежащим сносу, предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры из муниципального жилищного фонда по действующей норме предоставления.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он был зарегистрирован и проживал по договору социального найма в в городе. Указанное жилое помещение находилось в муниципальной собственности городского поселения. Совместно с истцом в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали в качестве членов семьи нанимателя: жена - И.Н. и сын - И.К.
11 апреля 2010 года в результате пожара было значительно повреждено строение дома, а также квартира N N. Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом N N, расположенный по, признан аварийным и подлежащим сносу, а также непригодным для постоянного проживания в нем людей. Истец обратился в администрацию городского поселения города Бологое Тверской области о предоставлении ему и его семье жилого помещения для проживания. Однако на настоящий момент вопрос так и не решен положительно.
В судебном заседании И.Ю. и его представитель Ш. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, не согласившись с доводами представителя ответчика о том, что для признания нуждающимся в жилом помещении семья истца должна иметь статус малоимущей.
Представитель Администрации города Бологое Тверской области - Ж. иск не признала, пояснив, что семья И.Ю. не признана малоимущей и И.Ю. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое в своей апелляционной жалобе Администрация города Бологое Тверской области просит отменить и постановить новое решение, ссылаясь на то, что судом не применен закон, подлежащий применению.
В жалобе указано, что судом не принято во внимание, что у И.М. отсутствует право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку его семья не признана в установленном порядке малоимущей.
В суд апелляционной инстанции представитель Администрации города Бологое, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обратился. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца И.М. и его представителя Ш., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Судом первой инстанции установлено, что И.Ю. с семьей, состоящей из трех человек, проживал по договору социального найма в муниципальном жилом помещении -. Указанный жилой многоквартирный дом в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ был значительно поврежден огнем, в связи с чем заключением Межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ был признан непригодным для постоянного проживания в нем людей.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с положениями пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15, ч. ч. 1 и 2 ст. 57 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в редакции Постановления Правительства РФ от 02 августа 2007 года N 494), правомерно удовлетворил заявленные требования истца.
Суд также правильно сослался на единство сложившейся судебной практики, закрепленной в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года, согласно которому, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции РФ).
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ч. 1 ст. 21 часть 1 Конституции РФ) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
С учетом приведенных обстоятельств и норм закона имелись основания для возложения на Администрацию города Бологое обязанности по предоставлению истцу на состав семьи из трех человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они воспроизводят позицию апеллянта в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бологовского городского суда Тверской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Бологое Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)