Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лискина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сережкина А.А.
судей Улыбиной С.А. и Цветкова В.В.
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Улыбиной С.А.
дело по апелляционной жалобе ООО ЖЭУ "Южный" и апелляционному представлению прокуратуры Московского района города Твери на решение Московского районного суда города Твери от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Московского района г. Твери в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ "Южный" о признании незаконными решений общего собрания собственником жилых помещений удовлетворить.
Признать незаконными и отменить решения, принятые на проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования на общих собраниях в многоквартирных жилых домах: по повестке дня: перечень услуг, работ и размер платы, вносимой ежемесячно собственниками по статье "Содержание и ремонт жилого помещения, в том числе: уборка, благоустройство и озеленение придомовой территории, содержание и ремонт внутридомовых сетей и оборудования холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, ВДГО, централизованного отопления, электроснабжения; аварийно-техническое обслуживание; противопожарные мероприятия; дезинфекция и дератизация; содержание и ремонт конструктивных элементов зданий и фасадов многоквартирного дома и объектов благоустройства (текущий ремонт); отвод ливневых вод; управление многоквартирным домом; вывоз и захоронение твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора; капитальный ремонт.
Взыскать с к Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ "Южный" государственную пошлину в размере рублей".
установила:
Прокурор Московского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЖЭУ "Южный" о признании незаконными решений общего собрания собственников жилых помещений, которые обосновал тем, что в связи с обращением жителей города Твери прокуратурой и Главным управлением "Государственная жилищно-коммунальная инспекция" Тверской области была проведена проверка соблюдения жилищно-коммунального законодательства, в части увеличения размера оплаты за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома со стороны ООО "ЖЭУ "Южный", которой было установлено, что плата за жилищные услуги была увеличена на основании решения общего собрания жителей ряда многоквартирных домов, проведенного путем заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с нарушением норм Жилищного законодательства, а именно: голосование собственников многоквартирного дома в заочной форме было проведено без проведения собрания собственников многоквартирного дома в очной форме, а также собственники не были извещены за 10 дней до даты проведения собрания о его созыве. Из протоколов общих собраний следует, что инициатором проведения которых являлось МКУ г. Твери "Управление муниципальным жилищным фондом", которое таковым не являлось.
Представитель прокурора Московского района города Твери в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ООО "ЖЭУ "Южный" в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица МКУ города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил суд о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокуратура Московского района города Твери просит решение Московского районного суда города Твери от 05 июля 2012 года изменить, дав оценку показаниям представителей управляющей компании ООО "ЖЭУ "Южный", поскольку суд при рассмотрении дела сделал вывод без надлежащей оценки показаний представителей ответчика.
В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ "Южный" просит решение Московского районного суда города Твери от 05 июля 2012 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 47 ЖК РФ, а также суд необоснованно сделал вывод о том, что истцом представлены надлежащие доказательства незаконности решений общего собрания, а также не дана надлежащая оценка возражениям ответчика относительно необоснованности предъявления иска в интересах неопределенного круга лиц и о праве обжалования решения общего собрания, поскольку собственниками решения не обжаловались в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц МКУ города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" и Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области не явились, о дне рассмотрения дела надлежаще извещены, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении судебного извещения, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие лица, участвующего в деле, если в нарушение части 1 ст. 167 ГПК РФ, такое лицо не известило суд о причинах своей неявки и не представило доказательства уважительности этих причин, если признает причины его неявки неуважительными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав представителя ООО "ЖЭУ "Южный" Б., поддержавшей доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Алексееву О.М., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из их при разрешении дела.
Из поданного искового заявления усматривается, что прокурором Московского района города Твери заявлены требования в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ЖЭУ "Южный" о признании незаконными и отменить решения принятые на проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования общих собраниях в многоквартирных жилых домах города Твери, а именно:
Поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением послужили выявленные в ходе проведения прокуратурой Московского района города Твери и Главным управлением "Государственная жилищная инспекция" Тверской области проверки в связи с обращениями жителей города Твери, нарушения жилищно-коммунального законодательства, в части увеличения размера оплаты за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома со стороны ООО "ЖЭУ "Южный".
При этом прокурор в исковом заявлении указывает на то, что установить собственников жилых помещений не возможно, поскольку по тем или иным причинам в жилом доме в разное время могут проживать разные лица.
Проанализировав доводы искового заявления, судебная коллегия полагает, что судья не обоснованно согласился с доводами прокурора о невозможности определить круг лиц, в интересах которых предъявляется иск, поскольку в данном случае круг лиц, в интересах которых обратился в суд с заявлением прокурор - собственники жилых помещений многоквартирных домов, индивидуализирован, конкретно может быть определен.
Приводимые прокурором обстоятельства о большом количестве многоквартирных жилых домов свидетельствуют лишь о значительности круга лиц (числа граждан), в чьих интересах предъявлен иск.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Также следует указать на то, что предъявляя указанный иск фактически в интересах конкретных собственников многоквартирных жилых домов, прокурор, не представил доказательства, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками указанных им жилых домов в соответствии со ст. 46 ЖК РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае у прокурора отсутствовало право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Не обладает прокурор правом и на предъявление данного иска в интересах значительного числа граждан, поскольку понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Суд, рассмотрев дело по существу с принятием решения, не применил указанное нормы процессуального права, подлежащие применению, что привело к принятию неправильного решения.
Поэтому решение суда подлежит отмене, а производство по делу по иску прокурора в интересах неопределенного круга подлежащим прекращению.
Прекращение производства по настоящему делу не лишает прав граждан - собственников жилых помещений многоквартирных домов, указанных прокурором в исковом заявлении обратиться в суд в защиту своих гражданских прав в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Твери от 05 июля 2012 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Московского района г. Твери в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ "Южный" о признании незаконными решений общего собрания собственником жилых помещений прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3445
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-3445
Судья: Лискина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сережкина А.А.
судей Улыбиной С.А. и Цветкова В.В.
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Улыбиной С.А.
дело по апелляционной жалобе ООО ЖЭУ "Южный" и апелляционному представлению прокуратуры Московского района города Твери на решение Московского районного суда города Твери от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Московского района г. Твери в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ "Южный" о признании незаконными решений общего собрания собственником жилых помещений удовлетворить.
Признать незаконными и отменить решения, принятые на проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования на общих собраниях в многоквартирных жилых домах: по повестке дня: перечень услуг, работ и размер платы, вносимой ежемесячно собственниками по статье "Содержание и ремонт жилого помещения, в том числе: уборка, благоустройство и озеленение придомовой территории, содержание и ремонт внутридомовых сетей и оборудования холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, ВДГО, централизованного отопления, электроснабжения; аварийно-техническое обслуживание; противопожарные мероприятия; дезинфекция и дератизация; содержание и ремонт конструктивных элементов зданий и фасадов многоквартирного дома и объектов благоустройства (текущий ремонт); отвод ливневых вод; управление многоквартирным домом; вывоз и захоронение твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора; капитальный ремонт.
Взыскать с к Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ "Южный" государственную пошлину в размере рублей".
установила:
Прокурор Московского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЖЭУ "Южный" о признании незаконными решений общего собрания собственников жилых помещений, которые обосновал тем, что в связи с обращением жителей города Твери прокуратурой и Главным управлением "Государственная жилищно-коммунальная инспекция" Тверской области была проведена проверка соблюдения жилищно-коммунального законодательства, в части увеличения размера оплаты за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома со стороны ООО "ЖЭУ "Южный", которой было установлено, что плата за жилищные услуги была увеличена на основании решения общего собрания жителей ряда многоквартирных домов, проведенного путем заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с нарушением норм Жилищного законодательства, а именно: голосование собственников многоквартирного дома в заочной форме было проведено без проведения собрания собственников многоквартирного дома в очной форме, а также собственники не были извещены за 10 дней до даты проведения собрания о его созыве. Из протоколов общих собраний следует, что инициатором проведения которых являлось МКУ г. Твери "Управление муниципальным жилищным фондом", которое таковым не являлось.
Представитель прокурора Московского района города Твери в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ООО "ЖЭУ "Южный" в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица МКУ города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил суд о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокуратура Московского района города Твери просит решение Московского районного суда города Твери от 05 июля 2012 года изменить, дав оценку показаниям представителей управляющей компании ООО "ЖЭУ "Южный", поскольку суд при рассмотрении дела сделал вывод без надлежащей оценки показаний представителей ответчика.
В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ "Южный" просит решение Московского районного суда города Твери от 05 июля 2012 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 47 ЖК РФ, а также суд необоснованно сделал вывод о том, что истцом представлены надлежащие доказательства незаконности решений общего собрания, а также не дана надлежащая оценка возражениям ответчика относительно необоснованности предъявления иска в интересах неопределенного круга лиц и о праве обжалования решения общего собрания, поскольку собственниками решения не обжаловались в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц МКУ города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" и Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области не явились, о дне рассмотрения дела надлежаще извещены, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении судебного извещения, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие лица, участвующего в деле, если в нарушение части 1 ст. 167 ГПК РФ, такое лицо не известило суд о причинах своей неявки и не представило доказательства уважительности этих причин, если признает причины его неявки неуважительными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав представителя ООО "ЖЭУ "Южный" Б., поддержавшей доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Алексееву О.М., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из их при разрешении дела.
Из поданного искового заявления усматривается, что прокурором Московского района города Твери заявлены требования в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ЖЭУ "Южный" о признании незаконными и отменить решения принятые на проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования общих собраниях в многоквартирных жилых домах города Твери, а именно:
Поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением послужили выявленные в ходе проведения прокуратурой Московского района города Твери и Главным управлением "Государственная жилищная инспекция" Тверской области проверки в связи с обращениями жителей города Твери, нарушения жилищно-коммунального законодательства, в части увеличения размера оплаты за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома со стороны ООО "ЖЭУ "Южный".
При этом прокурор в исковом заявлении указывает на то, что установить собственников жилых помещений не возможно, поскольку по тем или иным причинам в жилом доме в разное время могут проживать разные лица.
Проанализировав доводы искового заявления, судебная коллегия полагает, что судья не обоснованно согласился с доводами прокурора о невозможности определить круг лиц, в интересах которых предъявляется иск, поскольку в данном случае круг лиц, в интересах которых обратился в суд с заявлением прокурор - собственники жилых помещений многоквартирных домов, индивидуализирован, конкретно может быть определен.
Приводимые прокурором обстоятельства о большом количестве многоквартирных жилых домов свидетельствуют лишь о значительности круга лиц (числа граждан), в чьих интересах предъявлен иск.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Также следует указать на то, что предъявляя указанный иск фактически в интересах конкретных собственников многоквартирных жилых домов, прокурор, не представил доказательства, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками указанных им жилых домов в соответствии со ст. 46 ЖК РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае у прокурора отсутствовало право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Не обладает прокурор правом и на предъявление данного иска в интересах значительного числа граждан, поскольку понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Суд, рассмотрев дело по существу с принятием решения, не применил указанное нормы процессуального права, подлежащие применению, что привело к принятию неправильного решения.
Поэтому решение суда подлежит отмене, а производство по делу по иску прокурора в интересах неопределенного круга подлежащим прекращению.
Прекращение производства по настоящему делу не лишает прав граждан - собственников жилых помещений многоквартирных домов, указанных прокурором в исковом заявлении обратиться в суд в защиту своих гражданских прав в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Твери от 05 июля 2012 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Московского района г. Твери в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ "Южный" о признании незаконными решений общего собрания собственником жилых помещений прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)