Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9338

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-9338


10 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.,
судей Минеевой О.Г., Подольской А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Товариществу собственников жилья "17-В-З" об истребовании документов, с апелляционной жалобой Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14 августа 2012 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском к ТСЖ "17-В-З" об истребовании документов.
В обоснование своих исковых требований Б., указал, что он является собственником квартиры N <...>.
02.04.12 он обратился к председателю правления ТСЖ "17-В-З" ФИО1 с письмом, в котором просил предоставить возможность ознакомиться с документами, перечисленными в письме, в срок до 15.04.12.
Однако до настоящего времени председатель правления ФИО1 не только не предоставила ему такого права, но и не дала ответ на его письмо.
В связи с изложенным, истец просил суд обязать ТСЖ "17-В-З" в лице председателя правления ФИО1 предоставить ему для ознакомления следующие документы: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества по состоянию на 30.03.12, реестр членов товарищества по состоянию на 30.03.2012, бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на 2011 - 2012 г.г., отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок), заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2011 г., документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества в период с 01.08.11 по 30.03.12, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, проводимом в период с 01.08.11 по 30.03.12, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также протокол счетной комиссии; взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 августа 2012 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к ТСЖ "17-В-З" об истребовании документов, отказать".
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на необоснованный отказ суда во взыскании с ответчика в его пользу представительских расходов и суммы уплаченной им государственной пошлины.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились; о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом; о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:
- устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
- реестр членов товарищества;
- бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
- документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
- протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления;
- товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
- документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
- техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
- иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Как видно из материалов дела, Б. является собственником квартиры N <...> (л.д. 5).
Из материалов дела также следует, что 02.04.12 Б. направил председателю правления ТСЖ "17-В-З" ФИО1 письмо, в котором просил предоставить возможность ознакомиться с документами, перечисленными в письме в срок до 15 апреля 2012 года (л.д. 6, 7).
13.04.12 в адрес Б. направлен ответ о том, что он может ознакомиться с документами в любое удобное для него и председателя правления ТСЖ согласованное время (л.д. 29, 30).
Кроме того, все собственники, в том числе истец, имели возможность ознакомиться с документами ТСЖ 15.04.12, что подтверждается копией объявления (л.д. 28), заявлениями собственников жилых помещений (л.д. 46 - 49).
Судом было установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик предоставил для ознакомления истцу часть истребуемых им для ознакомления документов, что подтверждается актом от 06.08.12, подписанным Б. и ФИО1 (л.д. 39), а также показаниями свидетеля ФИО2.
Остальные перечисленные в исковом заявлении документы не были предоставлены истцу для ознакомления, поскольку, как было установлено судом, свидетельство о государственной регистрации товарищества по состоянию на 30.03.12 у председателя правления отсутствует; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, также отсутствуют, так как имущества на балансе ТСЖ нет; протокол счетной комиссии представить не возможно, так как счетная комиссия не избиралась при проведении внеочередного собрания в период с 19.01.12 по 31.01.12.
Правильно оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б. к ТСЖ "17-В-З" об истребовании документов, поскольку истец ознакомлен со всеми имеющимися у ТСЖ "17-В-З" документами, указанными им в исковом заявлении; остальные документы у правления ТСЖ отсутствуют, и доказательств обратного суду не представлено.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно, в нарушение ч. 1 ст. 101 ГПК РФ отказал ему в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в его пользу представительских расходов и суммы уплаченной им государственной пошлины, судебная коллегия не принимает во внимание.
Из протокола судебного заседания от 14.08.12 видно, что представитель истца, ссылаясь на то, что их требования о предоставлении документов были удовлетворены в ходе рассмотрения дела, полагал возможным удовлетворить лишь требования о взыскании судебных расходов (л.д. 52 - оборот).
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Суд, отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований в части взыскания судебных расходов, правильно установил, что и до обращения истца в суд каких-либо препятствий в ознакомлении с документами ответчик ТСЖ "17-В-З" ему не чинил.
Доказательств обратного истец ни суду, ни судебной коллегии не представил.
Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба Б. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)