Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смолева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Голикова А.А., Смирновой Н.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Перекресток" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2012 года, по которому обязано ТСЖ "Перекресток" провести аттестацию 7 рабочих мест по условиям труда в срок до 01 ноября 2012 года.
Взыскана с ТСЖ "Перекресток" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Н., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ "Перекресток" об обязанности провести аттестацию 7 рабочих мест по условиям труда в срок до 01 ноября 2012 года, указывая, что в соответствии со штатным расписанием в ТСЖ "Перекресток" имеется 7 рабочих мест, однако аттестация рабочих мест не проводилась. Указанное бездействие свидетельствует о нарушении прав работников на безопасные условия труда, ставит под угрозу жизнь и здоровье работников, может привести к травматизму, причинению вреда здоровью работников и даже их гибели.
В судебном заседании прокурор требования поддержал.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, о причинах его неявки не уведомил.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Перекресток" не согласно с решением суда и просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, им не была получена копия искового заявления. По мнению заявителя, суд неправомерно не привлек к участию в деле собственников помещений многоквартирного дома, а также лиц, в чьих интересах предъявлен иск. Обращение прокурора в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц заявитель считает неправомерным, поскольку количество рабочих мест в ТСЖ "Перекресток" определено.
Возражая против удовлетворения жалобы, прокурор решение суда просит оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со статьей 22, пунктом 9 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; а также обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Аттестация рабочих мест по условиям труда в силу статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах, выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В решении суд ошибочно сослался на Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года N 569, который на момент проведения Государственной инспекцией труда в Республике Коми в ТСЖ "Перекресток" утратил силу с 01.09.2011, соответственно, не действовал и на момент разрешения судом заявленного прокурором вышеприведенного иска.
Однако, данная ошибка не повлияла на правильность выводов суда по существу рассмотренного дела.
Так, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 342н от 26 апреля 2011 года утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, которым установлены требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации.
Указанный Порядок включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности, обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты, и распространяется на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно данному Порядку, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно дав оценку представленным по делу доказательствам, установил, что в ТСЖ "Перекресток" имеется 7 рабочих мест, однако аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась.
При таких объективно установленных обстоятельствах, когда ответчиком не выполнена возложенная на него законом обязанность по аттестации рабочих мест, что влечет нарушение требований охраны труда и прав работников на безопасные условия труда, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленного прокурором требования, и обоснованно возложил на ответчика обязанность обеспечить проведение аттестации рабочих мест, установив для ее проведения разумный срок.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд, в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерность обращения прокурора в суд с настоящим заявлением является необоснованным, поскольку иск заявлен прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - работников ТСЖ "Перекресток" и лиц, которые будут занимать данные рабочие места в будущем, в рамках полномочий, предоставленных федеральным законом для пресечения гражданского правонарушения. Аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.
Доводы жалобы о том, что ТСЖ "Перекресток" является ненадлежащим ответчиком по иску прокурора, поскольку надлежащими ответчиками являются собственники помещений многоквартирного дома, несостоятельны ввиду того, что предмет и основание заявленного требования затрагивают права и обязанности ТСЖ как юридического лица.
В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данный принцип, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом нарушен не был.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию.
Согласно материалам дела, исковое заявление прокурора поступило в суд 15.03.2012. Определением суда от 20.03.2012 судебное заседание по делу назначено на 11.04.2012. 23.03.2012 направлено извещение участвующим в деле лицам. Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическим адресом ТСЖ является: г... Почтовая корреспонденция направлялась судом по данному адресу. 04.04.2012 извещение о рассмотрении дела получено бухгалтером ТСЖ "Перекресток" З. В уведомлении указано на получение судебного извещения по доверенности; факт проверки наличия полномочий на получение корреспонденции осуществляется сотрудниками отделения связи. Копию решения суда от 11.04.2012 получило то же лицо, что и судебное извещение, направленное судом первой инстанции.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ТСЖ "Перекресток" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем довод жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняется, решение по данному основанию отмене не подлежит.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. (это можно убрать)
Доказательств, подтверждающих проведение ответчиком в установленном законом порядке аттестацию рабочих мест, ТСЖ "Перекресток" суду не представило.
На момент рассмотрения жалобы в суд апелляционной инстанции были представлены информация о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в период с 27.02.2012 года по 19.06.2012 года и сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда, а свидетельствует об исполнении ТСЖ "Перекресток" предусмотренной законом и возложенной решением суда обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в разумный срок.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеет
На основании изложенного, руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Перекресток" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4009АП/2012Г.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-4009АП/2012г.
Судья Смолева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Голикова А.А., Смирновой Н.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Перекресток" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2012 года, по которому обязано ТСЖ "Перекресток" провести аттестацию 7 рабочих мест по условиям труда в срок до 01 ноября 2012 года.
Взыскана с ТСЖ "Перекресток" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Н., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ "Перекресток" об обязанности провести аттестацию 7 рабочих мест по условиям труда в срок до 01 ноября 2012 года, указывая, что в соответствии со штатным расписанием в ТСЖ "Перекресток" имеется 7 рабочих мест, однако аттестация рабочих мест не проводилась. Указанное бездействие свидетельствует о нарушении прав работников на безопасные условия труда, ставит под угрозу жизнь и здоровье работников, может привести к травматизму, причинению вреда здоровью работников и даже их гибели.
В судебном заседании прокурор требования поддержал.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, о причинах его неявки не уведомил.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Перекресток" не согласно с решением суда и просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, им не была получена копия искового заявления. По мнению заявителя, суд неправомерно не привлек к участию в деле собственников помещений многоквартирного дома, а также лиц, в чьих интересах предъявлен иск. Обращение прокурора в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц заявитель считает неправомерным, поскольку количество рабочих мест в ТСЖ "Перекресток" определено.
Возражая против удовлетворения жалобы, прокурор решение суда просит оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со статьей 22, пунктом 9 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; а также обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Аттестация рабочих мест по условиям труда в силу статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах, выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В решении суд ошибочно сослался на Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года N 569, который на момент проведения Государственной инспекцией труда в Республике Коми в ТСЖ "Перекресток" утратил силу с 01.09.2011, соответственно, не действовал и на момент разрешения судом заявленного прокурором вышеприведенного иска.
Однако, данная ошибка не повлияла на правильность выводов суда по существу рассмотренного дела.
Так, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 342н от 26 апреля 2011 года утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, которым установлены требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации.
Указанный Порядок включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности, обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты, и распространяется на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно данному Порядку, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно дав оценку представленным по делу доказательствам, установил, что в ТСЖ "Перекресток" имеется 7 рабочих мест, однако аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась.
При таких объективно установленных обстоятельствах, когда ответчиком не выполнена возложенная на него законом обязанность по аттестации рабочих мест, что влечет нарушение требований охраны труда и прав работников на безопасные условия труда, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленного прокурором требования, и обоснованно возложил на ответчика обязанность обеспечить проведение аттестации рабочих мест, установив для ее проведения разумный срок.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд, в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерность обращения прокурора в суд с настоящим заявлением является необоснованным, поскольку иск заявлен прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - работников ТСЖ "Перекресток" и лиц, которые будут занимать данные рабочие места в будущем, в рамках полномочий, предоставленных федеральным законом для пресечения гражданского правонарушения. Аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.
Доводы жалобы о том, что ТСЖ "Перекресток" является ненадлежащим ответчиком по иску прокурора, поскольку надлежащими ответчиками являются собственники помещений многоквартирного дома, несостоятельны ввиду того, что предмет и основание заявленного требования затрагивают права и обязанности ТСЖ как юридического лица.
В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данный принцип, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом нарушен не был.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию.
Согласно материалам дела, исковое заявление прокурора поступило в суд 15.03.2012. Определением суда от 20.03.2012 судебное заседание по делу назначено на 11.04.2012. 23.03.2012 направлено извещение участвующим в деле лицам. Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическим адресом ТСЖ является: г... Почтовая корреспонденция направлялась судом по данному адресу. 04.04.2012 извещение о рассмотрении дела получено бухгалтером ТСЖ "Перекресток" З. В уведомлении указано на получение судебного извещения по доверенности; факт проверки наличия полномочий на получение корреспонденции осуществляется сотрудниками отделения связи. Копию решения суда от 11.04.2012 получило то же лицо, что и судебное извещение, направленное судом первой инстанции.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ТСЖ "Перекресток" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем довод жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняется, решение по данному основанию отмене не подлежит.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. (это можно убрать)
Доказательств, подтверждающих проведение ответчиком в установленном законом порядке аттестацию рабочих мест, ТСЖ "Перекресток" суду не представило.
На момент рассмотрения жалобы в суд апелляционной инстанции были представлены информация о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в период с 27.02.2012 года по 19.06.2012 года и сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда, а свидетельствует об исполнении ТСЖ "Перекресток" предусмотренной законом и возложенной решением суда обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в разумный срок.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеет
На основании изложенного, руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Перекресток" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)