Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самойлова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей: Поникаровской Н.В., Мариной С.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2012 года, которым его исковые требования к Министерству социальной политики Калининградской области, ОГКУ "Центр социальной поддержки населения" о признании незаконным приостановление выплат денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг и понуждении к возобновлению этих выплат оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ОГКУ "Центр социальной поддержки населения", Министерству социальной политики калининградской области, указывая, что он, являясь инвалидом, имеет право на получение компенсации по оплате коммунальных услуг на основании закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и такая компенсация ему ранее выплачивалась.
С 01 ноября 2011 года орган социальной поддержки населения приостановил выплату указанной компенсации, ссылаясь на то, что у него имеется задолженность по оплате услуг ЖКХ.
Полагал действия ОГКУ "Центр социальной поддержки населения" по приостановлению выплат незаконными, поскольку долг перед управляющей организацией возник по обслуживанию жилья, льгот по оплате которого он не имеет, а оплату коммунальных услуг он производит регулярно и не имеет задолженности.
Просил признать незаконным решение о приостановлении выплат компенсации по оплате коммунальных услуг и понудить ОГКУ "Центр социальной поддержки населения" возобновить эту выплату.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его необоснованным. Продолжает настаивать на доводах иска о том, что наличие у него задолженности по оплате расходов на обслуживание жилья не является основанием для отказа в выплате компенсации по оплате коммунальных услуг, которые он регулярно оплачивает. Кроме того считает, что орган социальной поддержки населения не наделен полномочиями по прекращению выплаты компенсации, поскольку споры, касающиеся прав инвалидов, могут быть разрешены только в судебном порядке.
Полагает необоснованной ссылку в решении суда на положения п. 23 и 24 Постановления Правительства Калининградской области N 818, поскольку они введены в действие после того как выплата ему компенсации была приостановлена.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 5 ст. 159 Жилищного кодекса РФ и п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", субсидия предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Н. является инвалидов 3 группы и собственником жилого помещения - квартиры N дома N по. В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" истец имеет право на предоставление скидки не ниже 50% по оплате коммунальных услуг. Поскольку занимаемое Н. жилое помещение является его собственностью, то в силу приведенной нормы закона соответствующая скидка на оплату жилого помещения ему не предоставляется.
Судом также установлено и не оспаривается истцом, что он имеет значительную задолженность по оплате расходов за обслуживание жилья, в связи с чем ОГКУ "Центр социальной поддержки населения" приостановил выплату ему компенсации по оплате коммунальных услуг.
Принимая оспариваемое решение, суд, исходя из установленных обстоятельств дела и приведенной выше нормы материального права, правильно исходил из того, что приостановление выплат в счет компенсации понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг соответствует закону, поскольку последний имеет задолженность по оплате жилого посещения (расходов на обслуживание жилья).
Такие выводы суда являются правильными, а доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании закона и поэтому основанием к отмене решения не являются.
По смыслу приведенной выше нормы жилищного законодательства компенсация части понесенных расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги является мерой социальной поддержки наименее защищенных категорий населения, в частности инвалидов, и предоставляется только при отсутствии задолженности по этим платежам, то есть в том случае, когда получатель такой льготы добросовестно исполняет свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в целом.
При этом ни Жилищным кодексом, ни Постановлением Правительства Калининградской области N 818 "О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан" не предусмотрено, что условием выплаты компенсации является отсутствие задолженности именно по тому виду платежа, за которые гражданин получает компенсацию.
В данном случае то обстоятельство, что задолженность у истца образовалась по оплате обслуживания жилья, а компенсацию он вправе получать только по оплате коммунальных платежей, не может свидетельствовать о незаконности приостановления выплаты ему компенсации, поскольку в силу закона условием ее выплаты является в целом отсутствие задолженности по оплате как жилого помещения, так и коммунальных услуг.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при получении соответствующей информации о наличии у получателя компенсации задолженности по оплате жилого помещения ОГКУ "Центр социальной поддержки населения" вправе был приостановить выплату компенсации.
Поскольку положение о возможности предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг только при отсутствии задолженности по этим платежам содержится в федеральном законодательстве, то обстоятельство, что аналогичная норма введена в законодательство субъекта - Постановление Правительства Калининградской области N 818 "О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан" после приостановления истцу выплат, не свидетельствует о незаконности оспариваемого истцом решения органа социальной защиты.
При таком положении приостановление выплаты компенсации Н. является законным, а доводы подателя жалобы об обратном несостоятельны и основанием к отмене решения суда явиться не могут.
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем все иные доводы апелляционной жалобы при установленных судом обстоятельства отмену правильного решения суда не влекут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3860/2012Г.
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-3860/2012г.
Судья Самойлова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей: Поникаровской Н.В., Мариной С.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2012 года, которым его исковые требования к Министерству социальной политики Калининградской области, ОГКУ "Центр социальной поддержки населения" о признании незаконным приостановление выплат денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг и понуждении к возобновлению этих выплат оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ОГКУ "Центр социальной поддержки населения", Министерству социальной политики калининградской области, указывая, что он, являясь инвалидом, имеет право на получение компенсации по оплате коммунальных услуг на основании закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и такая компенсация ему ранее выплачивалась.
С 01 ноября 2011 года орган социальной поддержки населения приостановил выплату указанной компенсации, ссылаясь на то, что у него имеется задолженность по оплате услуг ЖКХ.
Полагал действия ОГКУ "Центр социальной поддержки населения" по приостановлению выплат незаконными, поскольку долг перед управляющей организацией возник по обслуживанию жилья, льгот по оплате которого он не имеет, а оплату коммунальных услуг он производит регулярно и не имеет задолженности.
Просил признать незаконным решение о приостановлении выплат компенсации по оплате коммунальных услуг и понудить ОГКУ "Центр социальной поддержки населения" возобновить эту выплату.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его необоснованным. Продолжает настаивать на доводах иска о том, что наличие у него задолженности по оплате расходов на обслуживание жилья не является основанием для отказа в выплате компенсации по оплате коммунальных услуг, которые он регулярно оплачивает. Кроме того считает, что орган социальной поддержки населения не наделен полномочиями по прекращению выплаты компенсации, поскольку споры, касающиеся прав инвалидов, могут быть разрешены только в судебном порядке.
Полагает необоснованной ссылку в решении суда на положения п. 23 и 24 Постановления Правительства Калининградской области N 818, поскольку они введены в действие после того как выплата ему компенсации была приостановлена.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 5 ст. 159 Жилищного кодекса РФ и п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", субсидия предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Н. является инвалидов 3 группы и собственником жилого помещения - квартиры N дома N по. В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" истец имеет право на предоставление скидки не ниже 50% по оплате коммунальных услуг. Поскольку занимаемое Н. жилое помещение является его собственностью, то в силу приведенной нормы закона соответствующая скидка на оплату жилого помещения ему не предоставляется.
Судом также установлено и не оспаривается истцом, что он имеет значительную задолженность по оплате расходов за обслуживание жилья, в связи с чем ОГКУ "Центр социальной поддержки населения" приостановил выплату ему компенсации по оплате коммунальных услуг.
Принимая оспариваемое решение, суд, исходя из установленных обстоятельств дела и приведенной выше нормы материального права, правильно исходил из того, что приостановление выплат в счет компенсации понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг соответствует закону, поскольку последний имеет задолженность по оплате жилого посещения (расходов на обслуживание жилья).
Такие выводы суда являются правильными, а доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании закона и поэтому основанием к отмене решения не являются.
По смыслу приведенной выше нормы жилищного законодательства компенсация части понесенных расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги является мерой социальной поддержки наименее защищенных категорий населения, в частности инвалидов, и предоставляется только при отсутствии задолженности по этим платежам, то есть в том случае, когда получатель такой льготы добросовестно исполняет свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в целом.
При этом ни Жилищным кодексом, ни Постановлением Правительства Калининградской области N 818 "О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан" не предусмотрено, что условием выплаты компенсации является отсутствие задолженности именно по тому виду платежа, за которые гражданин получает компенсацию.
В данном случае то обстоятельство, что задолженность у истца образовалась по оплате обслуживания жилья, а компенсацию он вправе получать только по оплате коммунальных платежей, не может свидетельствовать о незаконности приостановления выплаты ему компенсации, поскольку в силу закона условием ее выплаты является в целом отсутствие задолженности по оплате как жилого помещения, так и коммунальных услуг.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при получении соответствующей информации о наличии у получателя компенсации задолженности по оплате жилого помещения ОГКУ "Центр социальной поддержки населения" вправе был приостановить выплату компенсации.
Поскольку положение о возможности предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг только при отсутствии задолженности по этим платежам содержится в федеральном законодательстве, то обстоятельство, что аналогичная норма введена в законодательство субъекта - Постановление Правительства Калининградской области N 818 "О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан" после приостановления истцу выплат, не свидетельствует о незаконности оспариваемого истцом решения органа социальной защиты.
При таком положении приостановление выплаты компенсации Н. является законным, а доводы подателя жалобы об обратном несостоятельны и основанием к отмене решения суда явиться не могут.
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем все иные доводы апелляционной жалобы при установленных судом обстоятельства отмену правильного решения суда не влекут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)