Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Николенко Л.Н.
судей Алексенко Л.В., Королевой Н.С.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации ГО "Город Калининград" на определение Московского районного суда г. Калининграда от 31 июля 2012 года, которым Н.Т., Н.О., Н.К. и М. предоставлена отсрочка исполнения решения Московского районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2011 года по гражданскому делу N по иску администрации ГО "Город Калининград" к Н.О., Н.К., М. и Н.Т. о выселении, снятии с регистрационного учета в части выселения из квартиры N дома N по до 13 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., судебная коллегия
установила:
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования администрации ГО "Город Калининград". Н.О., Н.К., М. и Н.Т. выселены из квартиры N дома N по и сняты с регистрационного учета по указанному адресу с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - квартиры N дома N по.
Н.Т., Н.О., Н.К. и М. обратились в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения Московского районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2011 года в части выселения до 13 января 2013 года.
В заявлениях указали, что предоставленная им по квартира двухкомнатная, комнаты площадью и метров, что недостаточно для проживания четырех взрослых человек. В связи с этим им необходимо приобрести путем обмена с доплатой трехкомнатную квартиру. Однако в настоящее время сделать это невозможно в связи с тяжелым материальным положением.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе администрация ГО "Город Калининград" просит отменить определение как необоснованное.
Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что спорное жилое помещение признано аварийным и подлежит сносу. В 2010 году дом был полностью расселен. Ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью кв. м.
Суд не принял во внимание, что дальнейшее проживание ответчиков в доме по создает угрозу для их жизни, и препятствует осуществлению собственников квартиры прав в отношении имущества. В настоящее время дом N по подлежит отключению от электроэнергии и сносу. Однако проживание в доме ответчиков не позволяет выполнить эти действия.
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
При рассмотрении заявления судом установлено, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования администрации ГО "Город Калининград". Н.О., Н.К., М. и Н.Т. выселены из квартиры N дома N по и сняты с регистрационного учета по указанному адресу с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - квартиры N дома N по.
Исполнение решения суда отсрочено до фактического исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 21 октября 2011 года по делу по иску Н.Т., администрации ГО "Город Калининград", Комитету экономики, финансов и контроля администрации ГО "Город Калининград" о взыскании стоимости произведенного ремонта, понуждении к производству замены газовой колонки.
Решение вступило в законную силу 20 декабря 2011 года, до настоящего времени не исполнено.
Судом также установлено, что замена газовой колонки в предоставленной ответчикам квартире была произведена.
Удовлетворяя требования ответчиков о предоставлении им отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что у ответчиков, семья которых состоит из четырех взрослых человек, с учетом возрастных особенностей, имеется необходимость в расширении жилой площади, однако отсутствует возможность немедленного решения жилищных проблем в связи с затруднительным материальным положением.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда. Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вместе с тем, указанные ответчиками основания для отсрочки исполнения решения суда исключительный характер не носят, серьезных препятствий к совершению исполнительных действий не создают.
Желание ответчиков в последующем улучшить жилищные условия (расширение жилой площади) никоим образом не препятствует их переселению в предоставленную им двухкомнатную благоустроенную квартиру, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м. Тем более, что с 2009 года и по настоящее время ответчики в составе 4-х человек проживают в двухкомнатной квартире меньшей площади (общая площадь кв. м, жилая площадь - кв. м).
При таких обстоятельствах, ссылки ответчиков на невозможность улучшения жилищных условий в связи с тяжелым материальным положением правового значения для разрешения спора не имеют.
Кроме того, вывод суда первой инстанции не соответствует положениям статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и общеправовому принципу справедливости, согласно которым исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что отсрочка исполнения решения суда является нецелесообразной.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции, и вынести новое определение об отказе Н.О., Н.К., М. и Н.Т. в предоставлении отсрочки исполнения решения Московского районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2011 года по гражданскому делу N в части выселения до 13 января 2013 года.
Руководствуясь ст. 334 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Московского районного суда г. Калининграда от 31 июля 2012 года отменить.
Вынести новое определение, которым Н.Т., Н.О., Н.К. и М. в предоставлении отсрочки исполнения решения Московского районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2011 года по гражданскому делу N по иску администрации ГО "Город Калининград" к Н.О., Н.К., М. и Н.Т. о выселении и снятии с регистрационного учета в части выселения из квартиры N дома N по до 13 января 2013 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4155/2012Г.
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-4155/2012г.
Судья: Левченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Николенко Л.Н.
судей Алексенко Л.В., Королевой Н.С.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации ГО "Город Калининград" на определение Московского районного суда г. Калининграда от 31 июля 2012 года, которым Н.Т., Н.О., Н.К. и М. предоставлена отсрочка исполнения решения Московского районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2011 года по гражданскому делу N по иску администрации ГО "Город Калининград" к Н.О., Н.К., М. и Н.Т. о выселении, снятии с регистрационного учета в части выселения из квартиры N дома N по до 13 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., судебная коллегия
установила:
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования администрации ГО "Город Калининград". Н.О., Н.К., М. и Н.Т. выселены из квартиры N дома N по и сняты с регистрационного учета по указанному адресу с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - квартиры N дома N по.
Н.Т., Н.О., Н.К. и М. обратились в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения Московского районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2011 года в части выселения до 13 января 2013 года.
В заявлениях указали, что предоставленная им по квартира двухкомнатная, комнаты площадью и метров, что недостаточно для проживания четырех взрослых человек. В связи с этим им необходимо приобрести путем обмена с доплатой трехкомнатную квартиру. Однако в настоящее время сделать это невозможно в связи с тяжелым материальным положением.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе администрация ГО "Город Калининград" просит отменить определение как необоснованное.
Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что спорное жилое помещение признано аварийным и подлежит сносу. В 2010 году дом был полностью расселен. Ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью кв. м.
Суд не принял во внимание, что дальнейшее проживание ответчиков в доме по создает угрозу для их жизни, и препятствует осуществлению собственников квартиры прав в отношении имущества. В настоящее время дом N по подлежит отключению от электроэнергии и сносу. Однако проживание в доме ответчиков не позволяет выполнить эти действия.
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
При рассмотрении заявления судом установлено, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования администрации ГО "Город Калининград". Н.О., Н.К., М. и Н.Т. выселены из квартиры N дома N по и сняты с регистрационного учета по указанному адресу с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - квартиры N дома N по.
Исполнение решения суда отсрочено до фактического исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 21 октября 2011 года по делу по иску Н.Т., администрации ГО "Город Калининград", Комитету экономики, финансов и контроля администрации ГО "Город Калининград" о взыскании стоимости произведенного ремонта, понуждении к производству замены газовой колонки.
Решение вступило в законную силу 20 декабря 2011 года, до настоящего времени не исполнено.
Судом также установлено, что замена газовой колонки в предоставленной ответчикам квартире была произведена.
Удовлетворяя требования ответчиков о предоставлении им отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что у ответчиков, семья которых состоит из четырех взрослых человек, с учетом возрастных особенностей, имеется необходимость в расширении жилой площади, однако отсутствует возможность немедленного решения жилищных проблем в связи с затруднительным материальным положением.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда. Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вместе с тем, указанные ответчиками основания для отсрочки исполнения решения суда исключительный характер не носят, серьезных препятствий к совершению исполнительных действий не создают.
Желание ответчиков в последующем улучшить жилищные условия (расширение жилой площади) никоим образом не препятствует их переселению в предоставленную им двухкомнатную благоустроенную квартиру, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м. Тем более, что с 2009 года и по настоящее время ответчики в составе 4-х человек проживают в двухкомнатной квартире меньшей площади (общая площадь кв. м, жилая площадь - кв. м).
При таких обстоятельствах, ссылки ответчиков на невозможность улучшения жилищных условий в связи с тяжелым материальным положением правового значения для разрешения спора не имеют.
Кроме того, вывод суда первой инстанции не соответствует положениям статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и общеправовому принципу справедливости, согласно которым исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что отсрочка исполнения решения суда является нецелесообразной.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции, и вынести новое определение об отказе Н.О., Н.К., М. и Н.Т. в предоставлении отсрочки исполнения решения Московского районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2011 года по гражданскому делу N в части выселения до 13 января 2013 года.
Руководствуясь ст. 334 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Московского районного суда г. Калининграда от 31 июля 2012 года отменить.
Вынести новое определение, которым Н.Т., Н.О., Н.К. и М. в предоставлении отсрочки исполнения решения Московского районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2011 года по гражданскому делу N по иску администрации ГО "Город Калининград" к Н.О., Н.К., М. и Н.Т. о выселении и снятии с регистрационного учета в части выселения из квартиры N дома N по до 13 января 2013 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)