Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий:
судья Э.В. Пахатинский
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,
председательствующего судьи - Е.А. Кожиной,
судей - А.А. Антипенко и П.Н. Смолякова,
при секретаре - Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 4 сентября 2012 года, гражданское дело по иску Б.Н., Б.А.Н. к администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края о предоставлении жилого помещения, перерасчете излишне выплаченной суммы за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Б.Н., на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Н., Б.А.Н. к Администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края о предоставлении жилого помещения, отвечающего нормам предоставления жилья многодетным семьям, перерасчете излишне выплаченной суммы за коммунальные услуги, отказать".
Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,
установила:
Б.Н. и Б.А.Н., действуя в собственных интересах и интересах их несовершеннолетних детей, обратились с указанным иском (л.д. 5) на основании нижеследующего.
Вместе со своими тремя детьми, матерью Б.Н. - Б.М., братом Б.Н. - Б.А.В., истцы проживали в квартире по адресу:. В октябре 2010 года по программе переселения в экологически безопасный район Б.М. и Б.А.В. была предоставлена отдельная квартира по адресу: общей площадью 58,2 кв. м, которую те впоследствии приватизировали. В декабре 2011 года Б.Н. и Б.А.Н. на семью из пятерых человек была предоставлена однокомнатная квартира по адресу:, общей площадью 36,2 кв. м, с чем истцы не согласны, так как не учтены нормы предоставления и тот факт, что их дети - разнополые. Кроме того, плата за квартиру в поселке до сих пор необоснованно взимается исходя из проживания в ней семерых человек.
Просили обязать администрацию городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (далее - администрация) предоставить им жилую площадь, равнозначную площади прежней квартиры, указанной как 77 кв. м; произвести перерасчет квартирной платы.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Б.М., Б.А.В., В., Б.В., Б.Ю. (л.д. 1).
В качестве соответчика судом привлечено унитарное муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" (л.д. 49).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 77-82).
В апелляционной жалобе (л.д. 92-95) Б.Н. просит это решение отменить. В обоснование указывает, что распределение администрацией предоставленных квартир противоречит интересам истцов и их детей. Выселение их в однокомнатную квартиру повлечет значительное ухудшение жилищных условий, которые имелись ранее.
Относительно доводов апелляционной жалобы администрацией поданы возражения (л.д. 103-104).
В заседании суда апелляционной инстанции приняли участие Б.Н. и его представитель М., поддержавшие жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.
Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.М., Б.А.В., а также Б.Н., Б.А.Н. и их несовершеннолетние дети: ФИО20, года рождения, ФИО21, года рождения, ФИО22, рождения, проживали в квартире по адресу:.
Ввиду признания названного жилого помещения непригодным для проживания администрация предоставила: Б.М. и Б.А.В. - двухкомнатную квартиру по адресу: общей площадью 58,2 кв. м, Б.Н. и Б.А.Н. на семью из пятерых человек - однокомнатную квартиру по адресу:, общей площадью 36,2 кв. м.
Б.М. и Б.А.В. вселились в предоставленную квартиру, которую затем приобрели в собственность в порядке приватизации.
Б.Н. и Б.А.Н. вселяться в им предоставленную квартиру не желают и продолжают проживать по прежнему месту жительства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что совокупная общая площадь двух предоставленных членам семьи Б. квартир в 94,4 кв. м превышает общую площадь ранее занимаемого ими жилого помещения - 56 кв. м.
С выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из указанных норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
В части 5 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньшей ранее занимаемой по количеству комнат.
Означенные требования закона судом не были приняты во внимание.
Квартира по адресу:, состоит из четырех комнат (л.д. 24-26).
Поскольку Б.М. и Б.А.В. была предоставлена двухкомнатная квартира, предоставлению Б.Н. и Б.А.Н. подлежит квартира, тоже состоящая не менее чем из двух комнат.
При этом данная квартира должна быть равнозначной по общей площади: 67,3 кв. м / 7 = 9,61 кв. м, где: 67,3 кв. м - общая площадь квартиры по адресу: (л.д. 24, оборот), а 7 - количество членов семьи до выезда Б.М. и Б.А.В. (л.д. 13); 9,61 x 5 (количество членов семьи после выезда Б.М. и Б.А.В.) = не менее 48 кв. м (с округлением).
Ссылки администрации на то, что общая площадь квартиры, признанной непригодной для проживания, составляет 56 кв. м, и эта квартира является двухкомнатной, противоречат сведениям оформленного на квартиру технического паспорта (л.д. 24-26).
Доказательства реконструкции истцами указанной квартиры после ее предоставления администрацией в дело не представлены; сами Б.Н. и Б.А.Н. такую реконструкцию отрицают.
Отметок о наличии в квартире самовольно перестроенной или перепланированной площади (см. приказ Минэкономразвития РФ от 17.08.2006 N 244 "Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества") технический паспорт не содержит.
В ордере на спорное жилое помещение (л.д. 10), которым администрация мотивирует свои возражения, также указано, что 56 кв. м - не общая площадь жилого помещения, которая берется в расчет, а лишь его жилая площадь.
Что касается утверждения истцов в жалобе, что общая площадь спорной квартиры равна 77 кв. м, то таковое не подтверждено доказательствами и является голословным.
Поскольку выводы суда в соответствующей части не согласуются с обстоятельствами дела, нарушены нормы материального права, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в апелляционном порядке в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
отменить решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 мая 2012 года в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения и принять по делу в этой части новое решение.
Иск удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края во внеочередном порядке предоставить Б.Н. и Б.А.Н. по договору социального найма на состав семьи из пяти человек благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной в городе Краснокаменске Забайкальского края, состоящей не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 48 кв. м.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КОЖИНА
Судьи
А.А.АНТИПЕНКО
Копия верна
П.Н.СМОЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2812/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-2812/2012
Председательствующий:
судья Э.В. Пахатинский
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,
председательствующего судьи - Е.А. Кожиной,
судей - А.А. Антипенко и П.Н. Смолякова,
при секретаре - Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 4 сентября 2012 года, гражданское дело по иску Б.Н., Б.А.Н. к администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края о предоставлении жилого помещения, перерасчете излишне выплаченной суммы за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Б.Н., на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Н., Б.А.Н. к Администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края о предоставлении жилого помещения, отвечающего нормам предоставления жилья многодетным семьям, перерасчете излишне выплаченной суммы за коммунальные услуги, отказать".
Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,
установила:
Б.Н. и Б.А.Н., действуя в собственных интересах и интересах их несовершеннолетних детей, обратились с указанным иском (л.д. 5) на основании нижеследующего.
Вместе со своими тремя детьми, матерью Б.Н. - Б.М., братом Б.Н. - Б.А.В., истцы проживали в квартире по адресу:. В октябре 2010 года по программе переселения в экологически безопасный район Б.М. и Б.А.В. была предоставлена отдельная квартира по адресу: общей площадью 58,2 кв. м, которую те впоследствии приватизировали. В декабре 2011 года Б.Н. и Б.А.Н. на семью из пятерых человек была предоставлена однокомнатная квартира по адресу:, общей площадью 36,2 кв. м, с чем истцы не согласны, так как не учтены нормы предоставления и тот факт, что их дети - разнополые. Кроме того, плата за квартиру в поселке до сих пор необоснованно взимается исходя из проживания в ней семерых человек.
Просили обязать администрацию городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (далее - администрация) предоставить им жилую площадь, равнозначную площади прежней квартиры, указанной как 77 кв. м; произвести перерасчет квартирной платы.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Б.М., Б.А.В., В., Б.В., Б.Ю. (л.д. 1).
В качестве соответчика судом привлечено унитарное муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" (л.д. 49).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 77-82).
В апелляционной жалобе (л.д. 92-95) Б.Н. просит это решение отменить. В обоснование указывает, что распределение администрацией предоставленных квартир противоречит интересам истцов и их детей. Выселение их в однокомнатную квартиру повлечет значительное ухудшение жилищных условий, которые имелись ранее.
Относительно доводов апелляционной жалобы администрацией поданы возражения (л.д. 103-104).
В заседании суда апелляционной инстанции приняли участие Б.Н. и его представитель М., поддержавшие жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.
Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.М., Б.А.В., а также Б.Н., Б.А.Н. и их несовершеннолетние дети: ФИО20, года рождения, ФИО21, года рождения, ФИО22, рождения, проживали в квартире по адресу:.
Ввиду признания названного жилого помещения непригодным для проживания администрация предоставила: Б.М. и Б.А.В. - двухкомнатную квартиру по адресу: общей площадью 58,2 кв. м, Б.Н. и Б.А.Н. на семью из пятерых человек - однокомнатную квартиру по адресу:, общей площадью 36,2 кв. м.
Б.М. и Б.А.В. вселились в предоставленную квартиру, которую затем приобрели в собственность в порядке приватизации.
Б.Н. и Б.А.Н. вселяться в им предоставленную квартиру не желают и продолжают проживать по прежнему месту жительства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что совокупная общая площадь двух предоставленных членам семьи Б. квартир в 94,4 кв. м превышает общую площадь ранее занимаемого ими жилого помещения - 56 кв. м.
С выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из указанных норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
В части 5 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньшей ранее занимаемой по количеству комнат.
Означенные требования закона судом не были приняты во внимание.
Квартира по адресу:, состоит из четырех комнат (л.д. 24-26).
Поскольку Б.М. и Б.А.В. была предоставлена двухкомнатная квартира, предоставлению Б.Н. и Б.А.Н. подлежит квартира, тоже состоящая не менее чем из двух комнат.
При этом данная квартира должна быть равнозначной по общей площади: 67,3 кв. м / 7 = 9,61 кв. м, где: 67,3 кв. м - общая площадь квартиры по адресу: (л.д. 24, оборот), а 7 - количество членов семьи до выезда Б.М. и Б.А.В. (л.д. 13); 9,61 x 5 (количество членов семьи после выезда Б.М. и Б.А.В.) = не менее 48 кв. м (с округлением).
Ссылки администрации на то, что общая площадь квартиры, признанной непригодной для проживания, составляет 56 кв. м, и эта квартира является двухкомнатной, противоречат сведениям оформленного на квартиру технического паспорта (л.д. 24-26).
Доказательства реконструкции истцами указанной квартиры после ее предоставления администрацией в дело не представлены; сами Б.Н. и Б.А.Н. такую реконструкцию отрицают.
Отметок о наличии в квартире самовольно перестроенной или перепланированной площади (см. приказ Минэкономразвития РФ от 17.08.2006 N 244 "Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества") технический паспорт не содержит.
В ордере на спорное жилое помещение (л.д. 10), которым администрация мотивирует свои возражения, также указано, что 56 кв. м - не общая площадь жилого помещения, которая берется в расчет, а лишь его жилая площадь.
Что касается утверждения истцов в жалобе, что общая площадь спорной квартиры равна 77 кв. м, то таковое не подтверждено доказательствами и является голословным.
Поскольку выводы суда в соответствующей части не согласуются с обстоятельствами дела, нарушены нормы материального права, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в апелляционном порядке в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
отменить решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 мая 2012 года в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения и принять по делу в этой части новое решение.
Иск удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края во внеочередном порядке предоставить Б.Н. и Б.А.Н. по договору социального найма на состав семьи из пяти человек благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной в городе Краснокаменске Забайкальского края, состоящей не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 48 кв. м.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КОЖИНА
Судьи
А.А.АНТИПЕНКО
Копия верна
П.Н.СМОЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)