Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.
и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 сентября 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Кирова по доверенности Е. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Кирова предоставить Р.О., С.И., С.Н., Р.М., Р.В., Р.Д., Р.Н. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры в пределах г. Кирова соответствующее санитарным и техническим требованиям по норме предоставления, то есть не менее кв. м общей площади.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Кирова, действующий в защиту прав и законных интересов Р.О., С.И., С.Н., Р.М., Р.В., Р.Д., обратился в суд с иском к администрации МО "Город Киров". В обоснование исковых требований указал, что Р.О. со своими детьми проживает по адресу: г. Киров,, в двухкомнатной квартире общей площадью кв. м. Данная квартира принадлежит на праве собственности К.Н. Также в данной квартире проживает бывший муж Р.О. - Р.Н. Р.О. и ее дети с года состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии N от года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Так как семья Р.О. состоит из 6 человек, соответственно им должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее кв. м, исходя из нормы предоставления, состоящее не менее чем из 2 комнат. Собственник жилого помещения К.Н. и Р.Н. на учете в качестве нуждающихся, в том числе, в составе семьи Р.О. не состоят, в связи с чем не имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма. Р.Н. членом семьи Р.О. в настоящее время не является, поскольку брак между ними расторгнут.В связи с указанным прокурор просил обязать администрацию МО "Город Киров" предоставить Р.О., С.И., С.Н., Р.М., Р.В., Р.Д. благоустроенную квартиру в пределах г. Кирова, соответствующую санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее кв. м, состоящую не менее чем из 2 комнат.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Киров" по доверенности Е. просит решение районного суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, в удовлетворении требований прокурора отказать. Ссылается на то, что семья Р.О. поставлена на учет как многодетная семья. Суд предоставил жилое помещение членам семьи собственника жилого помещения К.Н., проживающим с ней в одной квартире, по норме предоставления не менее кв. м общей площади, что не исключает повторного обращения в суд непосредственно К.Н. за предоставлением ей другого жилого помещения с учетом положений ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. При этом судом жилое помещение предоставлено и с учетом бывшего супруга истицы, не проживающего совместно с ними и не состоящего на учете в качестве нуждающихся. Кроме того, поскольку жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Предоставив истцам жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по норме предоставления, то есть не менее кв. м общей площади, суд нарушил положения ст. 89 ЖК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура города Кирова считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Новикова И.В. полагает решение суда подлежащим изменению, поскольку отсутствовали основания для предоставления жилого помещения Р.Н.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно извещены.
Выслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Р.О. вместе с сыновьями С.И., С.Н., Р.М., Р.В. и Р.Д. зарегистрированы и проживают в квартире города Кирова, принадлежащей на праве собственности ее матери К.Н.
Также в указанном жилом помещении зарегистрированы собственник квартиры К.Н. и ее зять Р.Н., брак которого с Р.О. прекращен года. Общая площадь квартиры составляет кв. м.
Заключением межведомственной комиссии N от года многоквартирный дом по адресу: г. Киров, признан аварийным и подлежащим сносу.
Семья Р.О. как многодетная состоит на учете в территориальном управлении администрации г. Кирова по Первомайскому району с. в качестве нуждающихся в жилом помещении. К.Н. на учете не состоит.
В силу ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно п. 2 распоряжения главы администрации города Кирова от 30.05.2005 N 2656 "О мерах по реализации Жилищного кодекса РФ", на одного человека для семьи из двух и более человек норма предоставления составляет не менее 14 квадратных метров общей площади.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости предоставления вне очереди семье Р.О., в том числе Р.О., С.И., С.Н., Р.М., Р.В., Р.Д., по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры в пределах г. Кирова, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. 89 ЖК РФ судебная коллегия считает необоснованными, поскольку исковые требования заявлены о предоставлении жилого помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, а не в связи с выселением. Положения ч. 1 ст. 89 ЖК РФ не исключают возможности предоставления гражданам в связи со сносом дома жилого помещения по нормам предоставления.
Вместе с тем, суд разрешил вопрос о предоставлении жилого помещения Р.Н., привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Прокурором иск заявлен в интересах только Р.О., С.И., С.Н., Р.М., Р.В., Р.Д.
Р.Н. в судебном заседании не участвовал, требования о предоставлении ему жилого помещения не заявлял. Требование о предоставлении жилого помещения с учетом Р.Н. заявлено Р.О. в судебном заседании, при этом сведения о наличии у нее полномочий представлять интересы Р.Н. в материалах дела отсутствуют.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Рассматриваемый спор к таким случаям законом не отнесен.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания разрешать вопрос о предоставлении жилого помещения Р.Н.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.
С учетом состава семьи Р.О. из 6 человек истцам должно быть предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, то есть не менее кв. м общей площади.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда города Кирова от 26 июля 2012 года изменить.
Обязать Администрацию г. Кирова предоставить Р.О., С.И., С.Н., Р.М., Р.В., Р.Д. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, то есть не менее ФИО36 кв. м общей площади.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3194
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-3194
Судья Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.
и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 сентября 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Кирова по доверенности Е. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Кирова предоставить Р.О., С.И., С.Н., Р.М., Р.В., Р.Д., Р.Н. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры в пределах г. Кирова соответствующее санитарным и техническим требованиям по норме предоставления, то есть не менее кв. м общей площади.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Кирова, действующий в защиту прав и законных интересов Р.О., С.И., С.Н., Р.М., Р.В., Р.Д., обратился в суд с иском к администрации МО "Город Киров". В обоснование исковых требований указал, что Р.О. со своими детьми проживает по адресу: г. Киров,, в двухкомнатной квартире общей площадью кв. м. Данная квартира принадлежит на праве собственности К.Н. Также в данной квартире проживает бывший муж Р.О. - Р.Н. Р.О. и ее дети с года состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии N от года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Так как семья Р.О. состоит из 6 человек, соответственно им должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее кв. м, исходя из нормы предоставления, состоящее не менее чем из 2 комнат. Собственник жилого помещения К.Н. и Р.Н. на учете в качестве нуждающихся, в том числе, в составе семьи Р.О. не состоят, в связи с чем не имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма. Р.Н. членом семьи Р.О. в настоящее время не является, поскольку брак между ними расторгнут.В связи с указанным прокурор просил обязать администрацию МО "Город Киров" предоставить Р.О., С.И., С.Н., Р.М., Р.В., Р.Д. благоустроенную квартиру в пределах г. Кирова, соответствующую санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее кв. м, состоящую не менее чем из 2 комнат.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Киров" по доверенности Е. просит решение районного суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, в удовлетворении требований прокурора отказать. Ссылается на то, что семья Р.О. поставлена на учет как многодетная семья. Суд предоставил жилое помещение членам семьи собственника жилого помещения К.Н., проживающим с ней в одной квартире, по норме предоставления не менее кв. м общей площади, что не исключает повторного обращения в суд непосредственно К.Н. за предоставлением ей другого жилого помещения с учетом положений ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. При этом судом жилое помещение предоставлено и с учетом бывшего супруга истицы, не проживающего совместно с ними и не состоящего на учете в качестве нуждающихся. Кроме того, поскольку жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Предоставив истцам жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по норме предоставления, то есть не менее кв. м общей площади, суд нарушил положения ст. 89 ЖК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура города Кирова считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Новикова И.В. полагает решение суда подлежащим изменению, поскольку отсутствовали основания для предоставления жилого помещения Р.Н.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно извещены.
Выслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Р.О. вместе с сыновьями С.И., С.Н., Р.М., Р.В. и Р.Д. зарегистрированы и проживают в квартире города Кирова, принадлежащей на праве собственности ее матери К.Н.
Также в указанном жилом помещении зарегистрированы собственник квартиры К.Н. и ее зять Р.Н., брак которого с Р.О. прекращен года. Общая площадь квартиры составляет кв. м.
Заключением межведомственной комиссии N от года многоквартирный дом по адресу: г. Киров, признан аварийным и подлежащим сносу.
Семья Р.О. как многодетная состоит на учете в территориальном управлении администрации г. Кирова по Первомайскому району с. в качестве нуждающихся в жилом помещении. К.Н. на учете не состоит.
В силу ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно п. 2 распоряжения главы администрации города Кирова от 30.05.2005 N 2656 "О мерах по реализации Жилищного кодекса РФ", на одного человека для семьи из двух и более человек норма предоставления составляет не менее 14 квадратных метров общей площади.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости предоставления вне очереди семье Р.О., в том числе Р.О., С.И., С.Н., Р.М., Р.В., Р.Д., по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры в пределах г. Кирова, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. 89 ЖК РФ судебная коллегия считает необоснованными, поскольку исковые требования заявлены о предоставлении жилого помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, а не в связи с выселением. Положения ч. 1 ст. 89 ЖК РФ не исключают возможности предоставления гражданам в связи со сносом дома жилого помещения по нормам предоставления.
Вместе с тем, суд разрешил вопрос о предоставлении жилого помещения Р.Н., привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Прокурором иск заявлен в интересах только Р.О., С.И., С.Н., Р.М., Р.В., Р.Д.
Р.Н. в судебном заседании не участвовал, требования о предоставлении ему жилого помещения не заявлял. Требование о предоставлении жилого помещения с учетом Р.Н. заявлено Р.О. в судебном заседании, при этом сведения о наличии у нее полномочий представлять интересы Р.Н. в материалах дела отсутствуют.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Рассматриваемый спор к таким случаям законом не отнесен.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания разрешать вопрос о предоставлении жилого помещения Р.Н.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.
С учетом состава семьи Р.О. из 6 человек истцам должно быть предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, то есть не менее кв. м общей площади.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда города Кирова от 26 июля 2012 года изменить.
Обязать Администрацию г. Кирова предоставить Р.О., С.И., С.Н., Р.М., Р.В., Р.Д. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, то есть не менее ФИО36 кв. м общей площади.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)