Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минервина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.
и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 августа 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А.Д., на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 июля 2012 года, которым постановлено:
иск К. удовлетворить.
Выселить М.Л., М.Д., М.А.Д. из жилого помещения квартиры г. Кирова без предоставления другого жилого помещения.
Обязать М.Л., М.Д., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.Д., передать К. ключи от квартиры N г. Кирова.
Обязать М.Л., М.Д., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.Д., освободить квартиру N г. Кирова от своих вещей.
Решение является основанием для снятия М.А.О., М.Л., М.Д., М.А.Д. с регистрационного учета по адресу: г. Киров,.
Взыскать с М.Л., М.А.О., М.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.Д., в пользу К. рублей - расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в равных долях по. с каждого.
Взыскать с М.Л., М.А.О., М.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.Д., в пользу К. рублей - расходы, понесенные на оплату юридических услуг в равных долях по. с каждого.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к М.А.О., М.Л., М.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А.Д., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от. удовлетворены его исковые требования о признании недействительным договора дарения от., договора дарения от., договора купли-продажи от. квартиры, расположенной по адресу: г. Киров. Указанным решением за ним признано право собственности на квартиру г. Кирова, постановлено истребовать ее из незаконного владения М.А.О. в его пользу. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от. удовлетворены исковые требования о выселении М.А.О. из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. При исполнении решения было установлено, что в квартире зарегистрирован М.А.О. и с его согласия вселены и зарегистрированы члены его семьи: жена М.Л., сестра М.Д. и ее дочь М.А.Д. С прекращением права собственности у М.А.О. прекратилось право пользования квартирой у членов его семьи. Добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Письменное предупреждение о выселении и снятии с регистрационного учета ответчики отказываются получать. Просил суд выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, М.Л., М.Д., М.А.Д. Снять с регистрационного учета по указанному адресу: М.А.О., М.Л., М.Д., М.А.Д. Обязать ответчиков М.Л., М.Д., М.А.Д. освободить указанную квартиру от принадлежащих им вещей и обязать М.Л., М.Д., М.А.Д. передать ему ключи от квартиры. Взыскать судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере рублей и рублей - расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласна ответчик М.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.А.Д., в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, вынести по делу новое решение и разрешить ей использовать часть жилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, в течение одного года. Апелляционную жалобу обосновала тем, что на основании вынесенного решения районного суда вместе с малолетней дочерью фактически оставлены без жилища. С учетом ее заработной платы в размере рублей в месяц не имеет физической возможности арендовать какое-либо жилое помещение для себя и дочери. При приобретении спорной квартиры братом М.А.О. вносила часть своих сбережений на покупку данного жилья, поэтому считает законным проживание ее вместе с дочерью в данной квартире. Отсутствие регистрации в указанном жилом помещении лишит возможности получения путевки на посещение государственного детского сада дочерью, а также возможности обслуживаться в детской поликлинике.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Октябрьского района города Кирова считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, с решением суда согласен, считает, что у ответчиков есть возможность зарегистрироваться в ином месте.
Прокурор Новикова И.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Ответчики М.Д., М.Л., М.А.О., а также другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно извещены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К., заключение прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Требование М.Д. о разрешении использования части жилого помещения по адресу г. Киров, в течение одного года судебной коллегией не рассматривается, поскольку суду первой инстанции такое требование не заявлялось.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец К. является собственником квартиры г. Кирова.
Право собственности на данное жилое помещение за К. было признано решением Октябрьского районного суда г. Кирова от года, вступившим в законную силу года, которым признаны недействительными договор дарения квартиры по адресу: г. Киров, от года, заключенный между К. и Щ., и последующие договоры дарения указанной квартиры - от года между Щ. и О. и от года между О. и М.А.О. Данным решением спорное жилое помещение истребовано из незаконного владения М.А.О. в пользу К.
На основании указанного решения суда право собственности М.А.О. на спорное жилое помещение прекращено.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Кирова от года, вступившим в законную силу года, М.А.О. выселен из жилого помещения - квартиры г. Кирова без предоставления иного жилого помещения.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы и проживают: М.А.О., М.Л., М.Д., малолетняя М.А.Д., года рождения, при этом М.Л., М.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.Д., добровольно выехать из квартиры г. Кирова отказываются.
Письменным предупреждением от года ответчики были предупреждены о необходимости освободить принадлежащее истцу жилое помещение, однако заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о выселении из жилого помещения квартиры г. Кирова М.Л., М.Д., М.А.Д. и обязании передать ключи от квартиры, а также об обязании ответчиков М.Л., М.Д., М.А.Д. освободить квартиру от принадлежащих им вещей.
В связи с выселением ответчиков и отсутствием у них права на жилое помещение суд обоснованно постановил о снятии М.А.О., М.Л., М.Д., М.А.Д. с регистрационного учета по адресу: г. Киров,.
Доводы жалобы о лишении ответчиков вследствие этого возможности получения путевки в детский сад, а также возможности обслуживания в детской поликлинике судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом на ответчиков возложена обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины и по оплате помощи представителя.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3290/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-3290/2012
Судья Минервина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.
и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 августа 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А.Д., на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 июля 2012 года, которым постановлено:
иск К. удовлетворить.
Выселить М.Л., М.Д., М.А.Д. из жилого помещения квартиры г. Кирова без предоставления другого жилого помещения.
Обязать М.Л., М.Д., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.Д., передать К. ключи от квартиры N г. Кирова.
Обязать М.Л., М.Д., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.Д., освободить квартиру N г. Кирова от своих вещей.
Решение является основанием для снятия М.А.О., М.Л., М.Д., М.А.Д. с регистрационного учета по адресу: г. Киров,.
Взыскать с М.Л., М.А.О., М.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.Д., в пользу К. рублей - расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в равных долях по. с каждого.
Взыскать с М.Л., М.А.О., М.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.Д., в пользу К. рублей - расходы, понесенные на оплату юридических услуг в равных долях по. с каждого.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к М.А.О., М.Л., М.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А.Д., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от. удовлетворены его исковые требования о признании недействительным договора дарения от., договора дарения от., договора купли-продажи от. квартиры, расположенной по адресу: г. Киров. Указанным решением за ним признано право собственности на квартиру г. Кирова, постановлено истребовать ее из незаконного владения М.А.О. в его пользу. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от. удовлетворены исковые требования о выселении М.А.О. из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. При исполнении решения было установлено, что в квартире зарегистрирован М.А.О. и с его согласия вселены и зарегистрированы члены его семьи: жена М.Л., сестра М.Д. и ее дочь М.А.Д. С прекращением права собственности у М.А.О. прекратилось право пользования квартирой у членов его семьи. Добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Письменное предупреждение о выселении и снятии с регистрационного учета ответчики отказываются получать. Просил суд выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, М.Л., М.Д., М.А.Д. Снять с регистрационного учета по указанному адресу: М.А.О., М.Л., М.Д., М.А.Д. Обязать ответчиков М.Л., М.Д., М.А.Д. освободить указанную квартиру от принадлежащих им вещей и обязать М.Л., М.Д., М.А.Д. передать ему ключи от квартиры. Взыскать судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере рублей и рублей - расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласна ответчик М.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.А.Д., в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, вынести по делу новое решение и разрешить ей использовать часть жилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, в течение одного года. Апелляционную жалобу обосновала тем, что на основании вынесенного решения районного суда вместе с малолетней дочерью фактически оставлены без жилища. С учетом ее заработной платы в размере рублей в месяц не имеет физической возможности арендовать какое-либо жилое помещение для себя и дочери. При приобретении спорной квартиры братом М.А.О. вносила часть своих сбережений на покупку данного жилья, поэтому считает законным проживание ее вместе с дочерью в данной квартире. Отсутствие регистрации в указанном жилом помещении лишит возможности получения путевки на посещение государственного детского сада дочерью, а также возможности обслуживаться в детской поликлинике.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Октябрьского района города Кирова считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, с решением суда согласен, считает, что у ответчиков есть возможность зарегистрироваться в ином месте.
Прокурор Новикова И.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Ответчики М.Д., М.Л., М.А.О., а также другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно извещены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К., заключение прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Требование М.Д. о разрешении использования части жилого помещения по адресу г. Киров, в течение одного года судебной коллегией не рассматривается, поскольку суду первой инстанции такое требование не заявлялось.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец К. является собственником квартиры г. Кирова.
Право собственности на данное жилое помещение за К. было признано решением Октябрьского районного суда г. Кирова от года, вступившим в законную силу года, которым признаны недействительными договор дарения квартиры по адресу: г. Киров, от года, заключенный между К. и Щ., и последующие договоры дарения указанной квартиры - от года между Щ. и О. и от года между О. и М.А.О. Данным решением спорное жилое помещение истребовано из незаконного владения М.А.О. в пользу К.
На основании указанного решения суда право собственности М.А.О. на спорное жилое помещение прекращено.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Кирова от года, вступившим в законную силу года, М.А.О. выселен из жилого помещения - квартиры г. Кирова без предоставления иного жилого помещения.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы и проживают: М.А.О., М.Л., М.Д., малолетняя М.А.Д., года рождения, при этом М.Л., М.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.Д., добровольно выехать из квартиры г. Кирова отказываются.
Письменным предупреждением от года ответчики были предупреждены о необходимости освободить принадлежащее истцу жилое помещение, однако заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о выселении из жилого помещения квартиры г. Кирова М.Л., М.Д., М.А.Д. и обязании передать ключи от квартиры, а также об обязании ответчиков М.Л., М.Д., М.А.Д. освободить квартиру от принадлежащих им вещей.
В связи с выселением ответчиков и отсутствием у них права на жилое помещение суд обоснованно постановил о снятии М.А.О., М.Л., М.Д., М.А.Д. с регистрационного учета по адресу: г. Киров,.
Доводы жалобы о лишении ответчиков вследствие этого возможности получения путевки в детский сад, а также возможности обслуживания в детской поликлинике судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом на ответчиков возложена обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины и по оплате помощи представителя.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)