Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.
судей: Ибрагимова С.Р., Мустафаевой З.К.
при секретаре А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу председателя ТСЖ "Порядок-2" на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Заменить ответчика ООО "Управляющая организация N 12" правопреемником - ТСЖ "Порядок-2" по гражданскому делу по иску Ю. к ООО "Управляющая организация N 12" о возмещении ущерба, причиненного систематическим заливом квартиры".
Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., суд апелляционной инстанции
установил:
Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая организация N 12" о возмещении ущерба, причиненного систематическим заливом квартиры.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 17 мая 2011 года постановлено: "Ю. в иске к ООО "Управляющая организация N 12" о взыскании 123477,5 рублей отказать".
Кассационным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2011 года постановлено:
"Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 мая 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Взыскать с ООО "Управляющая организация N 12" в пользу Ю. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, 56477,5 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей".
Судом постановлено указанное выше определение.
На определение подана частная жалоба председателя ТСЖ "Порядок-2", в которой содержится просьба об отмене указанного определения.
В обоснование указывается, что ТСЖ "Порядок-2" не является правопреемником "Управляющей организации N 12", а является самостоятельной организацией и никакого отношения к вышеуказанной организации не имеет.
О рассмотрении заявления о замене ответчика представителю ТСЖ "Порядок-2" ничего не известно, с определением суда не ознакомлено, исполнительный лист в адрес ТСЖ не поступал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 10 августа 2012 года председателю ТСЖ "Порядок-2" восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда от 09 апреля 2012 года о замене ответчика "Управляющая организации N 12" на право приемника ТСЖ "Порядок - 2".
При этом указанные материалы не содержат определения Советского районного суда г. Махачкалы от 09 апреля 2012 года о замене ответчика ООО "Управляющая организация-2" на правопреемника ТСЖ "Порядок-2" (к делу приложена лишь копия определения).
Таким образом, частная жалоба председателя ТСЖ "Порядок-2" М. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 апреля 2012 года о замене ответчика не может быть рассмотрена, ввиду отсутствия в поступивших в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан материалах дела обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Гражданское дело по иску Ю. к ООО "Управляющая организация-2" и частную жалобу председателя ТСЖ "Порядок-2" М. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 апреля 2012 года возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы без апелляционного рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1595/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-1595/2012
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.
судей: Ибрагимова С.Р., Мустафаевой З.К.
при секретаре А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу председателя ТСЖ "Порядок-2" на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Заменить ответчика ООО "Управляющая организация N 12" правопреемником - ТСЖ "Порядок-2" по гражданскому делу по иску Ю. к ООО "Управляющая организация N 12" о возмещении ущерба, причиненного систематическим заливом квартиры".
Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., суд апелляционной инстанции
установил:
Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая организация N 12" о возмещении ущерба, причиненного систематическим заливом квартиры.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 17 мая 2011 года постановлено: "Ю. в иске к ООО "Управляющая организация N 12" о взыскании 123477,5 рублей отказать".
Кассационным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2011 года постановлено:
"Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 мая 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Взыскать с ООО "Управляющая организация N 12" в пользу Ю. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, 56477,5 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей".
Судом постановлено указанное выше определение.
На определение подана частная жалоба председателя ТСЖ "Порядок-2", в которой содержится просьба об отмене указанного определения.
В обоснование указывается, что ТСЖ "Порядок-2" не является правопреемником "Управляющей организации N 12", а является самостоятельной организацией и никакого отношения к вышеуказанной организации не имеет.
О рассмотрении заявления о замене ответчика представителю ТСЖ "Порядок-2" ничего не известно, с определением суда не ознакомлено, исполнительный лист в адрес ТСЖ не поступал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 10 августа 2012 года председателю ТСЖ "Порядок-2" восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда от 09 апреля 2012 года о замене ответчика "Управляющая организации N 12" на право приемника ТСЖ "Порядок - 2".
При этом указанные материалы не содержат определения Советского районного суда г. Махачкалы от 09 апреля 2012 года о замене ответчика ООО "Управляющая организация-2" на правопреемника ТСЖ "Порядок-2" (к делу приложена лишь копия определения).
Таким образом, частная жалоба председателя ТСЖ "Порядок-2" М. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 апреля 2012 года о замене ответчика не может быть рассмотрена, ввиду отсутствия в поступивших в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан материалах дела обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Гражданское дело по иску Ю. к ООО "Управляющая организация-2" и частную жалобу председателя ТСЖ "Порядок-2" М. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 апреля 2012 года возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы без апелляционного рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)