Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Агеев О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Мележик Л.М. и Тришкиной М.А.
при секретаре Е.
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области на решение Советского районного суда Саратовской области от 23 июня 2012 года, которым постановлено: в иске администрации Степновского муниципального образования Саратовской области к С. о выселении нанимателя из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, расположенному по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения - отказать
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к С. о выселении нанимателя из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование указав, что С. является нанимателем квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> в р.п. Степное Советского района Саратовской области, однако обязанностей нанимателя жилого помещения не выполняет, а именно, в течение 28 месяцев без уважительных причин не вносит плату за квартиру и коммунальные услуги, в квартире отсутствуют водоснабжение, канализация и электричество. Квартира находится в антисанитарном состоянии, длительное время не проводился ремонт. На предписания об устранении нарушений ответчик не реагирует, не принимает мер к сохранности квартиры, в туалете нет унитаза, слива. От С.Д.С. и С.А.С. в администрацию поступило письмо о невозможности проживания в спорной квартире, так как она приведена в негодность С.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает данное решение незаконным и необоснованным. Автор жалобы не согласен с доводами суда о том, что администрацией не представлены доказательства, подтверждающие приведение С. жилого помещения в непригодное, антисанитарное состояние.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
В силу ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В соответствие с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N <...> от 13.12.1988 г. С. на состав семьи из 4-х человек предоставлено жилое помещение по адресу: <...> (л.д. 7).
В настоящее время в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы С., его сын - С.Д.С. и дочь - С.А.С. (л.д. 15).
Судом установлено, что по состоянию на 27.04.2012 г. задолженность за услуги найма квартиры <...> в доме <...> по ул. <...> в р.п. Степное Саратовской области составляет 3537 руб. 80 коп., задолженность за жилищно-коммунальные услуги - 128178 руб. 80 коп., что подтверждается справкой ОАО <...> (л.д. 8-11, 44-47).
Из заявления С.Д.С. и С.А.С. от 11.04.2012 г. на имя главы администрации Степновского муниципального образования следует, что проживать в данной квартире невозможно, так как она приведена в непригодность, отсутствует водоснабжение, канализация, электричество, также отсутствует газовая колонка, плита, ванна, унитаз, длительное время в квартире не проводится ремонт (л.д. 12).
Согласно актам обследования спорного жилого помещения от 13.07.2012 г. и 20.07.2012 г. квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> в р.п. Степное находится в антисанитарном состоянии, чувствуется зловонный запах, отсутствует освещение, водоснабжение, канализация (л.д. 37, 48).
Решением Советского районного суда Саратовской области от 29.11.2011 г. С. был предупрежден о содержании спорного жилого помещения в надлежащем санитарно-техническом состоянии (л.д. 13-14).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Разрешая дела о выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.
Единственное обращение С.Д.С. и С.А.С. в администрацию Степновского муниципального образования с заявлением о выселении С. из жилого помещения не может свидетельствовать о систематическом нарушении им правил общежития, кроме того данные лица, как члены семьи нанимателя, также обязаны надлежащим образом содержать жилое помещение и вносить за него плату, производить оплату коммунальных платежей.
Иных предупреждений, как правильно установлено судом первой инстанции, в адрес ответчика о приведении жилого помещения в благоустроенное состояние, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Как видно из фотоснимков, в спорном жилом помещении отсутствует мусор, вставлены стекла (л.д. 40-43).
Из актов обследования жилого помещения следует, что С.Д.С. (сын нанимателя С.) начал ремонт в квартире, отбил штукатурку на стенах, снял старые обои, а отсутствие электричества, водоснабжения и газоснабжения связано с неоплатой коммунальных услуг.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств, подтверждающих приведение С. жилого помещения в антисанитарное состояние (заключений санитарно-эпидемиологического контроля, справки с санэпиднадзора, иное), а также подтверждающих систематическое нарушение им правил общежития, жалоб соседей, постановлений административной комиссии истцом не представлено.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений норм закона судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления администрации Степновского муниципального образования Саратовской области о выселении С. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Саратовской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5727
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-5727
Судья Агеев О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Мележик Л.М. и Тришкиной М.А.
при секретаре Е.
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области на решение Советского районного суда Саратовской области от 23 июня 2012 года, которым постановлено: в иске администрации Степновского муниципального образования Саратовской области к С. о выселении нанимателя из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, расположенному по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения - отказать
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к С. о выселении нанимателя из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование указав, что С. является нанимателем квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> в р.п. Степное Советского района Саратовской области, однако обязанностей нанимателя жилого помещения не выполняет, а именно, в течение 28 месяцев без уважительных причин не вносит плату за квартиру и коммунальные услуги, в квартире отсутствуют водоснабжение, канализация и электричество. Квартира находится в антисанитарном состоянии, длительное время не проводился ремонт. На предписания об устранении нарушений ответчик не реагирует, не принимает мер к сохранности квартиры, в туалете нет унитаза, слива. От С.Д.С. и С.А.С. в администрацию поступило письмо о невозможности проживания в спорной квартире, так как она приведена в негодность С.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает данное решение незаконным и необоснованным. Автор жалобы не согласен с доводами суда о том, что администрацией не представлены доказательства, подтверждающие приведение С. жилого помещения в непригодное, антисанитарное состояние.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
В силу ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В соответствие с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N <...> от 13.12.1988 г. С. на состав семьи из 4-х человек предоставлено жилое помещение по адресу: <...> (л.д. 7).
В настоящее время в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы С., его сын - С.Д.С. и дочь - С.А.С. (л.д. 15).
Судом установлено, что по состоянию на 27.04.2012 г. задолженность за услуги найма квартиры <...> в доме <...> по ул. <...> в р.п. Степное Саратовской области составляет 3537 руб. 80 коп., задолженность за жилищно-коммунальные услуги - 128178 руб. 80 коп., что подтверждается справкой ОАО <...> (л.д. 8-11, 44-47).
Из заявления С.Д.С. и С.А.С. от 11.04.2012 г. на имя главы администрации Степновского муниципального образования следует, что проживать в данной квартире невозможно, так как она приведена в непригодность, отсутствует водоснабжение, канализация, электричество, также отсутствует газовая колонка, плита, ванна, унитаз, длительное время в квартире не проводится ремонт (л.д. 12).
Согласно актам обследования спорного жилого помещения от 13.07.2012 г. и 20.07.2012 г. квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> в р.п. Степное находится в антисанитарном состоянии, чувствуется зловонный запах, отсутствует освещение, водоснабжение, канализация (л.д. 37, 48).
Решением Советского районного суда Саратовской области от 29.11.2011 г. С. был предупрежден о содержании спорного жилого помещения в надлежащем санитарно-техническом состоянии (л.д. 13-14).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Разрешая дела о выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.
Единственное обращение С.Д.С. и С.А.С. в администрацию Степновского муниципального образования с заявлением о выселении С. из жилого помещения не может свидетельствовать о систематическом нарушении им правил общежития, кроме того данные лица, как члены семьи нанимателя, также обязаны надлежащим образом содержать жилое помещение и вносить за него плату, производить оплату коммунальных платежей.
Иных предупреждений, как правильно установлено судом первой инстанции, в адрес ответчика о приведении жилого помещения в благоустроенное состояние, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Как видно из фотоснимков, в спорном жилом помещении отсутствует мусор, вставлены стекла (л.д. 40-43).
Из актов обследования жилого помещения следует, что С.Д.С. (сын нанимателя С.) начал ремонт в квартире, отбил штукатурку на стенах, снял старые обои, а отсутствие электричества, водоснабжения и газоснабжения связано с неоплатой коммунальных услуг.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств, подтверждающих приведение С. жилого помещения в антисанитарное состояние (заключений санитарно-эпидемиологического контроля, справки с санэпиднадзора, иное), а также подтверждающих систематическое нарушение им правил общежития, жалоб соседей, постановлений административной комиссии истцом не представлено.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений норм закона судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления администрации Степновского муниципального образования Саратовской области о выселении С. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Саратовской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)