Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Грибалевой М.Н., Бугаевой Е.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 июля 2012 года по делу по иску Я. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Я. - Е., полагавшей решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указал, что 14.03.2001 г. между администрацией г. Саратова, закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" и жилищно-строительным кооперативом (ЖСК) "Алекс-Н", и им был заключен договор, по которому участник и застройщик занимаются строительством жилого дома и после окончания строительства обязуются передать ему двухкомнатную квартиру общей площадью 52,05 кв. м в этом доме. Истец, в свою очередь, обязался оплатить свою долю путем сдачи своей квартиры по адресу: <...>, для освобождения площадки под строительство жилого дома застройщика. По условиям вышеуказанного договора застройщик в 30-дневный срок после окончания строительства обязался передать ответчику, а ответчик в собственность Я. квартиру в соответствии с условиями договора в пригодном для проживания состоянии. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Строительство дома было завершено 30.11.2010 года, однако квартира ему до настоящего времени не передана. В связи с этим просил обязать ответчика предоставить ему двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 52,05 кв. м, в черте г. Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 05 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Я. жилое помещение: двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 52,05 кв. м в черте города Саратова.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Указывает, что во исполнение своих обязательств по договору N 6 от 14.03.2001 г. администрация передала ЖСК "Алекс-Н" земельный участок (строительную площадку), свободный от прав третьих лиц, в связи с чем истец неправомерно ссылается на безвозмездность договора. Свои обязательства орган местного самоуправления исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 2.1. договора N 7 от 14.03.2001 г. обязательства по осуществлению строительства и его финансированию были возложены на ЖСК "Алекс-Н" и ЗАО СФ "Строитель", которые не были привлечены к участию в деле, а не на администрацию г. Саратова.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить по аналогичным доводам, заявленным администрацией МО "Город Саратов", и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что решением Арбитражного суда от 24.08.2011 г. установлено, что администрация МО "Город Саратов" исполнила все взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве от 28.07.1999 г. и у нее возникло право требования от ЖСК "Алекс-Н" квартир <...> Вместе с тем в указанном доме отсутствуют квартиры, свободные от прав третьих лиц, в связи с этим передача Я. двухкомнатной квартиры от администрации не представляется возможной в силу неисполнения взятого на себя обязательства ЖСК "Алекс-Н".
Представитель Я. - Е. в судебном заседании полагала состоявшееся решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в поданных суду возражениях на апелляционные жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Я., представители администрации МО "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом г. Саратова, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, 14.03.2001 г. между администрацией г. Саратова, ЗАО "Строительная фирма "Строитель" и ЖСК "Алекс-Н", и истцом Я. был заключен договор N 7 (л.д. 10), согласно пункту 2.1. которого участник (ЗАО СФ "Строитель") и застройщик (ЖСК "Алекс-Н") берут на себя обязательства по финансированию и строительству жилого дома в соответствии с договором простого товарищества от 01.10.1999 г. между ЗАО СФ "Строитель" и ЖСК "Алекс-Н". Застройщик по окончании строительства жилого дома, в соответствии с договором долевого участия от 28.07.1999 г. между администрацией города и ЖСК "Алекс-Н", предоставляет администрации, а администрация сдатчику двухкомнатную квартиру на 8 этаже, общей площадью 52,05 кв. м по адресу: <...> <...>. Адрес дома и площадь квартиры могут быть изменены с учетом данных обмера БТИ. Сдатчик (Я.) оплачивает свою долю путем сдачи своей квартиры по адресу: <...> для освобождения площадки под строительство жилого дома ЖСК "Алекс-Н" (пункты 2.2. - 2.4. договора).
Таким образом, истец свои обязательства по передаче квартиры освобождения площадки под строительство жилого дома ЖСК "Алекс-Н" исполнил в полном объеме (п. 2.4. договора N 7 от 14.03.2001 года).
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 07.05.2009 года на ЖСК "Алекс-Н", администрацию г. Саратова, ЗАО "Строитель" возложена обязанность внести изменения в договор N 8 от 14.03.2001 г., заключенный с Я., изложив п. 2.2. следующим образом: застройщик по окончании строительства жилого дома предоставляет администрации, а администрация сдатчику двухкомнатную квартиру, расположенную на 2-м этаже, площадью не менее 53,68 кв. м, в блок секции "А" с условным строительным номером квартиры (л.д. 41-46).
Согласно п. 2.5 договора N 7 от 14.03.2001 г. в 30-дневный срок с момента ввода дома в эксплуатацию "Застройщик" - ЖСК "Алекс-Н" с согласия участника передает администрации, а администрация передает сдатчику (Я.) в собственность указанную в п. 2.2 договора квартиру в пригодном для проживания состоянии.
Строительство дома было завершено 30 ноября 2010 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30 ноября 2010 года (л.д. 47-48).
Однако квартира, подлежащая передаче Я. в собственность, до настоящего времени истцу не передана. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами договора N 7 от 14.03.2001 г. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и обязательствах сторон относительно передачи от ЖСК "Алекс-Н" администрации МО "Город Саратов" квартиры на основании договора долевого участия от 28.07.1999 г., которая, в свою очередь, передается истцу по настоящему делу. Предмет договора определен: двухкомнатная квартира, общей площадью 52,05 кв. м по адресу: <...>, то есть в черте города Саратова. Срок передачи истцу в собственность квартиры определен: 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию.
Исходя из содержания п. 2.5. указанного договора обязанность по передаче в собственность истца указанной в договоре квартиры возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", при этом ответчик обязался передать квартиру истцу в течение 30 дней со дня ввода дома в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждается также перепиской администрации г. Саратова по вопросу передачи в муниципальную собственность, в том числе квартиры, предназначенной для Я. (л.д. 53-54), договором о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.07.1999 г. между Департаментом градостроительства, архитектуры и землепользования администрации г. Саратова и ЖСК "Алекс-Н" (л.д. 49), дополнительным соглашением N 1 к договору от 28.07.1999 г. о долевом участии в строительстве указанного жилого дома, которым определены квартиры, передаваемые администрации города Саратова. Дополнительным соглашением определено, что квартиры предназначены для обеспечения жильем граждан (отселенцев со стройплощадки), которые ранее сдали свои квартиры по договорам, заключенным с АООТ "Трест N 2", в том числе указана квартира Я. (л.д. 51-52).
О неисполнении именно администрацией МО "Город Саратов" обязательств по договору перед истцом свидетельствует также обращение администрации муниципального образования "Город Саратов" в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЖСК "Алекс-Н" о понуждении к передаче квартир в <...> в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.07.1999 г., в том числе, квартиры для Я. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2011 г. в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано. Вместе с тем, решением суда установлено, что администрация г. Саратова исполнила обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.07.1999 г., и у администрации МО "Город Саратов" имеется право требования от ЖСК "Алекс-Н" квартир в соответствии с договором. Вместе с тем, в отсутствуют квартиры, свободные от прав третьих лиц, в связи с чем администрация на основании п. 2.3. договора о долевом участии в строительстве спорного жилого дома от 28.07.1999 г. вправе требовать от ЖСК "Алекс-Н" оплату не предоставленных квартир по рыночной стоимости 1 кв. м (л.д. 24-31). Данное решение вступило в законную силу 19.01.2012 года (п. 3 ст. 61 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по предоставлению определенной договором двухкомнатной квартиры в черте г. Саратова, так как ответчиком не исполнены принятые перед истцом обязательства по предоставлению квартиры, определенной в договоре N 7 от 14.03.2001 г., в установленный договором срок.
Доводы жалобы о не привлечении судом к участию в деле ЖСК "Алекс-Н" и ЗАО СФ "Строитель" не могут служить основанием к отмене решения суда.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобах не опровергнуты.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 июля 2012 года по делу по иску Я. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5645
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-5645
Судья Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Грибалевой М.Н., Бугаевой Е.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 июля 2012 года по делу по иску Я. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Я. - Е., полагавшей решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указал, что 14.03.2001 г. между администрацией г. Саратова, закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" и жилищно-строительным кооперативом (ЖСК) "Алекс-Н", и им был заключен договор, по которому участник и застройщик занимаются строительством жилого дома и после окончания строительства обязуются передать ему двухкомнатную квартиру общей площадью 52,05 кв. м в этом доме. Истец, в свою очередь, обязался оплатить свою долю путем сдачи своей квартиры по адресу: <...>, для освобождения площадки под строительство жилого дома застройщика. По условиям вышеуказанного договора застройщик в 30-дневный срок после окончания строительства обязался передать ответчику, а ответчик в собственность Я. квартиру в соответствии с условиями договора в пригодном для проживания состоянии. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Строительство дома было завершено 30.11.2010 года, однако квартира ему до настоящего времени не передана. В связи с этим просил обязать ответчика предоставить ему двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 52,05 кв. м, в черте г. Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 05 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Я. жилое помещение: двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 52,05 кв. м в черте города Саратова.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Указывает, что во исполнение своих обязательств по договору N 6 от 14.03.2001 г. администрация передала ЖСК "Алекс-Н" земельный участок (строительную площадку), свободный от прав третьих лиц, в связи с чем истец неправомерно ссылается на безвозмездность договора. Свои обязательства орган местного самоуправления исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 2.1. договора N 7 от 14.03.2001 г. обязательства по осуществлению строительства и его финансированию были возложены на ЖСК "Алекс-Н" и ЗАО СФ "Строитель", которые не были привлечены к участию в деле, а не на администрацию г. Саратова.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить по аналогичным доводам, заявленным администрацией МО "Город Саратов", и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что решением Арбитражного суда от 24.08.2011 г. установлено, что администрация МО "Город Саратов" исполнила все взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве от 28.07.1999 г. и у нее возникло право требования от ЖСК "Алекс-Н" квартир <...> Вместе с тем в указанном доме отсутствуют квартиры, свободные от прав третьих лиц, в связи с этим передача Я. двухкомнатной квартиры от администрации не представляется возможной в силу неисполнения взятого на себя обязательства ЖСК "Алекс-Н".
Представитель Я. - Е. в судебном заседании полагала состоявшееся решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в поданных суду возражениях на апелляционные жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Я., представители администрации МО "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом г. Саратова, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, 14.03.2001 г. между администрацией г. Саратова, ЗАО "Строительная фирма "Строитель" и ЖСК "Алекс-Н", и истцом Я. был заключен договор N 7 (л.д. 10), согласно пункту 2.1. которого участник (ЗАО СФ "Строитель") и застройщик (ЖСК "Алекс-Н") берут на себя обязательства по финансированию и строительству жилого дома в соответствии с договором простого товарищества от 01.10.1999 г. между ЗАО СФ "Строитель" и ЖСК "Алекс-Н". Застройщик по окончании строительства жилого дома, в соответствии с договором долевого участия от 28.07.1999 г. между администрацией города и ЖСК "Алекс-Н", предоставляет администрации, а администрация сдатчику двухкомнатную квартиру на 8 этаже, общей площадью 52,05 кв. м по адресу: <...> <...>. Адрес дома и площадь квартиры могут быть изменены с учетом данных обмера БТИ. Сдатчик (Я.) оплачивает свою долю путем сдачи своей квартиры по адресу: <...> для освобождения площадки под строительство жилого дома ЖСК "Алекс-Н" (пункты 2.2. - 2.4. договора).
Таким образом, истец свои обязательства по передаче квартиры освобождения площадки под строительство жилого дома ЖСК "Алекс-Н" исполнил в полном объеме (п. 2.4. договора N 7 от 14.03.2001 года).
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 07.05.2009 года на ЖСК "Алекс-Н", администрацию г. Саратова, ЗАО "Строитель" возложена обязанность внести изменения в договор N 8 от 14.03.2001 г., заключенный с Я., изложив п. 2.2. следующим образом: застройщик по окончании строительства жилого дома предоставляет администрации, а администрация сдатчику двухкомнатную квартиру, расположенную на 2-м этаже, площадью не менее 53,68 кв. м, в блок секции "А" с условным строительным номером квартиры (л.д. 41-46).
Согласно п. 2.5 договора N 7 от 14.03.2001 г. в 30-дневный срок с момента ввода дома в эксплуатацию "Застройщик" - ЖСК "Алекс-Н" с согласия участника передает администрации, а администрация передает сдатчику (Я.) в собственность указанную в п. 2.2 договора квартиру в пригодном для проживания состоянии.
Строительство дома было завершено 30 ноября 2010 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30 ноября 2010 года (л.д. 47-48).
Однако квартира, подлежащая передаче Я. в собственность, до настоящего времени истцу не передана. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами договора N 7 от 14.03.2001 г. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и обязательствах сторон относительно передачи от ЖСК "Алекс-Н" администрации МО "Город Саратов" квартиры на основании договора долевого участия от 28.07.1999 г., которая, в свою очередь, передается истцу по настоящему делу. Предмет договора определен: двухкомнатная квартира, общей площадью 52,05 кв. м по адресу: <...>, то есть в черте города Саратова. Срок передачи истцу в собственность квартиры определен: 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию.
Исходя из содержания п. 2.5. указанного договора обязанность по передаче в собственность истца указанной в договоре квартиры возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", при этом ответчик обязался передать квартиру истцу в течение 30 дней со дня ввода дома в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждается также перепиской администрации г. Саратова по вопросу передачи в муниципальную собственность, в том числе квартиры, предназначенной для Я. (л.д. 53-54), договором о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.07.1999 г. между Департаментом градостроительства, архитектуры и землепользования администрации г. Саратова и ЖСК "Алекс-Н" (л.д. 49), дополнительным соглашением N 1 к договору от 28.07.1999 г. о долевом участии в строительстве указанного жилого дома, которым определены квартиры, передаваемые администрации города Саратова. Дополнительным соглашением определено, что квартиры предназначены для обеспечения жильем граждан (отселенцев со стройплощадки), которые ранее сдали свои квартиры по договорам, заключенным с АООТ "Трест N 2", в том числе указана квартира Я. (л.д. 51-52).
О неисполнении именно администрацией МО "Город Саратов" обязательств по договору перед истцом свидетельствует также обращение администрации муниципального образования "Город Саратов" в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЖСК "Алекс-Н" о понуждении к передаче квартир в <...> в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.07.1999 г., в том числе, квартиры для Я. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2011 г. в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано. Вместе с тем, решением суда установлено, что администрация г. Саратова исполнила обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.07.1999 г., и у администрации МО "Город Саратов" имеется право требования от ЖСК "Алекс-Н" квартир в соответствии с договором. Вместе с тем, в отсутствуют квартиры, свободные от прав третьих лиц, в связи с чем администрация на основании п. 2.3. договора о долевом участии в строительстве спорного жилого дома от 28.07.1999 г. вправе требовать от ЖСК "Алекс-Н" оплату не предоставленных квартир по рыночной стоимости 1 кв. м (л.д. 24-31). Данное решение вступило в законную силу 19.01.2012 года (п. 3 ст. 61 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по предоставлению определенной договором двухкомнатной квартиры в черте г. Саратова, так как ответчиком не исполнены принятые перед истцом обязательства по предоставлению квартиры, определенной в договоре N 7 от 14.03.2001 г., в установленный договором срок.
Доводы жалобы о не привлечении судом к участию в деле ЖСК "Алекс-Н" и ЗАО СФ "Строитель" не могут служить основанием к отмене решения суда.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобах не опровергнуты.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 июля 2012 года по делу по иску Я. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)