Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подветельнова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В., судей Пантелеева В.М., Желонкиной Г.А.,
с участием прокурора Нефедова В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация) на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от <...>, которым постановлено:
- иск прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обращении с заявлением в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу удовлетворить частично;
- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" выразившееся в не обращении с заявлением в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещению пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу для инициирования процедуры, предусмотренной пунктами 42 - 52 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., в отношении жилого;
- обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" инициировать процедуру, установленную пунктами 42 - 52 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., подготовить и представить в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу документы, указанные в пунктах 44, 45 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.;
- в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела,
установила:
прокурор Фрунзенского района г. Саратова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованиями о проведении мероприятий по признанию дома непригодным для проживания. В обоснование заявления указал, что прокурорской проверки исполнения жилищного законодательства, проведенной в апреле 2012 года, было установлено наличие с признаками аварийности. Учитывая, что в указанном доме находятся жилые помещения, занимаемые гражданами на основании договора социального найма, тем самым Администрация является собственником данного жилого помещения, однако не принимает меры, направленные на его признание аварийным и подлежащим сносу. Прокурор полагает, что дальнейшее проживание в указанном доме нанимателей, иных лиц, его посещающих, создает угрозу их жизни и здоровью. Аварийность дома подтверждается актом проверки от <...>, составленным Государственной жилищной инспекцией Саратовской области. Просил признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в необращении с заявлением в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещению пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу для инициирования процедуры, предусмотренной пунктами 42 - 52 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., в отношении жилого, обязать ответчика инициировать процедуру для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу, подготовить и представить в межведомственную комиссию документы для рассмотрения вопроса о признании дома непригодным для проживания.
Рассмотрев заявление, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в полномочия Администрации не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, следовательно, незаконное бездействие со стороны Администрации отсутствует. Кроме того, ссылается, на то, что прокурором подано заявление не в защиту неопределенного круга лиц, а в защиту конкретных жителей, что противоречит положениям ст. 45 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, Администрация является собственником нескольких квартир многоквартирного
Согласно выписке из инвентарного дела и техническому паспорту, представленным МУП "Городское бюро технической инвентаризации", многоквартирный жилой введен в эксплуатацию в 1917 год имеет значительный износ строительных конструкций.
В соответствии с актом проверки от <...> в указанном доме были выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: повреждение стен и перегородок в виде многочисленных трещин, повреждения, открывающие на стенах дранку, разрушение самой дранки, повреждение полов, в виде уклона, отсутствие досок на потолке, повреждение покрытия потолка, неисправность оконных рам, печи, которая находится в нерабочем состоянии.
Жилищный кодекс РФ предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 2); жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10); к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 14); жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 15); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ст. 57); если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87).
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., изданного в свою очередь, во исполнение полномочий, предусмотренных ст. ст. 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) (п. 7); основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33); жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34); комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42); процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (п. 44); комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (п. 46); по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47); на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49).
Постановлением главы администрации города Саратова N 36 от 29.01.2007 г. (в редакции от 05.03.2008 г.) утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. В соответствии с п. п. 4.1.10-4.1.12, 4.4 указанного Положения по окончанию работы межведомственная комиссия составляет в 3-х экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, направляет 1 экземпляр заключения комиссии в орган местного самоуправления для издания распоряжения согласно установленным требованиям. Передает по 1 экземпляру заключения комиссии и Распоряжения органа местного самоуправления заявителю и собственнику жилого помещения в 5-дневный срок. Организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет администрация города Саратова.
Несмотря на то, что в многоквартирном выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеется значительный износ строительных конструкций, который может привести к его обрушению, имеют место другие дефекты, отраженные в акте от <...>, Администрация в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу с соответствующим заявлением, на основании которого данная комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, дальнейшим использованием помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, и которые являются основанием для реализации прав этих лиц на предоставление вне очереди других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции правильно признал незаконным бездействие Администрации по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по адресу: <...> и частично удовлетворил заявленные требования.
Доводы жалобы о том, что в полномочия Администрации не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу; такие полномочия возложены на администрации районов города во внимание быть приняты не могут в связи с тем, что были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы которого основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ и сомнений не вызывают.
Довод жалоб о том, что в полномочия Администрации не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными основаны на неправильном толковании вышеприведенным нормативных правовых актов и опровергаются их содержанием.
Несостоятельным является довод жалобы о том, что прокурор был не вправе обратиться в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку прокурор обратился с иском в защиту неопределенного круга лиц, так как оспариваемое бездействие ответчика: может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами, так и иных граждан. Кроме того, из дела видно, что основанием для подачи заявления прокурора являлось обращение к нему граждан о защите законных интересов в сфере права на жилище в муниципальном жилищном фондах (л.д. 13, 19, 20, 21, 22)
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Администрация в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы - не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5549
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-5549
Судья: Подветельнова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В., судей Пантелеева В.М., Желонкиной Г.А.,
с участием прокурора Нефедова В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация) на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от <...>, которым постановлено:
- иск прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обращении с заявлением в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу удовлетворить частично;
- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" выразившееся в не обращении с заявлением в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещению пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу для инициирования процедуры, предусмотренной пунктами 42 - 52 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., в отношении жилого;
- обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" инициировать процедуру, установленную пунктами 42 - 52 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., подготовить и представить в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу документы, указанные в пунктах 44, 45 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.;
- в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела,
установила:
прокурор Фрунзенского района г. Саратова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованиями о проведении мероприятий по признанию дома непригодным для проживания. В обоснование заявления указал, что прокурорской проверки исполнения жилищного законодательства, проведенной в апреле 2012 года, было установлено наличие с признаками аварийности. Учитывая, что в указанном доме находятся жилые помещения, занимаемые гражданами на основании договора социального найма, тем самым Администрация является собственником данного жилого помещения, однако не принимает меры, направленные на его признание аварийным и подлежащим сносу. Прокурор полагает, что дальнейшее проживание в указанном доме нанимателей, иных лиц, его посещающих, создает угрозу их жизни и здоровью. Аварийность дома подтверждается актом проверки от <...>, составленным Государственной жилищной инспекцией Саратовской области. Просил признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в необращении с заявлением в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещению пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу для инициирования процедуры, предусмотренной пунктами 42 - 52 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., в отношении жилого, обязать ответчика инициировать процедуру для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу, подготовить и представить в межведомственную комиссию документы для рассмотрения вопроса о признании дома непригодным для проживания.
Рассмотрев заявление, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в полномочия Администрации не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, следовательно, незаконное бездействие со стороны Администрации отсутствует. Кроме того, ссылается, на то, что прокурором подано заявление не в защиту неопределенного круга лиц, а в защиту конкретных жителей, что противоречит положениям ст. 45 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, Администрация является собственником нескольких квартир многоквартирного
Согласно выписке из инвентарного дела и техническому паспорту, представленным МУП "Городское бюро технической инвентаризации", многоквартирный жилой введен в эксплуатацию в 1917 год имеет значительный износ строительных конструкций.
В соответствии с актом проверки от <...> в указанном доме были выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: повреждение стен и перегородок в виде многочисленных трещин, повреждения, открывающие на стенах дранку, разрушение самой дранки, повреждение полов, в виде уклона, отсутствие досок на потолке, повреждение покрытия потолка, неисправность оконных рам, печи, которая находится в нерабочем состоянии.
Жилищный кодекс РФ предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 2); жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10); к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 14); жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 15); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ст. 57); если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87).
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., изданного в свою очередь, во исполнение полномочий, предусмотренных ст. ст. 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) (п. 7); основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33); жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34); комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42); процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (п. 44); комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (п. 46); по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47); на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49).
Постановлением главы администрации города Саратова N 36 от 29.01.2007 г. (в редакции от 05.03.2008 г.) утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. В соответствии с п. п. 4.1.10-4.1.12, 4.4 указанного Положения по окончанию работы межведомственная комиссия составляет в 3-х экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, направляет 1 экземпляр заключения комиссии в орган местного самоуправления для издания распоряжения согласно установленным требованиям. Передает по 1 экземпляру заключения комиссии и Распоряжения органа местного самоуправления заявителю и собственнику жилого помещения в 5-дневный срок. Организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет администрация города Саратова.
Несмотря на то, что в многоквартирном выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеется значительный износ строительных конструкций, который может привести к его обрушению, имеют место другие дефекты, отраженные в акте от <...>, Администрация в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу с соответствующим заявлением, на основании которого данная комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, дальнейшим использованием помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, и которые являются основанием для реализации прав этих лиц на предоставление вне очереди других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции правильно признал незаконным бездействие Администрации по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по адресу: <...> и частично удовлетворил заявленные требования.
Доводы жалобы о том, что в полномочия Администрации не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу; такие полномочия возложены на администрации районов города во внимание быть приняты не могут в связи с тем, что были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы которого основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ и сомнений не вызывают.
Довод жалоб о том, что в полномочия Администрации не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными основаны на неправильном толковании вышеприведенным нормативных правовых актов и опровергаются их содержанием.
Несостоятельным является довод жалобы о том, что прокурор был не вправе обратиться в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку прокурор обратился с иском в защиту неопределенного круга лиц, так как оспариваемое бездействие ответчика: может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами, так и иных граждан. Кроме того, из дела видно, что основанием для подачи заявления прокурора являлось обращение к нему граждан о защите законных интересов в сфере права на жилище в муниципальном жилищном фондах (л.д. 13, 19, 20, 21, 22)
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Администрация в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы - не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)