Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,
судей Б.Г. Абдуллаева, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" И. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
иск Г. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" об устранении недостатков, возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" в пользу Г. рублей в счет возмещения ущерба и неустойки, в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" государственную пошлину в размере в федеральный бюджет, а также штраф в размере в бюджет муниципального образования города Казани.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" осуществить ремонт кровли и межэтажных перекрытий над квартирой, расположенной по адресу:.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант" Л., заслушав возражения представителя Г. - К., Судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, об устранении недостатков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником.
Как утверждает истица, ответчик предоставляет жилищно-коммунальные услуги, а также и услуги по техническому обслуживанию дома. Квартира расположена на последнем этаже. На протяжении нескольких лет систематически происходит затопление квартиры по причине ненадлежащего состояния кровли, после чего возникает необходимость ремонта. Весной 2012 года произошло сильное затопление, которое повредило отделку и другое имущество в квартире. 30.03.2012 был составлен акт о затоплении. По заключению эксперта общая стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры с учетом стоимости строительных материалов составила.
Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба вышеуказанную сумму (), неустойку в размере, расходы на услуги эксперта в размере, компенсацию морального вреда в размере, стоимость оплаченных услуг представителя в размере, стоимость составления доверенности в размере, а также возложить на ответчика обязанность по ремонту кровли и межэтажных перекрытий над квартирой истицы.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.
Представители ответчика исковые требования не признали.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" И. ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указано, что при вынесении решения судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, при этом утверждается о нахождении вышеуказанного дома на обслуживании ответчика с 01 июня 2011 года.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части возмещения ущерба и расходов.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры.
В марте 2012 года в результате протечки кровли в доме.... по улице произошло затопление квартиры....
Согласно акту от 30.03.2012, составленного при осмотре помещения комиссией, состоящей из представителей общества с ограниченной ответственностью "Легион", причиной залития является течь кровли.
В результате затопления квартиры имуществу Г. причинен ущерб.
Согласно отчету.... от 16.04.2012, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Региональное Бюро Независимой Оценки и Экспертизы", рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры.... с учетом стоимости строительных материалов составляет
Данный дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант", которое предоставляет коммунальные услуги и услуги по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома на основании договора управления многоквартирным домом.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что управление многоквартирным домом осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант", в обязанности которого входят надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции не принял во внимание довод представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант" о том, что до 01 июня 2011 года Республики Татарстан не находился в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант".
Как следует из протокола.... от 31.05.2011 о внеочередном общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:, представленного представителем общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант" суду апелляционной инстанции, 31.05.2011 был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант".
Согласно акту приема-передачи дома, технической документации от 01.06.2011 товарищество собственников жилья "Центр" передало, а общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант" приняло многоквартирный жилой Республики Татарстан, в том техническом состоянии, в котором он имелся на момент передачи.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант" зарегистрировано в качестве юридического лица.
Судебная коллегия принимает во внимание также и то обстоятельство, что в акте осмотра от 30.03.2012 отражены те же повреждения квартиры, что и в акте от 17 марта 2011 года (л.д. 9, 86).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель Г. не смог пояснить, был ли произведен Г. восстановительный ремонт квартиры.... в результате ущерба, причиненного ей 17 марта 2011 года.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, с учетом приведенных норм права, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант" в пользу Г. возмещение вреда, и понесенных истицей расходов.
Из материалов дела следует, что с 01 июня 2011 года управление многоквартирным домом.... по улице осуществляет управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант".
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, истица является потребителем коммунальных услуг.
Согласно акту от 30.03.2012, составленного при осмотре помещения комиссией, состоящей из представителей общества с ограниченной ответственностью "Легион", причиной залития является течь кровли.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.
В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 года N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода и защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Согласно пункту 4.6.1.2 этих же Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
В силу пункта 4.6.1.23 данных Правил, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.
Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:
- желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;
- снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
Пунктом 4.6.1.26 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при обслуживании крыш следует обеспечить:
- исправность системы водостока;
- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков;
- водосточные трубы следует прокладывать вертикально;
- стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять;
- водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться;
- достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.
Таким образом, в силу приведенных выше норм жилищного законодательства поддержание надлежащего состояния крыши жилого дома относится к обязанностям по содержанию и ремонту жилищного фонда и оно должно осуществляться обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант" как управляющей организацией, которая оказывает потребителям услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома.
Исходя из этого, истица вправе требовать от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант" ремонт кровли и межэтажных перекрытий над квартирой Республики Татарстан.
Кроме того, поскольку в силу закона на ответчика возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, ремонту общего имущества многоквартирного дома, следовательно, данный ремонт подлежит осуществлению ответчиком - юридическим лицом за счет собственных средств, что согласуется с требованиями пунктов 1, 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2012 года по делу по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант" в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Грант" обязанности по осуществлению ремонта кровли и межэтажных перекрытий над квартирой, расположенной по адресу: оставить без изменения, в остальной части решение отменить.
В удовлетворении исковых требований Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10187/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-10187/2012
Судья Иванова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,
судей Б.Г. Абдуллаева, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" И. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
иск Г. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" об устранении недостатков, возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" в пользу Г. рублей в счет возмещения ущерба и неустойки, в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" государственную пошлину в размере в федеральный бюджет, а также штраф в размере в бюджет муниципального образования города Казани.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" осуществить ремонт кровли и межэтажных перекрытий над квартирой, расположенной по адресу:.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант" Л., заслушав возражения представителя Г. - К., Судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, об устранении недостатков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником.
Как утверждает истица, ответчик предоставляет жилищно-коммунальные услуги, а также и услуги по техническому обслуживанию дома. Квартира расположена на последнем этаже. На протяжении нескольких лет систематически происходит затопление квартиры по причине ненадлежащего состояния кровли, после чего возникает необходимость ремонта. Весной 2012 года произошло сильное затопление, которое повредило отделку и другое имущество в квартире. 30.03.2012 был составлен акт о затоплении. По заключению эксперта общая стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры с учетом стоимости строительных материалов составила.
Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба вышеуказанную сумму (), неустойку в размере, расходы на услуги эксперта в размере, компенсацию морального вреда в размере, стоимость оплаченных услуг представителя в размере, стоимость составления доверенности в размере, а также возложить на ответчика обязанность по ремонту кровли и межэтажных перекрытий над квартирой истицы.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.
Представители ответчика исковые требования не признали.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" И. ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указано, что при вынесении решения судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, при этом утверждается о нахождении вышеуказанного дома на обслуживании ответчика с 01 июня 2011 года.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части возмещения ущерба и расходов.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры.
В марте 2012 года в результате протечки кровли в доме.... по улице произошло затопление квартиры....
Согласно акту от 30.03.2012, составленного при осмотре помещения комиссией, состоящей из представителей общества с ограниченной ответственностью "Легион", причиной залития является течь кровли.
В результате затопления квартиры имуществу Г. причинен ущерб.
Согласно отчету.... от 16.04.2012, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Региональное Бюро Независимой Оценки и Экспертизы", рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры.... с учетом стоимости строительных материалов составляет
Данный дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант", которое предоставляет коммунальные услуги и услуги по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома на основании договора управления многоквартирным домом.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что управление многоквартирным домом осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант", в обязанности которого входят надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции не принял во внимание довод представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант" о том, что до 01 июня 2011 года Республики Татарстан не находился в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант".
Как следует из протокола.... от 31.05.2011 о внеочередном общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:, представленного представителем общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант" суду апелляционной инстанции, 31.05.2011 был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант".
Согласно акту приема-передачи дома, технической документации от 01.06.2011 товарищество собственников жилья "Центр" передало, а общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант" приняло многоквартирный жилой Республики Татарстан, в том техническом состоянии, в котором он имелся на момент передачи.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант" зарегистрировано в качестве юридического лица.
Судебная коллегия принимает во внимание также и то обстоятельство, что в акте осмотра от 30.03.2012 отражены те же повреждения квартиры, что и в акте от 17 марта 2011 года (л.д. 9, 86).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель Г. не смог пояснить, был ли произведен Г. восстановительный ремонт квартиры.... в результате ущерба, причиненного ей 17 марта 2011 года.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, с учетом приведенных норм права, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант" в пользу Г. возмещение вреда, и понесенных истицей расходов.
Из материалов дела следует, что с 01 июня 2011 года управление многоквартирным домом.... по улице осуществляет управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант".
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, истица является потребителем коммунальных услуг.
Согласно акту от 30.03.2012, составленного при осмотре помещения комиссией, состоящей из представителей общества с ограниченной ответственностью "Легион", причиной залития является течь кровли.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.
В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 года N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода и защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Согласно пункту 4.6.1.2 этих же Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
В силу пункта 4.6.1.23 данных Правил, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.
Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:
- желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;
- снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
Пунктом 4.6.1.26 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при обслуживании крыш следует обеспечить:
- исправность системы водостока;
- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков;
- водосточные трубы следует прокладывать вертикально;
- стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять;
- водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться;
- достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.
Таким образом, в силу приведенных выше норм жилищного законодательства поддержание надлежащего состояния крыши жилого дома относится к обязанностям по содержанию и ремонту жилищного фонда и оно должно осуществляться обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант" как управляющей организацией, которая оказывает потребителям услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома.
Исходя из этого, истица вправе требовать от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант" ремонт кровли и межэтажных перекрытий над квартирой Республики Татарстан.
Кроме того, поскольку в силу закона на ответчика возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, ремонту общего имущества многоквартирного дома, следовательно, данный ремонт подлежит осуществлению ответчиком - юридическим лицом за счет собственных средств, что согласуется с требованиями пунктов 1, 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2012 года по делу по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант" в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Грант" обязанности по осуществлению ремонта кровли и межэтажных перекрытий над квартирой, расположенной по адресу: оставить без изменения, в остальной части решение отменить.
В удовлетворении исковых требований Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис - Гарант" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)