Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лаврухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С., при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Дуслык" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2012 года, которым постановлено: исковые требования П....., Л..... удовлетворить.
Признать голосование собственников жилья в многоквартирном доме по вопросу разового сбора денежных средству на частичный ремонт кровли, проводившееся недействительным.
Признать решение собрания членов правления ТСЖ "Дуслык" от 17 мая 2012 года по вопросу разового сбора денежных средству на частичный ремонт кровли незаконным.
Обязать ТСЖ "Дуслык" дать сведения в ЕРЦ г. Зеленодольска РТ в отношении квартиры об исключении графы прочие расходы на квадратный метр.
Взыскать с ТЖС "Дуслык" в пользу П..... уплаченную сумму в размере.... рублей.... копеек.
Взыскать с ТЖС "Дуслык" в возврат уплаченной госпошлины в пользу П......... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя П., Л. - ФИО1, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
П., Л. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Дуслык" (далее ТСЖ "Дуслык") о признании голосования собственников жилья по вопросу разового сбора денежных средств на частичный ремонт кровли, проводившееся недействительным, признании решения членов правления ТСЖ "Дуслык" от незаконным, обязании ТСЖ "Дуслык" пересчитать счет-квитанцию за по квартире, исключив из нее графу "прочие расходы на кв. м" в размере.... рублей.... копеек, включив указанную сумму.... рублей.... копеек в счет оплаты за отопление за следующие месяцы, обязать ТСЖ "Дуслык" пересчитать счет-квитанцию за по квартире, исключив из нее графу "прочие расходы на кв. м" в размере.... рубля.... копеек.
Требования мотивированы тем, что П., Л. являются собственниками квартир соответственно. В по квартирам дома начался письменный опрос жильцов по вопросу сбора средств на ремонт кровли второго подъезда дома. Опрос проводился на листке бумаги, который не соответствует требованиям о форме голосования. О дате и вопросе проведения голосования истцы не были извещены.
В счете-квитанции от за по квартире в статью "прочие расходы на кв. м" было начислено.... рублей.... копеек.
В счете-квитанции от за по квартире в статью "прочие расходы на кв. м" было начислено.... рубля.... копеек.
Истцы считают, что данные вопросы в соответствии с законодательством должны решаться на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, то есть правлению ТСЖ законом не предоставлено полномочий решения вопросов капитального и текущего многоквартирного дома, а именно - ремонт кровли, данный вопрос подведомственен решению общего собрания собственников в многоквартирном доме.
Форма и процедура проведения заочного собрания были нарушены, поскольку собственники жилых помещений не были надлежащим образом извещены о дате проведения и повестке голосования собственников жилых помещений в многоквартирном доме, нарушены правила подсчета голосов, общее собрание собственников многоквартирного жилого дома не проводилось. Данное решение правления нарушает права и законные интересы истцов, им неправомерно начислены в счете-квитанции суммы к оплате.
В ходе судебного разбирательства П., Л. и ее представитель ФИО1 исковые требования уточнили, просили признать голосование собственников жилья по вопросу разового сбора денежных средств на частичный ремонт кровли, проводившееся с недействительным, признать решение членов правления ТСЖ "Дуслык" от незаконным, обязать ТСЖ "Дуслык" в отношении квартиры дать сведения в ЕРЦ об исключении графы "прочие расходы на 1 кв. м"; в отношении квартиры взыскать с ТЖС "Дуслык" в пользу П. уплаченную сумму в размере.... рублей.... копеек, а также возвратить госпошлину в размере.... рублей.
П., Л. и ее представитель ФИО1 в суде иск поддержали.
Представитель ТСЖ "Дуслык" в суде иск не признал. Суд иск П., Л. удовлетворил. В апелляционной жалобе ТСЖ "Дуслык" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что общее собрание собственников было проведено путем заочного голосования, собрание правления проводилось с целью подсчета результатов указанного голосования, правление не принимало единоличного решения. Судом неправомерно указано на необходимость проведения общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия и в случае, если такое собрание не имело кворума, в дальнейшем общее собрание собственников может быть проведено в форме заочного голосования. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что истцы не являются собственниками вышеуказанных квартир, следовательно, не имеют полномочий на подписание и предъявление иска в суд. Доверенности Л. на имя ФИО1, оформлены с нарушениями требований действующего законодательства.
П., Л., представитель ТСЖ "Дуслык" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения представителя П. и Л., считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Согласно пункту 1, подпункту 4.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Как видно из материалов дела, П., Л. являются собственниками квартир соответственно.
состоялось собрание членов правления ТСЖ"Дуслык", на котором решено провести письменный опрос собственников жилья многоквартирного дома по вопросу сбора средств на ремонт кровли из расчета.... рублей за 1 кв. м единовременно.
по квартирам начался письменный опрос жильцов по вопросу сбора средств на ремонт кровли второго подъезда указанного дома.
Опрос проводился на листке бумаги, который не соответствует требованиям о форме голосования. О дате и повестке, по которой проводилось голосование, жильцы дома не были извещены. До проведения заочного опроса общее собрание собственников жилых помещений не созывалось. После проведения опроса подсчет голосов не проводился, данные о принадлежности жилых помещений собственникам, подписавшим опросный лист, не были представлены.
Решением членов правления ТСЖ"Дуслык" от утвержден размер разового сбора денежных средств на ремонт кровли из расчета.... рублей за 1 кв. м общей площади жилых помещений. Решено внести оплату в единую квитанцию жилищно-коммунальных услуг за в статью "прочие расходы". Расчет размера разового сбора на основании сметы не был обоснован.
К протоколу собрания членов правления ТСЖ от приложен указанный письменный опрос собственников жилых помещений.
В счете-квитанции от за по квартире по статье "прочие расходы на кв. м" было начислено.... рублей.... копеек. Указанная сумма П. оплачена в полном объеме.
В счете-квитанции от за по квартире по статье "прочие расходы на кв. м" было начислено.... рубля.... копеек. Л. данная сумма не оплачена.
При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск П. и Л. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Дуслык" о том, что общее собрание собственников было проведено путем заочного голосования, собрание правления проводилось с целью подсчета результатов указанного голосования, правление не принимало единоличного решения, судом не дана оценка тому обстоятельству, что истцы не являются собственниками вышеуказанных квартир, следовательно, не имеют полномочий на подписание и предъявление иска, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно указано на необходимость проведения общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия и в случае, если такое собрание не имело кворума, в дальнейшем общее собрание собственников может быть проведено в форме заочного голосования, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы, что доверенности Л. на имя ФИО1, оформлены с нарушениями требований действующего законодательства, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку Л. в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях присутствовала, полномочий ФИО1 не оспаривала.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Дуслык" - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9777/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-9777/2012
Судья Лаврухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С., при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Дуслык" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2012 года, которым постановлено: исковые требования П....., Л..... удовлетворить.
Признать голосование собственников жилья в многоквартирном доме по вопросу разового сбора денежных средству на частичный ремонт кровли, проводившееся недействительным.
Признать решение собрания членов правления ТСЖ "Дуслык" от 17 мая 2012 года по вопросу разового сбора денежных средству на частичный ремонт кровли незаконным.
Обязать ТСЖ "Дуслык" дать сведения в ЕРЦ г. Зеленодольска РТ в отношении квартиры об исключении графы прочие расходы на квадратный метр.
Взыскать с ТЖС "Дуслык" в пользу П..... уплаченную сумму в размере.... рублей.... копеек.
Взыскать с ТЖС "Дуслык" в возврат уплаченной госпошлины в пользу П......... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя П., Л. - ФИО1, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
П., Л. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Дуслык" (далее ТСЖ "Дуслык") о признании голосования собственников жилья по вопросу разового сбора денежных средств на частичный ремонт кровли, проводившееся недействительным, признании решения членов правления ТСЖ "Дуслык" от незаконным, обязании ТСЖ "Дуслык" пересчитать счет-квитанцию за по квартире, исключив из нее графу "прочие расходы на кв. м" в размере.... рублей.... копеек, включив указанную сумму.... рублей.... копеек в счет оплаты за отопление за следующие месяцы, обязать ТСЖ "Дуслык" пересчитать счет-квитанцию за по квартире, исключив из нее графу "прочие расходы на кв. м" в размере.... рубля.... копеек.
Требования мотивированы тем, что П., Л. являются собственниками квартир соответственно. В по квартирам дома начался письменный опрос жильцов по вопросу сбора средств на ремонт кровли второго подъезда дома. Опрос проводился на листке бумаги, который не соответствует требованиям о форме голосования. О дате и вопросе проведения голосования истцы не были извещены.
В счете-квитанции от за по квартире в статью "прочие расходы на кв. м" было начислено.... рублей.... копеек.
В счете-квитанции от за по квартире в статью "прочие расходы на кв. м" было начислено.... рубля.... копеек.
Истцы считают, что данные вопросы в соответствии с законодательством должны решаться на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, то есть правлению ТСЖ законом не предоставлено полномочий решения вопросов капитального и текущего многоквартирного дома, а именно - ремонт кровли, данный вопрос подведомственен решению общего собрания собственников в многоквартирном доме.
Форма и процедура проведения заочного собрания были нарушены, поскольку собственники жилых помещений не были надлежащим образом извещены о дате проведения и повестке голосования собственников жилых помещений в многоквартирном доме, нарушены правила подсчета голосов, общее собрание собственников многоквартирного жилого дома не проводилось. Данное решение правления нарушает права и законные интересы истцов, им неправомерно начислены в счете-квитанции суммы к оплате.
В ходе судебного разбирательства П., Л. и ее представитель ФИО1 исковые требования уточнили, просили признать голосование собственников жилья по вопросу разового сбора денежных средств на частичный ремонт кровли, проводившееся с недействительным, признать решение членов правления ТСЖ "Дуслык" от незаконным, обязать ТСЖ "Дуслык" в отношении квартиры дать сведения в ЕРЦ об исключении графы "прочие расходы на 1 кв. м"; в отношении квартиры взыскать с ТЖС "Дуслык" в пользу П. уплаченную сумму в размере.... рублей.... копеек, а также возвратить госпошлину в размере.... рублей.
П., Л. и ее представитель ФИО1 в суде иск поддержали.
Представитель ТСЖ "Дуслык" в суде иск не признал. Суд иск П., Л. удовлетворил. В апелляционной жалобе ТСЖ "Дуслык" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что общее собрание собственников было проведено путем заочного голосования, собрание правления проводилось с целью подсчета результатов указанного голосования, правление не принимало единоличного решения. Судом неправомерно указано на необходимость проведения общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия и в случае, если такое собрание не имело кворума, в дальнейшем общее собрание собственников может быть проведено в форме заочного голосования. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что истцы не являются собственниками вышеуказанных квартир, следовательно, не имеют полномочий на подписание и предъявление иска в суд. Доверенности Л. на имя ФИО1, оформлены с нарушениями требований действующего законодательства.
П., Л., представитель ТСЖ "Дуслык" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения представителя П. и Л., считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Согласно пункту 1, подпункту 4.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Как видно из материалов дела, П., Л. являются собственниками квартир соответственно.
состоялось собрание членов правления ТСЖ"Дуслык", на котором решено провести письменный опрос собственников жилья многоквартирного дома по вопросу сбора средств на ремонт кровли из расчета.... рублей за 1 кв. м единовременно.
по квартирам начался письменный опрос жильцов по вопросу сбора средств на ремонт кровли второго подъезда указанного дома.
Опрос проводился на листке бумаги, который не соответствует требованиям о форме голосования. О дате и повестке, по которой проводилось голосование, жильцы дома не были извещены. До проведения заочного опроса общее собрание собственников жилых помещений не созывалось. После проведения опроса подсчет голосов не проводился, данные о принадлежности жилых помещений собственникам, подписавшим опросный лист, не были представлены.
Решением членов правления ТСЖ"Дуслык" от утвержден размер разового сбора денежных средств на ремонт кровли из расчета.... рублей за 1 кв. м общей площади жилых помещений. Решено внести оплату в единую квитанцию жилищно-коммунальных услуг за в статью "прочие расходы". Расчет размера разового сбора на основании сметы не был обоснован.
К протоколу собрания членов правления ТСЖ от приложен указанный письменный опрос собственников жилых помещений.
В счете-квитанции от за по квартире по статье "прочие расходы на кв. м" было начислено.... рублей.... копеек. Указанная сумма П. оплачена в полном объеме.
В счете-квитанции от за по квартире по статье "прочие расходы на кв. м" было начислено.... рубля.... копеек. Л. данная сумма не оплачена.
При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск П. и Л. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Дуслык" о том, что общее собрание собственников было проведено путем заочного голосования, собрание правления проводилось с целью подсчета результатов указанного голосования, правление не принимало единоличного решения, судом не дана оценка тому обстоятельству, что истцы не являются собственниками вышеуказанных квартир, следовательно, не имеют полномочий на подписание и предъявление иска, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно указано на необходимость проведения общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия и в случае, если такое собрание не имело кворума, в дальнейшем общее собрание собственников может быть проведено в форме заочного голосования, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы, что доверенности Л. на имя ФИО1, оформлены с нарушениями требований действующего законодательства, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку Л. в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях присутствовала, полномочий ФИО1 не оспаривала.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Дуслык" - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)