Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Цалиевой З.Г.,
судей Темираева Э.В. и Джиоева П.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 августа 2011 года, которым постановлено:
Гражданское дело N 2-636/11 по заявлению К. об установлении факта добросовестного, непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право обратиться в суд с аналогичными требованиями в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом.
В обоснование заявления указала, что на основании договора купли-продажи от 15 сентября 1997 года ей принадлежит трехкомнатная квартира по ул. <...>. Помещение N <...> в литере "<...>", первый этаж, являлось неотъемлемой частью всей квартиры и использовалось, как жилое помещение.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания Г. просила суд оставить заявление К. без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве собственности заявителя на помещение <...>.
Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 30 августа 2011 года постановлено указанное определение, с которым не согласилась К.
В частной жалобе К. просит определение районного суда отменить, считая его неправильным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. на основании договора купли-продажи от 15 сентября 1997 года, заключенного между ней и Т., принадлежит квартира <...> по ул. <...>.
К квартире самовольно присоединен коридор <...>, собственником которого считает себя заявитель в силу приобретательной давности.
В данной правовой ситуации суд обоснованно указал на наличие спора о праве на общее имущество многоквартирного дома, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит определение законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
Э.В.ТЕМИРАЕВ
П.Г.ДЖИОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1125/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-1125/11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Цалиевой З.Г.,
судей Темираева Э.В. и Джиоева П.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 августа 2011 года, которым постановлено:
Гражданское дело N 2-636/11 по заявлению К. об установлении факта добросовестного, непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право обратиться в суд с аналогичными требованиями в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом.
В обоснование заявления указала, что на основании договора купли-продажи от 15 сентября 1997 года ей принадлежит трехкомнатная квартира по ул. <...>. Помещение N <...> в литере "<...>", первый этаж, являлось неотъемлемой частью всей квартиры и использовалось, как жилое помещение.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания Г. просила суд оставить заявление К. без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве собственности заявителя на помещение <...>.
Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 30 августа 2011 года постановлено указанное определение, с которым не согласилась К.
В частной жалобе К. просит определение районного суда отменить, считая его неправильным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. на основании договора купли-продажи от 15 сентября 1997 года, заключенного между ней и Т., принадлежит квартира <...> по ул. <...>.
К квартире самовольно присоединен коридор <...>, собственником которого считает себя заявитель в силу приобретательной давности.
В данной правовой ситуации суд обоснованно указал на наличие спора о праве на общее имущество многоквартирного дома, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит определение законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
Э.В.ТЕМИРАЕВ
П.Г.ДЖИОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)