Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Совкич А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
с участием прокурора Ильина Ю.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску И.Ю. к И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по частной жалобе И.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 августа 2012 года, которым замечания на протокол судебного заседания возвращены подателю.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истца И.Ю., объяснения ответчика И.В., заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Ю. обратилась с иском к И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований И.Ю. отказано.
истец подала замечания на протокол судебного заседания от <...>. Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 августа 2012 года данные замечания были возвращены подателю в связи с пропуском установленного законом срока для подачи.
На определение о возврате замечаний на протокол судебного заседания истцом подана частная жалоба, в которой И.Ю. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, приняв замечания. Истец полагает, что замечания на протокол судебного заседания поданы ей в установленный законом срок, так как по вине суда она не могла своевременно получить протокол судебного заседания.
В судебном заседании истец И.Ю. поддержала доводы жалобы.
Ответчик И.В. против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску И.Ю. к И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Саратова, был изготовлен и подписан.
Исходя из правил исчисления процессуальных сроков, определенных ст. 107 - 108 ГПК РФ, последним днем для подачи замечаний на протокол судебного заседания является.
В то же время замечания поданы, то есть по истечении срока.
Доводы жалобы о невозможности своевременного получения протокола судебного заседания и соответственного принесения замечаний на него не влекут отмену вынесенного определения, поскольку указанные обстоятельства могли являться основанием для решения вопроса о восстановлении срока. Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока для подачи замечаний истцом не подавалось.
С учетом исследованных обстоятельств, вывод суда о необходимости возврата замечаний на протокол судебного заседания является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5840/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-5840/12
Судья: Совкич А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
с участием прокурора Ильина Ю.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску И.Ю. к И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по частной жалобе И.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 августа 2012 года, которым замечания на протокол судебного заседания возвращены подателю.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истца И.Ю., объяснения ответчика И.В., заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Ю. обратилась с иском к И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований И.Ю. отказано.
истец подала замечания на протокол судебного заседания от <...>. Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 августа 2012 года данные замечания были возвращены подателю в связи с пропуском установленного законом срока для подачи.
На определение о возврате замечаний на протокол судебного заседания истцом подана частная жалоба, в которой И.Ю. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, приняв замечания. Истец полагает, что замечания на протокол судебного заседания поданы ей в установленный законом срок, так как по вине суда она не могла своевременно получить протокол судебного заседания.
В судебном заседании истец И.Ю. поддержала доводы жалобы.
Ответчик И.В. против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску И.Ю. к И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Саратова, был изготовлен и подписан.
Исходя из правил исчисления процессуальных сроков, определенных ст. 107 - 108 ГПК РФ, последним днем для подачи замечаний на протокол судебного заседания является.
В то же время замечания поданы, то есть по истечении срока.
Доводы жалобы о невозможности своевременного получения протокола судебного заседания и соответственного принесения замечаний на него не влекут отмену вынесенного определения, поскольку указанные обстоятельства могли являться основанием для решения вопроса о восстановлении срока. Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока для подачи замечаний истцом не подавалось.
С учетом исследованных обстоятельств, вывод суда о необходимости возврата замечаний на протокол судебного заседания является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)