Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 N 33-2319-2012

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. N 33-2319-2012


Судья Бырина Д.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Шанаевой И.Ю.
судей Захарова А.В. Самойленко В.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к Государственному областному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения г. Мурманск", Товариществу собственников жилья "..." о предоставлении льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг
по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2012 года, по которому постановлено:
"в удовлетворении иска С. к Государственному областному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения г. Мурманск", Товариществу собственников жилья "..." о предоставлении льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения истца С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика ТСЖ "Ленина 96" З., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:

С. обратился в суд с иском к ГОКУ "Центр социальной поддержки населения г. Мурманска" (далее ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска"), ТСЖ "..." о предоставлении льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что проживает по адресу: .... Является ветераном боевых действий. В соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" он и его семья имеют право на получение льгот по оплате коммунальных услуг в размере 50%.
Просил суд признать за ним право на получение льготы в виде 50% по оплате коммунальных услуг, обязать ТСЖ "..." предоставить социальную поддержку в виде оплаты 50% по занимаемой общей площади жилых помещений, а также по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика - ТСЖ "..." З. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска" в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец получает льготу в полном объеме по оплате содержания и ремонта жилья.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд.
Указывает на то, что судом не учтено законодательство, действующее на момент возникновения у него права на льготы.
Считает ссылку суда на постановление администрации Мурманска N 767 от 17 мая 1996 года, изданное в развитие общей нормы, установленной Федеральным законом "О ветеранах", ошибочной и не основанной на действующих нормах закона на момент возникновения у него права на льготы.
Считает, что он как ветеран боевых действий имеет право на льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах", что отражено в выданном ему удостоверении ветерана боевых действий.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска", извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в том числе, получение и содержание жилых помещений; оплату коммунальных услуг.
Статьей 1 Закона "О ветеранах" устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.
Конкретные меры социальной поддержки в отношении каждой категории ветеранов предусмотрены в статьях 14 - 22 Закона "О ветеранах".

Статьей 1 Закона Мурманской области от 29 июня 2009 года N 1116-01-ЗМО "О реализации переданных Российской Федерацией субъектам Российской Федерации полномочий по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг", установлено, что правом на предоставление указанных мер социальной поддержки обладают, в том числе, ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах". Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, предоставляются в денежной форме согласно правилам, установленным Правительством Мурманской области.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии *, выданным _ _ 2004 года, в соответствии с которым имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах".
В соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 21.04.2010 года N 171-ПП "О правилах предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в денежной форме отдельным категориям граждан в Мурманской области" решением ГОУ "Центр социальной поддержки населения" от 01 апреля 2010 года N 1860/8 С. установлена ежемесячная жилищно-коммунальная выплата (далее - ЕЖКВ).
Данная льгота установлена в период с 01 апреля 2010 года по 30 июня 2011 года по адресу: .... С 01 июля 2011 года и по настоящее время расчет ЕЖКВ производится по адресу: ....
Как видно из материалов дела и не оспаривается истцом, льгота предоставляется истцу в отношении платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру платы за жилье как плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требования о предоставлении льготы по оплате за коммунальные услуги в размере 50%, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанная льгота, в отличие, например, от ветеранов войны, в отношении ветеранов боевых действий законом не предусмотрена. Не была включена указанная льгота и в прежнюю редакцию статьи 16 Федерального закона "О ветеранах", действовавшую до внесения изменений Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права. Истец имеет статус ветерана боевых действий с _ _.2004 года, поэтому его ссылка на постановление администрации г. Мурманска N 767 от 17 мая 1996 года "О реализации Федерального закона "О ветеранах", несостоятельна. Кроме того, указанным постановлением предписано производить начисление 50-процентной скидки в оплате жилья и коммунальных услуг в отношении лиц, имеющих право на соответствующие льготы.
При установленных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.
Выводы суда мотивированны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их не правильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, сводятся фактически к воспроизведению приводимых как в исковом заявлении, так и в суде в обоснование иска доводов, получивших в решении суда надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)