Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юденкова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Коробченко Н.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Жилкомсервис" по доверенности Т.В.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от (дата) по иску Д.О.Б., Т.Н.М., Т.Ю.Ф., А.А.И., Н.Л.А., Х.Н.Р., К.А.В., У.Р.Р., А.Р.А., К.О.И., К., А.С.Н. к ООО "Жилкомсервис" о расторжении договора,
установила:
Д.О.Б., Т.Н.М., Т.Ю.Ф., А.А.И., Н.Л.А., Х.Н.Р., К.А.В., У.Р.Р., А.Р.А., К.О.И., К., А.С.И. обратились в суд с иском к ООО "Жилкомсервис" о расторжении договора в связи с его существенным нарушением, указав, что (дата) между истцами в лице их уполномоченного представителя и ответчиком был заключен договор ** оказания услуг по содержанию жилого дома и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу:. Пунктом 3.3 договора предусмотрено соглашение сторон по объему и стоимости работ с внесением в него соответствующих дополнений. Однако ответчик принимал по данному вопросу самостоятельные решения в течение всего периода действия данного договора. Дополнительные соглашения ответчик истцу для согласования не представлял. По вопросам согласования тарифов по оплате потребителями услуг за техническое обслуживание жилого фонда ответчик также ежегодно принимал самостоятельные решения. Ответчиком истцу в нарушение подпункта 2 пункта 4.5 договора не предъявлялись в течение всего периода действия договора акты сдачи-приемки выполненных работ. В (дата). был произведен ремонт крыши дома, но акт технического освидетельствования представлен на согласование истцу не был. На эти цели было списано более ** руб. Ответчик постоянно нарушал сроки предоставления отчетов по затратам на содержание и ремонт общего имущества дома. (дата) истец в очередной раз обратился к ответчику с требованием о предоставлении копий финансовых и платежных документов по затратам средств, данное требование до настоящего времени не исполнено. Проведенным в период с (дата) по (дата) заочным голосованием большинством голосов принято решение о расторжении договора от (дата), о чем ответчику (дата) направлено уведомлением.
При указанных обстоятельствах просили расторгнуть договор оказания услуг по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу:, от (дата) **, заключенный между истцом и ответчиком.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Астрахани.
В судебном заседании Д.О.Б., Т.Н.М., Т.Ю.Ф., А.А.И., Н.Л.А., У.Р.Р., К., А.С.Н. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Е.И.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Представитель администрации г. Астрахани П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Истцы Х.Н.Р., К.А.В., К.О.И., А.Р.А. участия в судебном заседании не принимали.
Решением Советского районного суда Астраханской области от (дата) требования истцов удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Т.В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, указав, что судом не принято во внимание, что после истечения срока действия договора ** от (дата) ни от одной из сторон не поступило претензий по его исполнению и договор был продлен на тот же срок и на тех же условиях, в настоящее время договор является действующим. Согласованная сторонами стоимость работ и услуг в размере ** руб. за ** кв. м до настоящего времени не изменялась в одностороннем порядке. От истцов не поступало предложений либо проектов договоров на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества жилого дома. Истцом не было представлено доказательств проведения общих собраний по вопросу капитального ремонта общего имущества жилого дома. Ответчик на протяжении всего периода действия договора выполнял свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, в том числе по предоставлению актов приемки выполненных работ. Истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору.
На заседание судебной коллегии К.А.В., А.С.Н., представители ответчика Е.И.В., Т.В.В., представитель администрации г. Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, А.С.Н. просила рассматривать дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика И.Н.О., поддержавшую доводы жалобы, Д.О.Б., Т.Н.М., Т.Ю.Ф., А.А.И., Н.Л.А., Х.Н.Р., У.Р.Р., А.Р.А., К.О.И., К., считавших решение законным, обоснованным и представивших письменные возражения на жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что (дата) между собственниками помещений многоквартирного дома в лице их уполномоченного представителя А. и ООО "Жилкомсервис" (ранее ООО УК "Жилкомсервис" (т. 1 л.д. 116) заключен договор ** оказания услуг по содержанию жилого дома и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: (т. 1 л.д. 9 - 14).
Согласно протоколу ** с (дата) по (дата) общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора от (дата) на оказание услуг по содержанию жилого дома с (дата) (т. 1 л.д. 240 - 244). Основанием для расторжения указаны: неоднократные нарушения ООО "Жилкомсервис" ч. 7 ст. 156 ЖК РФ; отказ исполнять требования п. п. 3.4, 3.5 Договора; нарушения пп. 2 п. 4.5 и невыполнение пп. 7 п. 4.5.1 Договора; неоднократное невыполнение запросов собственников о выполнении п. 4.6 Договора.
(дата) в адрес ООО "Жилкомсервис" поступило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 54). Письмом от (дата) директора ООО "Жилкомсервис" в расторжении договора от (дата) отказано (т. 1 л.д. 57 - 58).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что стороны не пришли к соглашению о расторжении договора ** от (дата) Также установлено судом, что администрация ответчика определяла тарифы на техническое обслуживание жилья в 2009 г. в размере ** руб. за кв. м; в 2010 г. - ** руб. ** коп. за кв. м; в 2011 г. - ** руб. ** коп. за кв. м, чем были нарушены п. 7.6 договора ** от (дата) и ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. Ответчиком также не представлено доказательств согласования с истцами указанных работ подрядчика ИП Т.-о. по ремонту кровли дома, чем был нарушен пп. 2 п. 4.5 договора ** от (дата), согласно которому расходы на выполнение ремонтных и восстановительных (аварийных) работ подтверждаются двухсторонними (многосторонними) актами сдачи-приемки выполненных работ, которые в обязательном порядке подписываются "Заказчиком" или его представителем (один из собственников помещений). При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора ** от (дата).
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку п. 7.5 Договора ** от (дата) предусмотрено, что стороны имеют право в одностороннем порядке требовать расторжения или изменения условий договора, только если одна из сторон не выполняет должным образом взятые на себя обязательства (т. 1 л.д. 17). В судебном заседании ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком нашло свое подтверждение. Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются уведомления ответчика о повышении тарифов с (дата) до ** руб. ** коп. (т. 1 л.д. 93), а также отсутствуют подтверждения выполнения ответчиком требований пп. 2 п. 4.5 договора ** от (дата) по ремонту кровли жилого дома (т. 1 л.д. 159).
Кроме того, на правоотношения между исполнителем и потребителем, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Услуги по договору ** от (дата) были заказаны исключительно для личных бытовых нужд истцов и других собственников дома.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также к неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Жилкомсервис" по доверенности Т.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2673/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-2673/2012
Судья: Юденкова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Коробченко Н.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Жилкомсервис" по доверенности Т.В.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от (дата) по иску Д.О.Б., Т.Н.М., Т.Ю.Ф., А.А.И., Н.Л.А., Х.Н.Р., К.А.В., У.Р.Р., А.Р.А., К.О.И., К., А.С.Н. к ООО "Жилкомсервис" о расторжении договора,
установила:
Д.О.Б., Т.Н.М., Т.Ю.Ф., А.А.И., Н.Л.А., Х.Н.Р., К.А.В., У.Р.Р., А.Р.А., К.О.И., К., А.С.И. обратились в суд с иском к ООО "Жилкомсервис" о расторжении договора в связи с его существенным нарушением, указав, что (дата) между истцами в лице их уполномоченного представителя и ответчиком был заключен договор ** оказания услуг по содержанию жилого дома и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу:. Пунктом 3.3 договора предусмотрено соглашение сторон по объему и стоимости работ с внесением в него соответствующих дополнений. Однако ответчик принимал по данному вопросу самостоятельные решения в течение всего периода действия данного договора. Дополнительные соглашения ответчик истцу для согласования не представлял. По вопросам согласования тарифов по оплате потребителями услуг за техническое обслуживание жилого фонда ответчик также ежегодно принимал самостоятельные решения. Ответчиком истцу в нарушение подпункта 2 пункта 4.5 договора не предъявлялись в течение всего периода действия договора акты сдачи-приемки выполненных работ. В (дата). был произведен ремонт крыши дома, но акт технического освидетельствования представлен на согласование истцу не был. На эти цели было списано более ** руб. Ответчик постоянно нарушал сроки предоставления отчетов по затратам на содержание и ремонт общего имущества дома. (дата) истец в очередной раз обратился к ответчику с требованием о предоставлении копий финансовых и платежных документов по затратам средств, данное требование до настоящего времени не исполнено. Проведенным в период с (дата) по (дата) заочным голосованием большинством голосов принято решение о расторжении договора от (дата), о чем ответчику (дата) направлено уведомлением.
При указанных обстоятельствах просили расторгнуть договор оказания услуг по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу:, от (дата) **, заключенный между истцом и ответчиком.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Астрахани.
В судебном заседании Д.О.Б., Т.Н.М., Т.Ю.Ф., А.А.И., Н.Л.А., У.Р.Р., К., А.С.Н. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Е.И.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Представитель администрации г. Астрахани П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Истцы Х.Н.Р., К.А.В., К.О.И., А.Р.А. участия в судебном заседании не принимали.
Решением Советского районного суда Астраханской области от (дата) требования истцов удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Т.В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, указав, что судом не принято во внимание, что после истечения срока действия договора ** от (дата) ни от одной из сторон не поступило претензий по его исполнению и договор был продлен на тот же срок и на тех же условиях, в настоящее время договор является действующим. Согласованная сторонами стоимость работ и услуг в размере ** руб. за ** кв. м до настоящего времени не изменялась в одностороннем порядке. От истцов не поступало предложений либо проектов договоров на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества жилого дома. Истцом не было представлено доказательств проведения общих собраний по вопросу капитального ремонта общего имущества жилого дома. Ответчик на протяжении всего периода действия договора выполнял свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, в том числе по предоставлению актов приемки выполненных работ. Истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору.
На заседание судебной коллегии К.А.В., А.С.Н., представители ответчика Е.И.В., Т.В.В., представитель администрации г. Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, А.С.Н. просила рассматривать дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика И.Н.О., поддержавшую доводы жалобы, Д.О.Б., Т.Н.М., Т.Ю.Ф., А.А.И., Н.Л.А., Х.Н.Р., У.Р.Р., А.Р.А., К.О.И., К., считавших решение законным, обоснованным и представивших письменные возражения на жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что (дата) между собственниками помещений многоквартирного дома в лице их уполномоченного представителя А. и ООО "Жилкомсервис" (ранее ООО УК "Жилкомсервис" (т. 1 л.д. 116) заключен договор ** оказания услуг по содержанию жилого дома и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: (т. 1 л.д. 9 - 14).
Согласно протоколу ** с (дата) по (дата) общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора от (дата) на оказание услуг по содержанию жилого дома с (дата) (т. 1 л.д. 240 - 244). Основанием для расторжения указаны: неоднократные нарушения ООО "Жилкомсервис" ч. 7 ст. 156 ЖК РФ; отказ исполнять требования п. п. 3.4, 3.5 Договора; нарушения пп. 2 п. 4.5 и невыполнение пп. 7 п. 4.5.1 Договора; неоднократное невыполнение запросов собственников о выполнении п. 4.6 Договора.
(дата) в адрес ООО "Жилкомсервис" поступило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 54). Письмом от (дата) директора ООО "Жилкомсервис" в расторжении договора от (дата) отказано (т. 1 л.д. 57 - 58).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что стороны не пришли к соглашению о расторжении договора ** от (дата) Также установлено судом, что администрация ответчика определяла тарифы на техническое обслуживание жилья в 2009 г. в размере ** руб. за кв. м; в 2010 г. - ** руб. ** коп. за кв. м; в 2011 г. - ** руб. ** коп. за кв. м, чем были нарушены п. 7.6 договора ** от (дата) и ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. Ответчиком также не представлено доказательств согласования с истцами указанных работ подрядчика ИП Т.-о. по ремонту кровли дома, чем был нарушен пп. 2 п. 4.5 договора ** от (дата), согласно которому расходы на выполнение ремонтных и восстановительных (аварийных) работ подтверждаются двухсторонними (многосторонними) актами сдачи-приемки выполненных работ, которые в обязательном порядке подписываются "Заказчиком" или его представителем (один из собственников помещений). При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора ** от (дата).
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку п. 7.5 Договора ** от (дата) предусмотрено, что стороны имеют право в одностороннем порядке требовать расторжения или изменения условий договора, только если одна из сторон не выполняет должным образом взятые на себя обязательства (т. 1 л.д. 17). В судебном заседании ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком нашло свое подтверждение. Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются уведомления ответчика о повышении тарифов с (дата) до ** руб. ** коп. (т. 1 л.д. 93), а также отсутствуют подтверждения выполнения ответчиком требований пп. 2 п. 4.5 договора ** от (дата) по ремонту кровли жилого дома (т. 1 л.д. 159).
Кроме того, на правоотношения между исполнителем и потребителем, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Услуги по договору ** от (дата) были заказаны исключительно для личных бытовых нужд истцов и других собственников дома.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также к неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Жилкомсервис" по доверенности Т.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)