Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белова В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2012 года апелляционную жалобу К.О. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2012 года по делу по иску К.О. к ООО "Согласие" о производстве демонтажа кровли, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
К.О., являясь собственником *** ***, обратился в суд с иском к ООО "Согласие" о сносе здания магазина по адресу: ***, указывая на то, что данное строение является самовольной постройкой, построено с нарушением требований СНиП 2.07.01.89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", допущенные нарушения существенным образом затрагивают его права, так как он лишен возможности проживать в нормальных санитарно-бытовых условиях и в случае пожара рассчитывать на оказание своевременной помощи. В результате незаконного строительства имеются повреждения в несущих и ограждающих конструкциях дома, из-за наличия повреждений существенно уменьшается рыночная стоимость квартиры. Крыша магазина превышает уровень подоконников его квартиры, что исключает возможность проживания в ней.
В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика за свой счет устранить недостатки, выразившиеся в нарушении строительных норм и правил, допущенных при обустройстве кровли пристроенного здания магазина по адресу: *** а именно произвести демонтаж кровли до уровня отметки пола его квартиры, обустроить защитный слой покрытия кровли от избыточного нагрева, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы без указания суммы.
В основание своих требований указывает на то, что при возведении кровли пристроенного здания магазина нарушены требования СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные раздел 7 "Пожарная безопасность" п. 7.1.15, поскольку уровень кровли выше уровня пола вышерасположенных помещений, высота кровли пристроенного к *** магазина превышает отметку пола его квартиры, расположенной на втором этаже, более чем на 1.5 метра.
При наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроено-пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания. Утеплитель в покрытии должен быть негорючим, кровля пристроенного здания выполнена из наплавляемых материалов на основе битума и относится к наиболее опасной группе сильной горючести.
Окна жилого дома выполнены из ПВХ (поливинилхлорид) профилей и в силу своего химического состава также относится к группе сильной горючести. Оба материала при горении обладают свойством выделять токсические вещества. В силу данных свойств кровельное покрытие пристроенного магазина должно иметь защитный слой, предохраняющий от сильного нагревания покрытие кровли и поступлении избыточного тепла в расположенные выше жилые помещения.
Считает, что допущенные нарушения затрагивают его права как собственника квартиры, в случае возникновения пожара он лишен возможности рассчитывать на оказание своевременной необходимой помощи ему и членам его семьи, а также в получении в экстремальных случаях возможности совершения действий, направленных на спасение его личного имущества (квартиры и личных вещей).
В результате допущенных нарушений при производстве строительно-монтажных работ по возведению здания магазина имеются повреждения в несущих конструкциях дома, допущенные нарушения существенно уменьшают рыночную стоимость квартиры, а также он опасается возникновения опасности ввиду повреждения конструкций и невозможности проживания в данном доме.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2012 года в иске К.О. отказано. Отказывая в иске суд исходил из того, что проведенной по делу строительно-технической экспертизой нарушений строительных норм и правил не выявлено, здание магазина и жилого дома введены в эксплуатацию, выводы экспертизы согласуются с актами ввода в эксплуатацию дома и магазина, нарушений прав истца со стороны ответчика при строительстве магазина не допущено.
Полагая, что решение суда незаконно и вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, К.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что суд при назначении строительно-технической экспертизы необоснованно не поставил перед экспертом все предложенные им вопросы. Вид из окна квартиры не привлекателен, что отражается на рыночной стоимости квартиры, утверждение о том, что при покупке квартиры он мог оценить наличие пристроенного магазина и отказаться от покупки данной квартиры, несостоятелен, при строительстве магазина нарушены строительные нормы и правила.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Согласие" просит решение Советского районного суда г. Тамбова оставить без изменения, жалобу К.О. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав К.О., его представителя Н., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, К.О. является собственником квартиры *** расположенной на втором этаже девятиэтажного ***.
ООО "Согласие" является собственником магазина "Стройматериалы", расположенного по адресу: ***. Названный магазин является встроено-пристроенным к дому через вставку.
Названный жилой дом и магазин построены на основании утвержденного проекта. Согласно проекту к жилому зданию примыкает через кирпичную вставку здание магазина.
Администрацией г. Тамбова 02.11.2010 г. было выдано ООО "Согласие" разрешение на завершение строительства магазина "Стройматериалы".
Разрешением на ввод в эксплуатацию администрации г. Тамбова N *** от 23 марта 2012 г. здание магазина "Стройматериалы введено в эксплуатацию.
Согласно положительных заключений государственной экспертизы *** от 16 апреля 2008 г. Тамбовского областного государственного учреждения "Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности" *** от 16 апреля 2008 г., *** от 07 ноября 2008 г., утверждены инженерные изыскания под строительство ***, рабочий проект, дом также сдан в эксплуатацию.
Право собственности на квартиру и здание магазина зарегистрировано в установленном законном порядке.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы требования норм инсоляции ***, расположенной на 2-м этаже ***-а по *** в связи со строительством и расположением крыши здания магазина относительно окон жилых помещений, указанной квартиры, обеспечиваются. При высоте конька крыши здания магазина на уровне подоконной части оконных проемов *** какие-либо затенения конструкциями крыши магазина оконных заполнений *** не происходит.
В *** имеются повреждения отделки поверхности потолков в виде раскрытия швов (волосяных трещин) между панелями перекрытия.
Данные повреждение не связаны со строительством магазина, а вызваны естественной деформацией (осадкой) жилого здания, в результате перераспределения нагрузок и возникающих усилий в конструктивных элементах жилого здания и в течение 3 - 5 лет эксплуатации их дальнейшее раскрытие после завершения осадки здания не происходит. Данные нарушения при данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
Просадки фундаментов жилого здания *** отсутствуют.
Отказывая К.О. в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений каких-либо прав истца, положенные в основу иска доводы не подтвердились.
Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, в свою очередь, согласующихся с актами ввода в эксплуатацию дома и магазина, суду не представлено.
Примыкание многоквартирного дома к магазину через вставку предусмотрено проектом жилого дома, сведений о возведении названной вставки в нарушение требований проекта в деле не имеется. Здание магазина и его кровля к зданию дома не примыкает, то есть названные здания соединяются только посредством кирпичной вставки.
Сведений о том, что проект жилого дома и здания магазина не соответствует требованиям нормативно-правовым актам, в деле также не имеется.
На кровлю магазина имеется сертификат соответствия N ***, выданный ООО "СЕРКОНС", которое входит в систему сертификации ГОСТ РФ Госстандарт России, сертификат выдан на основании сертификационных испытаний, в том числе и по пожарной безопасности. Как следует из сообщения комитета градостроительства администрации г. Тамбова кровля построенного и введенного в эксплуатацию магазина "Стройматериалы" по *** выполнена из рулонных материалов в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Тамбовагропромпроект" в 2005 г., которые соответствуют ГОСТ 30547-97 и ТУ 5774-004-00289973-96. Объективных доказательств обратного, исходя из требований нормативно-правовой базы на 2005 - 2008 годы (разработка проекта и проведение государственной экспертизы) суду не представлено.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности ссылки истца на требования СНиП, поскольку из указанного СНиП следует, что при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроено-пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания. Как указано выше, здание магазина не примыкает непосредственно к зданию дома какой-либо своей стеной или иной частью, примыкание обеспечивается посредством кирпичной вставки, которая выполнена в соответствии с требованиями утвержденного в соответствии с законодательством проекта, при этом каких-либо нарушений не установлено.
Суд первой инстанции в силу ст. 67 ГПК РФ полно и объективно исследовал доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, оценил относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности и пришел к правильному выводу об отказе К.О. в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2570
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-2570
Судья Белова В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2012 года апелляционную жалобу К.О. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2012 года по делу по иску К.О. к ООО "Согласие" о производстве демонтажа кровли, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
К.О., являясь собственником *** ***, обратился в суд с иском к ООО "Согласие" о сносе здания магазина по адресу: ***, указывая на то, что данное строение является самовольной постройкой, построено с нарушением требований СНиП 2.07.01.89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", допущенные нарушения существенным образом затрагивают его права, так как он лишен возможности проживать в нормальных санитарно-бытовых условиях и в случае пожара рассчитывать на оказание своевременной помощи. В результате незаконного строительства имеются повреждения в несущих и ограждающих конструкциях дома, из-за наличия повреждений существенно уменьшается рыночная стоимость квартиры. Крыша магазина превышает уровень подоконников его квартиры, что исключает возможность проживания в ней.
В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика за свой счет устранить недостатки, выразившиеся в нарушении строительных норм и правил, допущенных при обустройстве кровли пристроенного здания магазина по адресу: *** а именно произвести демонтаж кровли до уровня отметки пола его квартиры, обустроить защитный слой покрытия кровли от избыточного нагрева, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы без указания суммы.
В основание своих требований указывает на то, что при возведении кровли пристроенного здания магазина нарушены требования СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные раздел 7 "Пожарная безопасность" п. 7.1.15, поскольку уровень кровли выше уровня пола вышерасположенных помещений, высота кровли пристроенного к *** магазина превышает отметку пола его квартиры, расположенной на втором этаже, более чем на 1.5 метра.
При наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроено-пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания. Утеплитель в покрытии должен быть негорючим, кровля пристроенного здания выполнена из наплавляемых материалов на основе битума и относится к наиболее опасной группе сильной горючести.
Окна жилого дома выполнены из ПВХ (поливинилхлорид) профилей и в силу своего химического состава также относится к группе сильной горючести. Оба материала при горении обладают свойством выделять токсические вещества. В силу данных свойств кровельное покрытие пристроенного магазина должно иметь защитный слой, предохраняющий от сильного нагревания покрытие кровли и поступлении избыточного тепла в расположенные выше жилые помещения.
Считает, что допущенные нарушения затрагивают его права как собственника квартиры, в случае возникновения пожара он лишен возможности рассчитывать на оказание своевременной необходимой помощи ему и членам его семьи, а также в получении в экстремальных случаях возможности совершения действий, направленных на спасение его личного имущества (квартиры и личных вещей).
В результате допущенных нарушений при производстве строительно-монтажных работ по возведению здания магазина имеются повреждения в несущих конструкциях дома, допущенные нарушения существенно уменьшают рыночную стоимость квартиры, а также он опасается возникновения опасности ввиду повреждения конструкций и невозможности проживания в данном доме.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2012 года в иске К.О. отказано. Отказывая в иске суд исходил из того, что проведенной по делу строительно-технической экспертизой нарушений строительных норм и правил не выявлено, здание магазина и жилого дома введены в эксплуатацию, выводы экспертизы согласуются с актами ввода в эксплуатацию дома и магазина, нарушений прав истца со стороны ответчика при строительстве магазина не допущено.
Полагая, что решение суда незаконно и вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, К.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что суд при назначении строительно-технической экспертизы необоснованно не поставил перед экспертом все предложенные им вопросы. Вид из окна квартиры не привлекателен, что отражается на рыночной стоимости квартиры, утверждение о том, что при покупке квартиры он мог оценить наличие пристроенного магазина и отказаться от покупки данной квартиры, несостоятелен, при строительстве магазина нарушены строительные нормы и правила.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Согласие" просит решение Советского районного суда г. Тамбова оставить без изменения, жалобу К.О. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав К.О., его представителя Н., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, К.О. является собственником квартиры *** расположенной на втором этаже девятиэтажного ***.
ООО "Согласие" является собственником магазина "Стройматериалы", расположенного по адресу: ***. Названный магазин является встроено-пристроенным к дому через вставку.
Названный жилой дом и магазин построены на основании утвержденного проекта. Согласно проекту к жилому зданию примыкает через кирпичную вставку здание магазина.
Администрацией г. Тамбова 02.11.2010 г. было выдано ООО "Согласие" разрешение на завершение строительства магазина "Стройматериалы".
Разрешением на ввод в эксплуатацию администрации г. Тамбова N *** от 23 марта 2012 г. здание магазина "Стройматериалы введено в эксплуатацию.
Согласно положительных заключений государственной экспертизы *** от 16 апреля 2008 г. Тамбовского областного государственного учреждения "Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности" *** от 16 апреля 2008 г., *** от 07 ноября 2008 г., утверждены инженерные изыскания под строительство ***, рабочий проект, дом также сдан в эксплуатацию.
Право собственности на квартиру и здание магазина зарегистрировано в установленном законном порядке.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы требования норм инсоляции ***, расположенной на 2-м этаже ***-а по *** в связи со строительством и расположением крыши здания магазина относительно окон жилых помещений, указанной квартиры, обеспечиваются. При высоте конька крыши здания магазина на уровне подоконной части оконных проемов *** какие-либо затенения конструкциями крыши магазина оконных заполнений *** не происходит.
В *** имеются повреждения отделки поверхности потолков в виде раскрытия швов (волосяных трещин) между панелями перекрытия.
Данные повреждение не связаны со строительством магазина, а вызваны естественной деформацией (осадкой) жилого здания, в результате перераспределения нагрузок и возникающих усилий в конструктивных элементах жилого здания и в течение 3 - 5 лет эксплуатации их дальнейшее раскрытие после завершения осадки здания не происходит. Данные нарушения при данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
Просадки фундаментов жилого здания *** отсутствуют.
Отказывая К.О. в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений каких-либо прав истца, положенные в основу иска доводы не подтвердились.
Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, в свою очередь, согласующихся с актами ввода в эксплуатацию дома и магазина, суду не представлено.
Примыкание многоквартирного дома к магазину через вставку предусмотрено проектом жилого дома, сведений о возведении названной вставки в нарушение требований проекта в деле не имеется. Здание магазина и его кровля к зданию дома не примыкает, то есть названные здания соединяются только посредством кирпичной вставки.
Сведений о том, что проект жилого дома и здания магазина не соответствует требованиям нормативно-правовым актам, в деле также не имеется.
На кровлю магазина имеется сертификат соответствия N ***, выданный ООО "СЕРКОНС", которое входит в систему сертификации ГОСТ РФ Госстандарт России, сертификат выдан на основании сертификационных испытаний, в том числе и по пожарной безопасности. Как следует из сообщения комитета градостроительства администрации г. Тамбова кровля построенного и введенного в эксплуатацию магазина "Стройматериалы" по *** выполнена из рулонных материалов в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Тамбовагропромпроект" в 2005 г., которые соответствуют ГОСТ 30547-97 и ТУ 5774-004-00289973-96. Объективных доказательств обратного, исходя из требований нормативно-правовой базы на 2005 - 2008 годы (разработка проекта и проведение государственной экспертизы) суду не представлено.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности ссылки истца на требования СНиП, поскольку из указанного СНиП следует, что при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроено-пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания. Как указано выше, здание магазина не примыкает непосредственно к зданию дома какой-либо своей стеной или иной частью, примыкание обеспечивается посредством кирпичной вставки, которая выполнена в соответствии с требованиями утвержденного в соответствии с законодательством проекта, при этом каких-либо нарушений не установлено.
Суд первой инстанции в силу ст. 67 ГПК РФ полно и объективно исследовал доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, оценил относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности и пришел к правильному выводу об отказе К.О. в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)